Сообщения

На мой взгляд звучит как какое-то безумие.

Одним безумием больше, одним меньше.
Разве гиперлуп или рытьё многоуровневых тоннелей под США для запуска метро, перевозящего автомобили, чтобы избавиться от пробок, не безумие?
Так работает Маск. Главное - выбить госфинансирование на свои проекты.

А Сатурн полвека назад в одном рывке...

Денег налогоплательщиков действительно сорвали.
Улетели на серую Луну. Узнать бы где они её нашли.

Вокруг Земли вращается не такая

Майн Готт! Это ж сколько отдельных пусков с Земли, чтобы человека на Луну посадить? Шесть?
А Сатурн полвека назад в одном рывке...

В правом нижнем углу рисунка представлен расчёт.
Начальная стадия - 34 пуска
Операционная (вероятно основная) - 36 пусков.

С нарисованными "тянитолкаями" (жопка к жопке и мордочка к мордочке) я не очень понял. Заправляют друг-друга, что ли?

Дозаправка.
Правда в нынешних США под этим может подразумеваться и какой-то ЛГБТ подтекст.

Высадку человека на Луну, запланированную на 2025 год в рамках миссии Национального аэрокосмического агентства (НАСА) США Artemis 3, возможно, придется отложить. Чтобы доставить людей на Луну, должны быть на месте определенные элементы, в частности система посадки, над которой все еще работает американская космическая компания SpaceX, заявил журналистам во вторник представитель НАСА Джим Фри

Фактически не готов посадочный вариант старшипа (Starship HLS), который должен быть создан на основе базового старшипа.
Также не готов танкерный вариант старшипа, без которого лунный модуль не долетит даже до GateWay, который тоже неготов. Обещают в 2024, но непонятно кто доставит узлы Gateway на лунную орбиту и соберёт станцию. Скорее всего будут отодвигать вправо и неоднократно.
Посадка HLS на поверхность Луны по Маску выглядит так:

О сроках готовности танкера и HLS мало что известно, НАСА ожидала HLS в конце 2025.
На сегодня базовый вариант старшипа даже не совершил ни одного успешного полёта с выходом на орбиту и возвращением на Землю.

Маловероятно, что за два года Маск успеет проделать всю необходимую работу.
Хотя его PR отдел может успеть отрендерить мультфильм на эту тему.

Союз, - это сфера.

"Союз" слева. Он не очень похож на сферу. СА имеет аэродинамическое качество около 0.3 и в отличие от СА Аполло обладает только одним устойчивым положением в набегающем потоке.

Ну, вообще-то радиация как раз должна быть слабой (если не считать собственных источников питания). От Солнца ведь далеко.

Радиация в космосе не только от Солнца. Солнце - довольно спокойная звезда.
Радиация от галактических источников может быть опаснее.

А мобилизовать и в ямы земляные переселить значит стоит и это нужное дело? Двери заваривать и заставлять маски носить? Жижей колоть стоит? 

Политика/религия не является темой этой ветки.

на марс можно лететь тольео в один конец

АМС летают в один конец. С людьми так не стоит.

Но на марсе и на луне нет готовых лотков. Везти их с собой?

Масса долетевшего до Марса или Луны аппарата будет составлять проценты от стартовой массы.
Отсюда необходимая для взлёта оттуда тяга тоже будет намного меньше и не будет требовать дополнительного оборудования места старта, там не космодром, второй раз на то же место посадки не будет.

Но совершать пилотируемый полёт на Марс на ЖРД лучше даже не пробовать.

можно это поподробней? теория Ритца вроде была написана до открытия красного смещения? 

Дело в эффекте Ритца, в соответствии с которым длина волны излучения меняется в зависимости от ускорения источника и расстояния до него.

Галактики и звёзды вращаются, то есть обращённая к наблюдателю их сторона испытывает центростремительное ускорение, направленное ОТ наблюдателя, которое вызывает увеличение длины волны, пропорциональное расстоянию до источника излучения.
Фиолетовое смещение излучения противоположной стороны источника экранируется его телом и не наблюдается.

В результате чем дальше находится источник, тем существеннее красное смещение при том, что источник относительно наблюдателя может быть вообще неподвижным.

6 зенитов как на энергии? 

6 (или 8 ) - это "Вулкан"

Стартовый стол у SpaceX тоже очень странный. Судя по фото у него вообще нет газоотвода, как на всех наших космодромах.
Посмотрим, как будет работать охлаждаемая стальная плита, которую обещает вместо бетона поставить Маск.

А что с далекими галактиками, непонятно.

Например по баллистической теории Ритца

скорость света зависит от скорости источника, и хаббловский закон красного смещения галактик следует из эффекта Ритца, по которому красное смещение вызвано не разлётом, а вращением галактик. Тогда равноудалённые галактики, в случае разной скорости вращения V, могут отличаться красным смещением, зависящим уже не только от расстояния L, но и от типа и радиуса R галактики.

Какая из теорий верна? Вопрос развития науки.  А для начала надо ученым (подвижки в этом есть) признать наличия проблем в господствующей сейчас теории СТО/ОТО да и в квантовой механике.

К сожалению многие направления в науке стали чем-то вроде упомянутой в фильме "31 июня" драконографии.
А то и хуже - какой-то псевдорелигией.
Цитата из kiwibyrd.org

В действительности природа на всех своих масштабах устроена одинаково. А почти каждое из новых интересных открытий снова и снова этот факт учёным подтверждает.
Но из принятия данного факта очевидно следует ложность догмы о «принципиальных различиях» между мирами физики квантовой и физики классической. Признавать это явно и отчётливо учёные обычно стесняются, поэтому в научных новостях СМИ об этом говорят приглушённо или мимоходом. Либо не говорят о подрыве священных устоев вообще ничего.

в отличии от СТО/ОТО теория эфиродинамики логически непротиворечивая.

В 1961 был проведен опыт радиолокации Венеры в США и СССР.
Результаты не согласуются с СТО, о них предпочитают умалчивать. Так теперь выглядит научная добросовестность.
Если результат эксперимента противоречит официальной догме, тем хуже для результата и экспериментаторов.
Уоллес, проводивший эксперимент в США, в начале 80-х годов удивлялся, что даже о самом эксперименте практически никто не знает.
Ещё одна версия о причинах замалчивания.

Если описанный результат реален, то он свидетельствует скорее в пользу баллистической теории Ритца, которая не требует наличия эфира и с единых позиций объясняет и электричество, и магнетизм, и гравитацию и ещё множество наблюдаемых астрономами явлений без привлечения абсурдных идей вроде темной материи и энергии.