Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[лателеннолоппа]

Ну при наличии атмосферы, это , конечно - да. Спасибо за ответ.

У вас там что, соцсоревнование, кто изречет самую убойную ахинею?
Вы правда считаете, что без атмосферы отраженный свет от поверхности не будет попадать в глаза наблюдателя?

Отражённый свет попадать будет. Но свет звёзд не затмит. Если смотреть в упор  на поверхность , то естественно , что звёзд не видно. Поднял глаза вверх - вот они звёзды. И даже глядя на горизонт Луны можно видеть и поверхность и звёзды. Вам трудно это понять или легенду надо поддерживать чётко? А как же здравомыслие?

[YuriWhite]

Всем привет. Самоудалился с ГА еще в марте ибо надоели придирки и массовое передергивание в рядах администрации т.н офицеров. Был более 10 лет. Форум превратился в помойку под руководством такой же администрации - читать нечего, аналитики 0. Впрочем, умер максим ну и буй с ним.
Лунная ветка превратилась в зомби т.е она умерла, но еще видимо не знает об этом. Недавно команда ТехникПерегреванд Ко (мне всегда думалось что это один индивид) разродилась очередной портянкой и как всегда смысла 0 на фоне огромного объема.


По теме. Недавно видео ролик про Янга, там показаны все его выходы из КА после спуска на Землю. Так вот после СТС-1 он больше часа был в таком возбуждении, что его никто не мог успокоить и это только на видео. А вот на джемени унд апполон - как после сходил в туалет - никаких эмоций. Так где был реальный полет в космос ?


Далее, не совсем по теме, в ютубе меня просто завалили предложениями про эпический исторический пуск кревью драгона - задолбался отписываться. А ведь когда начинаешь говорить что это просто даже еще не повтор 12.04.1961 года - начинается массовая истерика.
Это я к тому что политика от этих событий не отделимы, как бы нам не хотели доказать обратное.


Как технарь инженер, имеющий пусть и в далеком прошлом отношение к электронике на ЛА, просто не понимаю повторное использование чего-либо упавшего на землю без мегагига финансовых затрат. Тогда к чему весь этот цирк ?


Писать особо не буду ибо по теме я больше читатель.
ПС Не думал что зарегюсь на уа

[Eprinter]

ПС Не думал что зарегюсь на уа

Аналогично ))
Однако регулярно убеждаюсь, что все мы один народ, пусть даже и разделённый.
Временно разделённый

[averin]

ПС Не думал что зарегюсь на уа

Аналогично ))
Однако регулярно убеждаюсь, что все мы один народ, пусть даже и разделённый.
Временно разделённый

Что значит "убеждаюсь"?
Слов Верховного Главнокомандующего Вам что ли недостаточно? 

https://youtu.be/8YB4ljQsI7c?t=37

Говорил, но повторюсь.
Здесь одна страна.

[Несвядомы]

Одни и те же люди, воспитанные на православной культуре, духовной и культурной наследнице 1000-летней Византийской империи.
(И тут каУбои со своим более чем скромным по времени бескультурьем, поучающие страны с тысячелетними культурами - Иран, Китай, Россию и тд и тп...)

Есть местечковые и селюковские особенности (рагули, свядомыя и тд.) и тд.


Но разделять будут постоянно. Были уже заходы про Сибирь -НеРоссия, Хватиттт кормить мАсквичей... и тд.. и тп.
Вестись не надо, надо думать собственной головой.. 



И приятно, что провокаторам, пусть и рядовым, начинает уже, наконец, прилетать... Как с фейками про корону...

[Eprinter]

Что значит "убеждаюсь"?

Эммм... возможно, я не то слово выбрал. Более точным по смыслу было бы "получаю подтверждения"
Слова Верховного всегда поддерживал и поддерживаю, но и обратную связь регулярно снимать не будет лишним.

[Дальний]

Всем привет. Самоудалился с ГА еще в марте ибо надоели придирки и массовое передергивание в рядах администрации т.н офицеров. Был более 10 лет. Форум превратился в помойку под руководством такой же администрации - читать нечего, аналитики 0. Впрочем, умер максим ну и буй с ним.
Лунная ветка превратилась в зомби т.е она умерла, но еще видимо не знает об этом. Недавно команда ТехникПерегреванд Ко (мне всегда думалось что это один индивид) разродилась очередной портянкой и как всегда смысла 0 на фоне огромного объема.


По теме. Недавно видео ролик про Янга, там показаны все его выходы из КА после спуска на Землю. Так вот после СТС-1 он больше часа был в таком возбуждении, что его никто не мог успокоить и это только на видео. А вот на джемени унд апполон - как после сходил в туалет - никаких эмоций. Так где был реальный полет в космос ?


Далее, не совсем по теме, в ютубе меня просто завалили предложениями про эпический исторический пуск кревью драгона - задолбался отписываться. А ведь когда начинаешь говорить что это просто даже еще не повтор 12.04.1961 года - начинается массовая истерика.
Это я к тому что политика от этих событий не отделимы, как бы нам не хотели доказать обратное.


Как технарь инженер, имеющий пусть и в далеком прошлом отношение к электронике на ЛА, просто не понимаю повторное использование чего-либо упавшего на землю без мегагига финансовых затрат. Тогда к чему весь этот цирк ?


Писать особо не буду ибо по теме я больше читатель.
ПС Не думал что зарегюсь на уа

Про первую ступень, которая как-бы становится дешевле в эксплуатации при повторном использовании....
.
Сдаётся мне что вся возня, заявки и прочий шум с баржой и "многократным" использованием, несёт в себе только одну цель - пустыми заявами сбить цену у конкурента. То есть понизить услуги Роскосмоса ниже плинтуса.
Так как "частная" астронавтика Маска это обыкновенное жульничество, то Маск может держать цены (виртуально) очень низкими. Этим можно добиться двух целей - снижение цен у конкурента и последующее разорение.
Задача стратегическая и потому неспешная. Кстати Маску потворствуют видать и высшие чины Роскосмоса.
Так как все эти масковские хитрости  видны даже среднему обывателю.
Кстати, до сих пор нет ни одного чёткого видео с посадкой первой ступени на баржу. Уже это о чём-то говорит.

[viewer]

Про первую ступень, которая как-бы становится дешевле в эксплуатации при повторном использовании....
Сдаётся мне что вся возня, заявки и прочий шум с баржой и "многократным" использованием, несёт в себе только одну цель - пустыми заявами сбить цену у конкурента. То есть понизить услуги Роскосмоса ниже плинтуса.
Так как "частная" астронавтика Маска это обыкновенное жульничество, то Маск может держать цены (виртуально) очень низкими. Этим можно добиться двух целей - снижение цен у конкурента и последующее разорение.
Задача стратегическая и потому неспешная. Кстати Маску потворствуют видать и высшие чины Роскосмоса.
Так как все эти масковские хитрости  видны даже среднему обывателю.
Кстати, до сих пор нет ни одного чёткого видео с посадкой первой ступени на баржу. Уже это о чём-то говорит.

Зная подобные жульнические и закулисные ухватки пендосов скорее всего так оно есть. Все вопли про "частный космос" и без того шибают душком за версту.

[LRO]

Отражённый свет попадать будет. Но свет звёзд не затмит. Если смотреть в упор  на поверхность , то естественно , что звёзд не видно. Поднял глаза вверх - вот они звёзды. И даже глядя на горизонт Луны можно видеть и поверхность и звёзды. Вам трудно это понять или легенду надо поддерживать чётко? А как же здравомыслие?

Если вы внутри скафандра поднимите голову вверх, скорее всего вы увидите, главным образом, внутреннюю поверхность шлема. Или вы думаете, что шлем скафандра вроде мотоциклетного и крутится во все стороны вместе с головой? Интересное у вас здравомыслие.

[LRO]

У Вас, похоже, неотключаемый генератор чуши. Во-первых, "ярко освещенная поверхность Луны" гораздо менее яркая, чем поверхность Земли в солнечный день.

Тем не менее, она гораздо более яркая, чем видимая яркость звёзд. Вот простенький эксперимент, сделанный специально для того, чтобы наглядно показать вам эту разницу в яркости.
Сделан он, в основном, как объяснение трудности фотосъемки звёзд с Луны. Но трудность наблюдения тоже позволяет понять.

Вы когда-нибудь поймёте, что есть огромная разница, как лицезреть звёзды: через материальную преграду в виде атмосферы, или без неё? В то время, когда преграда (частицы атмосферы) подсвечена ярче расположенных за ней звёзд - их "просмотр" недоступен. Как только атмосфера перестаёт подсвечиваться - любуйся скока хошь.

Это вам нужно понять, что ПОМИМО материальной преграды в виде атмосферы есть и другой фактор, затрудняющий наблюдение звезд. И он заключается в тусклости самих звезд.

Уже давно я предлагал вам провести эксперимент: ясной ночью посветить себе прямо в глаза фонариком и попытаться одновременно увидеть звёзды. Но ни один из вас так на это и не сподобился.

Сами-то сподобились? И что, какой результат? Я на собственном опыте знаю, что в полной темноте, но при включенных фарах автомобиля звезды видно гораздо хуже, чем с выключенными фарами. Это вполне сойдет за аналог вашего фонаря
Так же можно убедиться, что в ясную ночь на средне освещенной городской улице вы видите очень мало звезд, даже если исключить все фонари из поля зрения. Просто подсветка окружающей обстановки не дает глазам достаточно привыкнуть к темноте.

А ведь и фары, и городское освещение - многократно менее яркие источники света, нежели Солнце!

Чесслово, удивляюсь, что приходится объяснять вам такие элементарные вещи. Ну поэкспериментируйте сами - хотя бы светаните себе уже в глаза фонарем. Может, просветлеет в голове

[LRO]

Слова Верховного всегда поддерживал и поддерживаю

А "верховный" вам прямо заявил, что только глупцы могут верить в лунную аферу

[LRO]

А что же на это никто не ответил? Неужели слив?
Повторю еще разок.


Вот фото звезд на фоне Земли, сделанное, по заявлению НАСА, с Аполлона-16. "Скептики" не раз заявляли, что подделать положение звёзд на небе невозможно. И более того, именно с этим связывают отсутствие звезд на фото, снятых хассельбладом.


То есть, требуется самая малость: покажите, что звезды на этом фото не соответствуют заявленному месту и времени съемки!
И тогда афера будет окончательно и бесповоротно разоблачена.
Или вы понимаете, что фото на самом деле правильное?

[Просто_русский]

Тем не менее, она гораздо более яркая, чем видимая яркость звёзд. Вот простенький эксперимент, сделанный специально для того, чтобы наглядно показать вам эту разницу в яркости.
Сделан он, в основном, как объяснение трудности фотосъемки звёзд с Луны. Но трудность наблюдения тоже позволяет понять.

Тэорэтег, КАК фото с Любой мыльницы позволяет понять трудности наблюдения? Мне не надо 15 секунд пялиться в небо, уперев голову о штатив, чтобы увидеть звёзды. И пургу Вашу тоже видно сразу.

Это вам нужно понять, что ПОМИМО материальной преграды в виде атмосферы есть и другой фактор, затрудняющий наблюдение звезд. И он заключается в тусклости самих звезд.

Вы в школе учились? Вам Марьванна на черной доске мелом писала? Не, не люминофором каким-нибудь, а обычным мелом? И как, было видно?

Сами-то сподобились? И что, какой результат? Я на собственном опыте знаю, что в полной темноте, но при включенных фарах автомобиля звезды видно гораздо хуже, чем с выключенными фарами. Это вполне сойдет за аналог вашего фонаря

У Вас проблемы с фонарём? И не надо звиздеть про фары. На звёзды надо смотреть. Видно? То-то и оно.

Так же можно убедиться, что в ясную ночь на средне освещенной городской улице вы видите очень мало звезд, даже если исключить все фонари из поля зрения. Просто подсветка окружающей обстановки не дает глазам достаточно привыкнуть к темноте.

Вот именно, подсветка АТМОСФЕРЫ мешает. А на деревенской улице с теми же фонарями звёзд полно, инопланетчик Вы наш. В случае безатмосферного неба Луны видимость определяется контрастом (градиентом), а не светимостью. Это в случае земного наблюдения необходимое условие, чтобы светимость атмосферы была меньше светимости звёзд. Такое возможно только ночью. А на Луне небо ночное всегда. К тому же не светится. Чёрное небо на Луне видно? Глаз, "ослеплённый микрорельефом", способен увидеть чёрное? Значит и белые звёзды на чёрном фоне видны.

А ведь и фары, и городское освещение - многократно менее яркие источники света, нежели Солнце!

А причем здесь Солнце? Что за дебил заставлял "астронавтов" разглядывать звёзды, повернувшись лицом к Солнцу? Среди скептиков таких нет.

Чесслово, удивляюсь, что приходится объяснять вам такие элементарные вещи. Ну поэкспериментируйте сами - хотя бы светаните себе уже в глаза фонарем.

Да я пробовал, потому и вам предлагаю. Денег на фонарь не хватает? А чёрный квадрат с белой точкой тоже слабо нарисовать?

Может, просветлеет в голове

По тупому хамству плинтус Вами уже преодолён. Что дальше? Подвал, канализация, "здравствуйте, шахтёры"? Ну, в добрый путь.

[Просто_русский]

А что же на это никто не ответил? Неужели слив?
Повторю еще разок.

Вот фото звезд на фоне Земли, сделанное, по заявлению НАСА, с Аполлона-16. "Скептики" не раз заявляли, что подделать положение звёзд на небе невозможно. И более того, именно с этим связывают отсутствие звезд на фото, снятых хассельбладом.

То есть, требуется самая малость: покажите, что звезды на этом фото не соответствуют заявленному месту и времени съемки!
И тогда афера будет окончательно и бесповоротно разоблачена.
Или вы понимаете, что фото на самом деле правильное?

На самом деле фото может быть сделано когда угодно, с чего угодно. Оригинал всё равно никто никогда не покажет. Да и никаких признаков наличия антуража А-16 на нём нет. "Землю" смогли ведь сфотографировать на фоне флага, курятника? В чем проблема была на соседнем кадре сделать выдержку побольше и выложить оба, со звёздами и без? Не догадались? Ну тупые.
Так что совсем мимо. Читайте уже название ветки, прежде чем постить всякую хрень.

И да, "машинками" на ГА Вы свою сущность достаточно выпучили. Предлагаю Вам обратиться к Рогозину с требованием сделать кожаную обивку кресел на Союзах, светодиодную подсветку по периметру, и чтоб мигала. Да, и сапоги космонавтам выдать не такие хилые как у Херли, а самые что ни на есть заколенники. А }{ули?

Когда-то я уважал американцев за то, что они на ферме работали в кроссовках и джинсах, в то время, как наши колхозницы , одетые в фуфайки, месили навоз сапогами. А теперь наши фермеры в кроссовках, а американцы на свою космическую станцию в сапогах летят. Чё деецца?!

[LRO]

КАК фото с Любой мыльницы позволяет понять трудности наблюдения?

Так, что оно позволяет понять объективную освещенность объектов.

Мне не надо 15 секунд пялиться в небо, уперев голову о штатив, чтобы увидеть звёзды.

А это потому что глаз способен регулировать светочувствительность. Но делает он это во-первых, не мгновенно, во-вторых, этот процесс не контролируется сознанием. Это происходит как реакция на количество света, поступающего в глаз.
Поэтому если вы из ярко освещенного помещения выскочите в абсолютно темный двор, то вам таки потребуется даже побольше 15 секунд, чтобы начать нормально различать звезды.

Вы в школе учились? Вам Марьванна на черной доске мелом писала? Не, не люминофором каким-нибудь, а обычным мелом? И как, было видно?

Вы видите отраженный от доски свет, источником которого является искусственное освещение или Солнце. И, возможно вы сильно удивитесь, но свет, отраженный от доски, действительно ярче звёзд.

У Вас проблемы с фонарём? И не надо звиздеть про фары. На звёзды надо смотреть. Видно? То-то и оно.

Если при свечении фонарем в глаза вы видите звезды, значит батарейки у вашего фонаря сели

Вот именно, подсветка АТМОСФЕРЫ мешает.

В городе достаточно уйти на темную улицу, чтобы увидеть неплохое звездное небо. Конечно, не такое, как за городом, но разница между освещенной и неосвещенной улицей велика. Подсветка окружающей обстановки мешает гораздо сильнее, чем "подсветка атмосферы" в целом над городом.

А на деревенской улице с теми же фонарями звёзд полно, инопланетчик Вы наш.

Так сравните, сколько звёзд вы видите на деревенской улице с фонарями и без фонарей. Наличие освещенных предметов мешает глазам увеличить светочувствительность, поэтому увидеть больше звезд удастся только уйдя с освещенной улицы.

А причем здесь Солнце? Что за дебил заставлял "астронавтов" разглядывать звёзды, повернувшись лицом к Солнцу? Среди скептиков таких нет.

Уже 100 раз объяснял: Солнце освещает лунный грунт, и отвернуться от него у астронавта нет возможности. Если ты видишь перед глазами ярко освещенный объект, то нет возможности перенастроить глаза так, чтобы они видели такие тусклые истояники света, как звёзды.
Тут прямая аналогия с подсвеченной улицей, с той разницей, что Солнце гораздо ярче любого городского освещения, а значит и освещенные предметы видны гораздо более яркими.

По тупому хамству плинтус Вами уже преодолён

Смешно от вас-то видеть какие-то якобы обидки на якобы хамство