Сообщения

В первом случае свет распространяется не в ракете, а в некой среде (которая почему то названа системой отсчета) и которая неподвижна относительно "земного астронома".

Свет "сдувается" назад этой средой.

Поэтому свет, как звук в неподвижной атмосфере от реактивного самолета, распространяется преимущественно все более и более назад, а не вперед, пока не уткнется в скачок уплотнения при достижении скорости звука.

Но тогда нарушается постулат о одинаковости скорости света во всех системах: скорость света согласно ему, должна быть одинаковой во всех направлениях.

Сфига ли она назад больше чем вперед относительно ракеты?

Если свет распространяется в неподвижном относительно астронома эфире, то тогда верно.

Этот с позволения сказать учитель не понимает о чем он говорит.
И его ученики усвоят, что нужно также языком нести.

https://www.nasa.gov/missions/orion-spacecraft-to-test-new-entry-technique-on-artemis-i-mission/

During Apollo, the spacecraft entered the Earth's atmosphere directly and could then travel up to 1,725 miles (1,500 nautical miles) beyond that location before splashing down. This limited range required U.S. Navy ships to be stationed in multiple, remote ocean locations. By using a skip entry, Orion can fly up to 5,524 miles (4,800 nautical miles) beyond the point of entry, allowing the spacecraft to touch down with more precision. The skip entry ultimately enables the spacecraft to accurately and consistently land at the same landing site regardless of when and where it comes back from the Moon.

Although the concept of the skip entry has been around since the Apollo era, it wasn't used because Apollo lacked the necessary navigational technology, computing power, and accuracy.

Все наоборот, Наса пишет что Аполлон после входа в атмосферу летел, куда бог пошлёт, и для этого им приходилось выводить цепочку кораблей в океан. 
Ну а скептики пишут что корабли ловили СА, сбрасываемый с аэростата. 

вот нашел график уменьшения длины по Лоренцу. 

https://www.youtube.com/watch?v=U88DzZcsubs

полное видео двойного входа в атмосферу и снижения Ориона.
можно посчитать скорости и ускорения.

кстати, по "легенде НАСА" у аполлонов был ведь одинарный спуск?
перепишут легенду или сошлются на "утерянные технологии"?

"Экстраполируем все положения ТО в нашу реальность. Заменим скорость света на скорость звука.
Пространство - в воздух."

Не очень доверяю я мысленным экспериментам...из-за Эйнштейна наверное.  Замедление времени у Лоренца в его преобразованиях. Пытался кстати спасти теорию эфира, придумав сокращение длины (объяснить результат экспериментов Майкельсона 1881-1887 годов). Ну а там и замедление времени вылезло. Иначе скорость света не получалась постоянной. Все это "следует" из вывода преобразований. Правда вывод некорректный ни с точки зрения математики, ни с точки зрения физики (имхо, но не только мое). Хотя мне нравится качество объяснения вывода например тут

Преподаватель просто ну очень аккуратно все рассказала.  Ну а Эйнштейн просто спи "спостулировал" это у Лоренца( его вывод вообще ни
в какие ворота, противоречит его же постулатам, видимо поэтому нигде и не дается студентам).

Я помню свой восторг в школе, когда на уроке алгебры нам учительница объяснила как решать уравнения и я понял это.
Я ходил на математические олимпиады, но тут ничего не понял.


Никакого физического смысла здесь нет, одно шулерство.

Ну никак не может быть скорость ц равной для двух систем, одна из которых движется.

И тут типа приходит спасение - а давайте поменяем время (которое у нас множитель) и тогда всё сойдется.

И будем считать что время для движущегося объекта идет медленней.

Ну в теории может да. Только тогда это бессмысленная теория.

На отрезках полностью запуталась. Нет, не штрих, это штрих.
Она реально не понимает физического смысла

Итак, при скорости 290 м\с самолет станет из 30 метрового 22,5 метровым.
При скоростии 131 м\с самолет станет 27 метровым.

Взял готовые решения.

При скоорости 300 метров в секунду длина самолета должна быть 0? 1 минус 1 -= равно ноль?

В формулах Лоренца направление движения значения не имеет,главное - скорость, и чтоб без ускорений. Когда ускорение - это уже ОТО, но равносильно нахождению в грав.поле, тоже время замедляется, по сравнению с покоем. Формула фактора лоренца для движения в грав поле Земли приближенная  1+gh/c^2 [1] где g ускорение, h высота.

https://ru.wikibrief.org/wiki/Gravitational_time_dilation

Фактор Лоренца при равномерном движении 1/sqrt(1-v^2/c^2).

Тут есть интересный момент - по идее, факторы надо складывать. Предположим. Ракета летит со скоростью 0.8c, время замедляется в ней в 1/0,6=1,67 раз. И вот, включают двигатель дающий ускорение g, и скачком замедление времени уменьшается в миллионы раз , так как формула Лоренца перестает работать и начинает работать формула ОТО [1]

Бред, как мне представляется

хотелось бы нарисовать график уменьшения длины релятивистского самолета в зависимости от его скорости.
верно ли что при v=1c длина самолёта становится ноль?
про v=0с длина самолета 1. ну а внутри что? можно поставить эту формулу в какой нибудь построитель типа такого? У меня он не строит, я просто в этом деле лох https://www.mathway.com/ru/Graph
(1)/(\sqrt((1-(x^(2))/(y^(2)))))

физический смысл преобразований лоренца я понял как объяснение невозможности обнаружить скорость эфира относительно некоего тела:

при движении вещества в эфире свет который проходит через вещество, не меняет времени прохождения вещественного тела, . это происходит потому что эфир сжимает вещество, как поток воздуха воздушный шарик.

чем быстрей движется вещество, тем сильней набегающий поток эфира (тут бы вставить формулу скоростного напора) и при скорости света эфир сжимает тело в блин нулевой толщины, при этом поперечный размер остается прежним.

при этом скорость прохождения света сквозь это вещество остается такой же, как была изначально когда его сжатие было нулевым.

получается что несмотря на уменьшение размера, свет под воздействием набегающего потока эфира уменьшает свою скорость относительно вещества, и при с=1 скорость света равна нулю.

если разогнать большой поролоновый самолет до скорости, при которой его скоростным потоком превратит в блин, и пытаться стоя на этом самолете писять против направления полета, ничего не получится, струя просто не полетит вперед.

 

Итак, при скорости 290 м\с самолет станет из 30 метрового 22,5 метровым.
При скоростии 131 м\с самолет станет 27 метровым. 

Взял готовые решения. 

При скоорости 300 метров в секунду длина самолета должна быть 0? 1 минус 1 -= равно ноль?

Так всё таки: согласно ТО если у нас скорость звука 300 м\с, а самолет длиной 30 метров летит навстречу звуку со скоростью 300 м\с, какой длины должен стать самолет для достижения постоянства скорости звука?
Теперь тоже самое: если тот же 30-метровый самолет летит от источника звука имея скорость 300 м\секунду, какой он должен стать длины?

Непонятен смысл задачи - что значит достичь постоянства скорости звука?  Если предлагается вместо скорости света брать скорость звука - она для всех исо (самолета и наблюдателя) будет 330 м/с.
Если самолет летит от источника со скоростью 0.9c, он укоротится в исо наблюдателя, но немного, надо по формуле лоренца посчитать, но лень

300 м в секунду на вісоте. 341 или 330 у земли.

на звуковой скорости не летают, тем более у земли.

Я хочу понять чем релятивистский самолет отличается от обычного.

теперь вот к примеру два одинаковых самолета. один набрал 300 м в секунду, летал 10 000 секунд и вернулся обратно.
другой стоял на аэродроме.

первый испытал ускорение, и его время начало замедлятся. Но ускорение у нас не простое, а векторное, поэтому он когда испытал отрицательное ускорение, время начало ускорятся и сравнялось со вторым.

или у релятивистов нету разницы, куда направлено ускорение и какой его знак?  

А других двигателей нет. 250-270 тонн на камеру - и все. Плюс тоже немаловажный аспект - длина ракеты с одним мощным соплом РД выше на 5 метров, чем с 4 малыми соплами.

Двигатель это не только камера сгорания. И проблемы с надежностью, скорее в турбинах и насосах, чем в горелках. Горелки вроде как не прогорают (или я о таком не слышал) значит хорошо отлажены.
И вот как раз плодить множественную "двигательную механику" и есть снижение надежности в целом.

А в чем проблема большей высоты я не понял.

насколько я понимаю, проблемв не с надежностью, а с удельными характеристиками.
на сегодняшний день не существует двигателей, где тяга больше 270 тонн на одну камеру.

кстати, можно как то перевести тягу в джоули, мегаватты, и получить мегават в секунду на объем камеры?  
сколько снимается мегават с кубометра сопла? 

в чем проблема высоты я тоже не знаю. просто написали что сделав 4 камерный двигатель, уменьшили высоту ракеты на 5 метров

Так всё таки: согласно ТО если у нас скорость звука 300 м\с, а самолет длиной 30 метров летит навстречу звуку со скоростью 300 м\с, какой длины должен стать самолет для достижения постоянства скорости звука?
Теперь тоже самое: если тот же 30-метровый самолет летит от источника звука имея скорость 300 м\секунду, какой он должен стать длины? 

 Интересный вопрос.
Мысленный эксперимент.

Экстраполируем все положения ТО в нашу реальность. Заменим скорость света на скорость звука.
Пространство - в воздух.

Итак, предположим что мы.....
Излучаем в некую неподвижную относительно наблюдателя среду - условно воздух - звуковую волну со скоростью 300 м\с, с самолёта летящего на скорости 300 м\с. Естественно, что в данном случае наблюдатель нам вообше не нужен - нам нужна скорость самолета относительно воздуха, которую мы измерим. Что произойдет с звуковыми колебаниями? Они не полетят в направлениии полёта, образовав скачок уплотнения - стоячую волну, прилипшую к носу самолёта. Теперь представим, что звук излучается навстречу самолёту.  Скорость звука 300 м в секунду, самолёта -300 м\с. Итого 600 м\с. Частота колебаний 300 в секунду. Умножаем на два - получаем на приемнике в самолете - 600 колебаний в секунду.Теперь попробуем представить, что самолёт релятивистский и летит по закону эйнштейна. Летит в воздухе.  Со скоростью 300 метров в секунду. Улетает относительно другого самолета, который стоит на аэродроме. Тут нет никаких наблюдателей и систем отсчета. Один самолет давит бетон колесами, другой летит. Это физическая реальность. Ну ладно пускай аэродром будет "наблюдателем" или точкой отсчета. Мы пытаемся отправить звуковой сигнал на самолёт, и он просто движется за самолётом, не догоняя его и не отставая.Частота сигнала - ноль. скорость относительно самолёта - ноль. А вот тепер кто то может объяснить, зачем придумывать замедление времени в самолёте? И как ускорение самолёта замедлит в нем время? Какой физический смысл этого? И почему самолёт должен поменять свои размеры? И относительно чего Это магия? Ладно, преобразования лоренца придумали чтобы объяснить сжатие набегающим эфиром интерферометра Майкельсона? 

Сумело провести работу над ошибками с системой управления. Доказало, что многодвигательная схема Н-1 оказалась концептуально правильной.
Доказало, что криогенные кислородные двигатели высоконагруженные и высокопараметрические могут хорошо работать в большом количестве на дне ракеты.
Сейчас Маск вполне может откатиться до одноразовой схемы. по крайней мере первая ступень у него есть, даже если она окажется одноразовой - не беда.

Да ну как такая концепция может быть правильной? Это же пропорционально количеству двигателей  снижение надежности.
Да, от безысходности (невозможности создать мощный двигатель) можно и так ковыряться.
Может быть даже с N-ной попытки и удастся запустить этот сарай в космос. (Может быть даже удастся обеспечить и какую-то надежность запусков) Но столь же надежным, как с мощным двигателем оно не будет.

А других двигателей нет. 250-270 тонн на камеру - и все. Плюс тоже немаловажный аспект - длина ракеты с одним мощным соплом РД выше на 5 метров, чем с 4 малыми соплами.
альтернатива - ТТРД

То есть скорей всего ф-1 таки действительно не додавал тяги.... 

Вот кто бы спросил у Маска, зачем он развел бодягу с 33-мя Мерлинами, еще и на 2ю ступень их запихал, ведь в истории Сша есть супердвижок F1, и не менее удивительный J2.  С ними не понадобилось бы ядовитый метан использовать, и экономика проекта была бы лучше намного. Вместо 33 двигателей, хватило бы 6 или 7 F1

Схема с малым количеством мощных РД - это спейс шаттл\СЛС.

По водороду тут немного вопросов, ничего удивительного, RS-25 вдвое мощней чем это было заявлено для  J2, причем в меньших габаритах. 220 тонн Рс-25. Раптор3 дает максимум 270 тонн тяги. Раптор2 - 250 тонн.
РД-170 дает 800 тонн тяги. 
А вот с Ф-1? 
800 тонн тяги, 5 двигателей взять, и получим туже Энергию.
метан не ядовитый, двигателя на 800 тонн существуют но с 4 камерами.
200-300 тонн на камеру и все. 

КБ янгеля:
https://www.mao.kiev.ua/biblio/jscans/knit/2015-21/knit-2015-21-5-04-prokopchuk.pdf
 Двигатели тягой 1000 тс мы сегодня видим как кластерные из четырех 250 тонных, либо двух пятисот тонных (РД880х2) в двухкамерном либо однокамерном исполнении.

Мне не нравится взрыв масковой ракеты. Очень уж похож на нарисованный. 

Похоже, что то существо, которое было отправлено в наш мир открывать людям космос, и которое вселилось в Королёва, после смерти С.П. вернулось в наш мир, вселилось в Маска, и продолжило "довбать цю скелю".

Подход у этого существа абсолютно королёвский - делаем быстро и много ракет несмотрая на то что они взрываются, и пускаем их до тех пор, пока не исправим все что нам мешает.

Сумело провести работу над ошибками с системой управления. Доказало, что многодвигательная схема Н-1 оказалась концептуально правильной.
Доказало, что криогенные кислородные двигатели высоконагруженные и высокопараметрические могут хорошо работать в большом количестве на дне ракеты.
Сейчас Маск вполне может откатиться до одноразовой схемы. по крайней мере первая ступень у него есть, даже если она окажется одноразовой - не беда.