Сообщения

Этих данных мало. В первую очередь нужно понимать каким они задавались разрешением.
Поймите, если Вы снимаете полосой, то количество света на экспозицию пиксела падает катастрофически быстро с ростом разрешения.
Смотрите. (Опустим пока волновые процессы оптики)
Вы, к примеру решили вдвое увеличить разрешение (до этого фотоаппарат снимал нормально, снимки были отличные)
Вы добавили увеличения в объективе (неважно как) и разрешение было "метр" стало "полметра".
то есть Вы потеряли в освещенности в 4 раза. (В одном квадратном метре, 4 полквадратных метра) И в каждый пиксел у Вас теперь попадает в 4 раза меньше света.
Но и это еще не все. Ваша скорость пролета неизменна. И соответственно время экспозиции пиксела тоже сократилось пропорционально улучшению разрешения.
То есть, Вы улучшили разрешение всего  вдвое, а света на экспозицию пиксела у Вас уменьшилось "в кубе". то есть в 8 раз.
А если Вы утроили разрешение? то уже в 27 раз.
А если подошли к дифракционному пределу LROC то уже в 125 раз (5 в кубе)




То есть идет лавинообразное падение освещенности пиксела. (Так же как и в микроскопе)


Вот конструктив ЛРОК и демонстрирует "сходимость" всех параметров на разрешении порядка 5 см на пиксел. (при использовании TDI матрицы, которая может скомпенсировать падение освещенности)
Лучше не сделать. Ни по волновому пределу оптики, ни по количеству света на экспозицию матрицы.
Это предел "по всем фронтам".
Но это достижимый предел. И он не реализован.
(Или заявлен, как нереализованный)

Разрешение камеры самолёта миг 25 РБ было достаточным, чтобы увидеть весла лодок с высоты 17-23 км.
Разрешение камеры самолёта ср-71 было достаточным чтобы увидеть на впп аэродрома с высоты 22-25 км полосы разметки. По словам очевидцев, толщина полос шесть дюймов. Это через два скачка уплотнения, через иллюминатор в самолёте, и 30-60 км атомсферы(камера панорамная)


Теперь вопрос: почему в наше время, когда оптика электроника,  и механика сделали огромные шаги вперёд, господа аферисты не могут сделать нормального панорамного цветного фото курятника?


Габариты камеры кстати и вес для самолёта так же важно как и для спутника.

Они пока оценивают потери от не просмотра рекламы и скорее склоняются к "ну и не страшно". И они правы, т.к. собираются открыть ветку и надеются на продолжение дискуссии. Соответственно "пробегающие мимо" нет нет да просмотрят пару реклам)) Лично я больше в лунной ветке там не участвую, кроме ежли выполнятся условия "открытого письма". Если там не писАть, то интерес будет потерян и несколько сотен "пробегающих мимо" будут пробегать здесь, что лично меня будет тока радовать.
А мерзкие людишки типа техника и перегрева будут там радоваться. Ну и пусть. Им Сеня товарищ, друг и покровитель. Пусть целуют его в пятак.

Вы абсолютно правы.
Но я всё же попробую вести дискуссию, даже если условия ужесточатся. Это ж типичная сцена из книг Кастанеды - "мелкий тиран" и его польза для того, кто попал под его контроль

к сожалению, какие либо здравые или же нет мысли о вредности карантина и афёрности короновирусной истерии не встретили понимания среди так называемых "модераторов" глав-сува. 
вот пускай друга и модерируют до посинения)))) 

Вы же писали про телескоп из инет-магазина, у них эта компенсация реализована? Что-то сомневаюсь.
Ну а если вы пошлёте телескоп из магазина на орбиту Луны, он там всё равно ничего не сможет снимать и передавать снимки, если у него не будет дальней связи, питания, систем ориентации и других атрибутов космического аппарата. Которые в инет-магазине не купишь.

вообще то решается с помощью следящего механизма. ) который поворачивает телескоп с радиальной скоростью обращения земли. )

Интересна причина , прчему не цветная. Всё же цветные фото более и зрелищные и информативные. Пример тому - фоты с Марса.

Да причина то как раз логична и понятна.
Цветоделение, (если правильное) процесс очень  громоздкий и сильно усложняющий конструкцию.
А если простой (байеровский, как в фотоаппаратах) то две трети света попадающего на матрицу - просто улетают "в гудок" на фильтрах.
Потом восстановление этого цвета в результирующей фотографии не "реальное" а интерполированное по соседним пикселам.
Другими словами это не реальная фотография, а "художественное произведение" по мотивам информации зафиксированной соседними пикселами.
Но ни потери света, ни потеря информации в такой ответственной фотографии недопустимы.
Если же делить призмой на три матрицы, как в дорогих видеокамерах - то не достичь большого разрешения. Очень уж тяжело наклеить три матрицы в разных углах призмы с совмещением пиксел - в - пиксел. Тем более когда пикселы очень малы.
Да и там потери света тоже есть. Хоть и меньше, по сравнению с Байеровским. (Но нет потери информации цветности)

Правильное же цветоделение возможное для орбитальной съемки реализовано в MRO Hirise. Но это кратное усложнение конструкции. (По крайней мере в матричной ее части)

А что мешает применить просто большую "байэровскую" матрицу, и систему слежения (как вариант - с призмой или протяжкой фокальной плоскости? Почему--то для воздушной фоторазведки, в том числе мультиспектральной, причём через слой атмосферы, всего хватало, а в космосе нет?


При том что на Лунной орбите какого либо недостатка света нету - солнышко светит как сварка, тут впору задуматься как бы уменшить световой поток светофильтром перед объективом. )))))

Возможно, надо разобраться, что вы вкладываете в понятие "занижение" разрешающей способности? В моем понимании это ситуация, когда можно было бы всего лишь немного подкрутить, и разрешающая способность стала бы другой. Возможно, вы вкладываете в это определение какой-то иной смысл?

Что такое подкрутить?
Да, замена матрицы на TDI и вторичного зеркала на зеркало с большей кривизной позволяло бы достичь увеличение в 4-5 раз больше.
Мне что, пересказывать статью?

В этот вопрос вложено сомнительное утверждение про "так же фотографирует", учитывая что камера должна двигаться относительно снимаемого объекта с орбитальной скоростью.

Что может быть сомнительного в таком утверждении?
Компенсация орбитальной скорости была реализована еще до полетов аполлонов в чисто механических фотоаппаратах Орбитеров.
Какие проблемы, тем более на современной элементной базе при использовании TDI матрицы?

Тут я вставлю свои пять копеек:
следящая система для предотвращения смазывания изображения была реализована например на панорамных и плановых АФА скоростных самолётов разведчиков. К примеру, самолёт А-12 имел скорость ~ 3600 км в час, 1 км в секунду, и летел на высоте ~ 22 км. Это близко к параметрам сдвига изображения сс орбиты лунных спутников - 1,6 км в секунду скорость и высота ~ 50 км.
Система слежения камеры получала данные о скорости и высоте от КИА самолёта и либо проворачивала АФА, либо проворачивала призму перед объективом, либо же передвигала плёнку в фокальной плоскости фотоаппарата.
Я надеюсь не надо объяснять что проектировали и изготавливали АФА те же люди, что делали камеры спутников?   

Если что можно отсюда брать если что интересно по лунной теме.   
https://lz-design.livejournal.com/

на самом деле ошибкой было переходить на авиабазовский стиль общения со сторонниками наса. воины света не должны кидаться какашками в сатанинское войско даже в ответ. слово и правда не требует подтверждения оскорблениями.

[pmg]

Народ активно отписывается в приват на ГА.
Настроены все позитивно. Некоторые с долей скепсиса - взлетит ли. Все зависит от нас. В любом случае будет еще одна нормальная площадка для обсуждения.

Надеюсь, руководство ГА понимает изменившуюся ситуацию в Мире, а также изменение пропорции верующих и скептиков, и предпримет действия по сохранению дискуссии.
Нужно уметь использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей

ГА сдавать никто не собирается, активно собираются подписи под письмом в Администрацию ГА. Я думаю, pmg не будет против , если попросить его включить дополнительных подписавшихся в коллективное письмо.

В письмо добавить уже не получится. Отправлено ночью, ждём ответа. Нужно дать время на реакцию.
Если процесс затянется, возможно придётся опубликовать его открыто, в служебной ветке например, и туда уже добавить новых подписантов. Кто не успел присоединиться, пишите в личку на ГА pmg или мне. Хотя надеюсь, что до этого не дойдёт.

к сожалению, руководство ГА "окрасило себя в те цвета, в которые себя окрасило". На прихвостней глобалистского отдела госдепа какие могут быть надежды?

можем вынести ситуацию с ГА в отдельную ветку?

Посмотрим на это объективно.
При ударе об воду ступени, в первую очередь, сорвет двигатели с креплений и они камнем пойдут на дно. Сам корпус ступени, это большой поплавок.  Если хоть один бак остался неповрежденным, она будет просто плавать.  Если исходить из  теории не летания на Луну, то внутри ступени было несколько сферических баков меньшей емкости. Изготовить большой бак технологически не получилось. Дело в том, что все упирается в прочность сварных соединений при большой площади поверхностей.  При старте, бак необходимо заполнять полностью, иначе резонансные колебания топлива в полупустом баке приведут к его разрушению или разрушению магистралей топлива с верхнего бака.  Скорее всего найти сохранившиеся после падения ступени невозможно. Они были оперативно собраны (плавающие) или подняты со дна стразу после падения.Никто не хотел оставлять следы подлога и они тщательно подтирались. (Если наша теория верна)

С уважением.

Вопрос, почему так сильно искорежен двигатель? Множество фото самолетов на дне убеждают в том, что даже самолетная дюраль фюзеляжа неплохо сопротивлялась сминанию. Да, там присутствуют шпангоуты и прочие силовые элементы, но и двигатель не из картона.По поводу корпуса: двигатель должен был тянуть его за собой на дно, а поскольку корпус не герметичен, то всплыть он вряд ли мог. Хотя как вариант - отделение двигателя от корпуса во время удара о воду и наличие внутри корпуса пустых герметичных баков.

Вопрос в том, с какой скоростью падала ступень. К примеру, самолёт летящий на скорости 200 метров в секунду, войдя в воду под углом 45 градусов, оставит на дне  целыми двигатели, стойки шасси с остатками колёс, а остальное будет в виде кучи мусора, рассеяной вокруг них. парашютирующая на скорости 30-50 метров в секунду ступень - скорей всего помнётся...

Хорошо бы посмотреть на ступени Зенита падающие в океан в ходе "Морского старта", ступени союза Куру, или же ступени корейских БР.