Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

Уважаемый админ!
А как насчёт моего предложения?

Я предлагаю для начала скорректировать название ветки - с копии ГАшного, прямо скажем довольно двусмысленного Были или нет американцы на Луне? на более категоричное - Американцы на Луне - какие доказательства?

Да бог его знает.... мне не кажется это важным, но и против я ничего не имею.
Давайте сделаем так. (Заодно и технологию отработаем)
где-то в настройках форума, я помню настраивал возможность создания голосования пользователям.
(Что там не знаю, - не пробовал)
Давайте Вы, как инициатор, попробуете создать голосование.
И посмотрим на его результаты.
Только оговорим сначала, как их интерпретировать.
К примеру, если половина + 1 зарегистрировавшихся после событий на ГА (их немного, я могу посчитать) проголосует ЗА, то меняем.
(Или если есть другие предложения, готов выслушать.)

Согласен, давайте сделаем голосование. Подробности обговорим в личке.
Что же касается важности, то народ уже высказывал понимание её наличия.
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg8676#msg8676
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg8670#msg8670

[Будимир]

Вторая статья о метеоритах:
https://yadi.sk/i/WpjzOCY3N0X0IA

[averin]

Уважаемый админ!
А как насчёт моего предложения?

Я предлагаю для начала скорректировать название ветки - с копии ГАшного, прямо скажем довольно двусмысленного Были или нет американцы на Луне? на более категоричное - Американцы на Луне - какие доказательства?

Да бог его знает.... мне не кажется это важным, но и против я ничего не имею.
Давайте сделаем так. (Заодно и технологию отработаем)
где-то в настройках форума, я понмю настраивал возможность создания голосования пользователям.
(ЧТо там не знаю, - не пробовал)
ДАвйте Вы, как инициатор, попробуете создать голосование.
И посмотрим на его результаты.
Только оговорим сначала, как их интерпретировать.
К примеру, если половина + 1 зарегистировавшихся после событий на ГА (их немного, я могу посчитать) проголосует ЗА, то меняем.
(Или если есть другие предложения, готов выслушать.)

[Spiri]

Кто в английском силен?
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015095121045&view=1up&seq=1
Исследования 1964 года по лунному грунту. В том числе и об имитаторах


Иногда при копировании влазят теги Фонт Сайз. и текст становится нечитаемо маленьким.
Если такое произошло. Тыркайте на

Теги станут видны. И, либо удалите их (справа и слева), либо поставьте в них размер больше.

[photo_vlad]

мы ещё повоюем - заставим расчехлиться их по полной.

Не получится. Заглянул - несколько страниц набито. Пара скептиков активно поддерживают дискуссию с запасными защитниками. Пока так будет - админов всё будет устраивать.
Жаль. Хоть бы пару недель карантин выдержать.

Тех, кто не поддержал полезную идею информационного карантина защитники там элементарно запопугаят по методу запопугаивания обсуждения: https://glav.su/forum/1/682/messages/5625177/#message5625177

[Дальний]

Уважаемый админ!
А как насчёт моего предложения?

Я предлагаю для начала скорректировать название ветки - с копии ГАшного, прямо скажем довольно двусмысленного Были или нет американцы на Луне? на более категоричное - Американцы на Луне - какие доказательства?

Вообще -да!
Надо менять как более строгое.
Или к примеру такое
Американцы на Луне - а есть ли доказательства?
Американцы на Луне - где доказательства?

и прочее в том же духе.

[лателеннолоппа]

мы ещё повоюем - заставим расчехлиться их по полной.

Не получится. Заглянул - несколько страниц набито. Пара скептиков активно поддерживают дискуссию с запасными защитниками. Пока так будет - админов всё будет устраивать.
Жаль. Хоть бы пару недель карантин выдержать.

[Дальний]

Помнится когда-то было обсуждение, можно ли лоцировать лазером с лунной орбиты не только поверхность но  уголковые отражатели на Луне.
Опасались, что нельзя, так как можно сжечь приемник.
Сегодня попалось, что можно.



2019-04-01. NASA обнародовало данные согласно которым эксперимент по измерению расстояния между космическим аппаратом LRO и модулем Beresheet произойдет только после того, как израильская миссия будет официально завершена. В качестве причины такого решения бала названа технологическая составляющая эксперимента, которая предусматривает:
1. Облучение лазером (формирует на поверхности Луны пятно диаметром около 5 метров) места посадки Beresheet.
2. Получение при помощи установленных на израильском аппарате рефлекторов отраженного света и расчет расстояния.
Ожидается, что этот метод позволит установить расстояние между аппаратами с точностью менее 10 см.


https://ecoruspace.me/inews_11283.html

А какое качество этих рефлекторов?
Может они так катафоты обозвали?
Для строгости нужны их параметры и характеристики , ну к примеру как описание УО Луноход-1.

[Дальний]

На ГА, в лунной ветке, пока, по крайней мере, я тоже отписываться не буду.
Было предложение ( и здесь и на ГА предлагали)  сделать ЧАВО.
Более чем разумное предложение.
Как оформить?
В виде ссылок на статьи , в первом посте?
Либо как я предлагал - те же ссылки, первый пост, рецензируемый НО отдельными тематическими ветками. Там же и обсуждение по темам.
Общую ветку оставить.
Как разделить?


Я бы взялся про кислородную атмосферу и около неё. Просто это  первое , на что я наткнулся при обсуждении на ГА что меня задело и одно из первых ощущений декораций аферы...

Подумал и предлагаю подумать о написании краткого путеводителя по лунной афере для тех кто только начал интересоваться данной темой.
(Для начала можно по каждой теме давать подбор фактов за и против, проблем и вопросов, без выводов.)
К примеру на интересные и грамотные статьи и работы(обычно узкоспециализированные) читатель выйдет не сразу.
Сначала человек попадает на форума где надо долго (даже имея багаж знаний) разбираться в этом нудном междусобойчике, где начальный вопрос уже давно забыт и идёт вялая или активная пикировка. А информации ноль.
После чего возникают ещё большие непонятки и выяснение истины откладываются на потом.
П.С.
Нам нужна площадка для конструктивной работы, именно работы.
Весёлую болтовню мы уже переросли. это не интересно.

[Дальний]

Ветку на ГА разморозили, меня разблокировали, но без адекватного модератора, каким был Дядя Вася, возвращаться туда не хочется.
Кстати, мне казалось, что Дядя Вася банил меня чуть ли не чаще других.
И всё равно он сдерживал излишние эмоции с обеих сторон непредвзято.
Вряд ли ему найдётся замена в обсуждении такой непростой темы.
Как вернуть Дядю Васю на место модератора ветки?

Нет, нет... мы ещё повоюем - заставим расчехлиться их по полной.
Пусть порадуют читателей.
Ну а эту площадку рассматриваю как площадку для конструктивного именно конструктивного общения и обмена информацией.
Вообще- то ветка на ГА(думаю) выродилась в унылую перепалку и рано или поздно она бы зачахла но... кто то проявил по Лаврову свою рьяность с соответствующими последствиями.
Формат на ГА надо менять.
Посмотрим что получится.
П.С.
Кстати  предлагаю просмотреть -
https://www.youtube.com/watch?v=6MxxicJdA2E


У кого мало времени с  1 час. 23 мин.
Сложилось мнение что ребятам надо помочь, так как одной уверенности конечно мало.
И похоже они  не ориентируются в лунной афере.
А не пора ли и нам расширять горизонты?


Кто может на них выйти?
Ведь это взаимовыгодно, пусть задают вопросы, любые а мы сможем на них ответить.
Глядишь и аудитория увеличится.
.
Этот мегапостановочный американский гнидник пора представить во всей  его красе.

[viewer]

Уважаемый админ!
А как насчёт моего предложения?

Я предлагаю для начала скорректировать название ветки - с копии ГАшного, прямо скажем довольно двусмысленного Были или нет американцы на Луне? на более категоричное - Американцы на Луне - какие доказательства?

[Variant]

скажите мне пожалуйста, могли ли в СССР принимать сигнал с Апполона-11 телевизионный сигнал с трансляцией "первой высадки" астронавтов на луну? Подчеркиваю, именно с Апполона-11, а не ретрансляцию с какой-либо иной станции?

Могли принимать сигнал в течение полета к Луне, от Луны и части времени пребывания ЛМ на Луне. Именно момент ВКД не был "виден" для крымской антенны. Но при наблюдении за Аполлоном-12 должны были принимать сигналы и во время одной из ВКД.

Было бы неплохо донести хотя бы такой вариант до части защитников на ГА, которые ссылаются на воспоминания отдельных людей, которые якобы смотрели прямую трансляцию, перехваченную с апполона-11 .

[Eprinter]

подвесте тряпку и подуйте на нее - тряпка от вас отклонится. Потом прекратите дуть, и случится чудо - тряпка начнет двигаться по направлению к вам
Можете подумать, по причине каких законов физики это происходит, и какие перестанут действовать в вакууме, а какие останутся..

Ответ не принимается.

1. Тряпка (вы очень правильно намекнули) на видео не отклоняется, а полощется. Есть такой бытовой термин, означающий поперечные колебания полотнища в потоке газа/жидкости. На видео тряпка полощется в потоке газа, направленного справа налево, это не может быть стравливаемый кислород, движущийся от ЛМ к тряпке примерно под прямым углом к её "полосканию".

2. Вы опять ответили в стиле "блаблабла" вместо цитаты или ссылки на физический закон.

3. Присоединяюсь к Протеину и прошу блеснуть расчётами, ибо тема вашего технического уровня не раскрыта..

[Протеин]

Уважаемый ЛРО.
Цитата от Вас.
"Предлагаю вам провести эксперимент, подвесте тряпку и подуйте на нее - тряпка от вас отклонится. Потом прекратите дуть, и случится чудо - тряпка начнет двигаться по направлению к вам 
Можете подумать, по причине каких законов физики это происходит, и какие перестанут действовать в вакууме, а какие останутся.."

Есть предложение к Вам, как техническому специалисту. (для Вас, это возможность наглядно показать свою техническую подготовку, Ваши пасторские возможности мы видим)

Условие задачи.
Имеем ВС ЛМ и имеем флаг, который колышется от стравливания кислорода.
Условие задачи.
Определить какое количество молекул кислорода (можно в молях) и с какой скоростью, должны достичь поверхности флага и совершить работу по смещению полотнища флага на расстояние ,например, 10 см.
Известные (верифицированные) величины и данные.
1. Схема ВС ЛМ с указанием расположения дренажного патрубка для сброса кислорода из кабины.
2. Взаимное расположение ЛМ и флага на плане.
3. Объем кабины и давление кислорода в ней.
4. Диаметр дренажной трубки.
4. Масса и площадь флага.
5. Упругость горизонтальной штанги флага.
6. Скорость свободного пробега молекулы кислорода в вакууме.
Что Вам необходимо рассчитать.
1. Скорость истечения кислорода из дренажного патрубка.
2. Массу кислорода истекающую из кабины в секунду.
3. Смоделировать форму выхлопа (факела) из стравливающего патрубка (явно не профилированное сопло), для простоты возьмем ровно обрезанную трубку.
4. Сосчитать какую скорость (энергию) будут иметь молекулы кислорода на расстоянии Н-метров  до флага в вакууме.
5. Какая часть площади  от конуса факела (относительно площади флага) будет задействована в работе по смещению полотнища флага.
6. Сосчитать какая работа (сила, давление) необходима для смещения полотнища флага на 10 см.
7. Сравнить результаты.
Если Вы решите эту задачу и покажете нам расчет, то ваше утверждение о том, что флаг заколыхался под воздействие стравливаемого из ЛМ кислорода - ВЕРНО.

Все скептики повержены, я первый принесу Вам извинение в тролинге и признаю Ваш профуровень достаточным для ведения серьезной дискурсии.
Не упустите свой шанс. :о))

С уважением.

[Казачок]

Приветствую.
Кто прав Коновалов или ing250
https://youtu.be/Ivhdbfh7dlg
Оба вроде не могут быть правыми. Если ровер маленький значит расчёты инженера изобретателя ошибочны.
А видео вставлять с привязкой по времени где кнопка.