Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Василиск]

Да раз 10 приводил, но чукчи же не читатели.


http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1975LPSC....6.1913B&defaultprint=YES&filetype=.pdf
Исследование образца 61016'287 в Индии.

Иииииии...все? И под каждой страницей документа "Provided by the NASA Data System"? Это Вы называете независимым исследованием? А как же "Крупные фрагменты лунных камней исследуются в разных странах"? Какие еще "разные страны" можете назвать, и настоящее время - "исследуются"?

[Будимир]

Да раз 10 приводил, но чукчи же не читатели.
Исследование образца 61016'287 в Индии.

Это исследование , пожалуй, единственное исследование лунного камня за пределами США. Везде его тычут защитники.
Моё предположение - это лунный метеорит без корки плавления. Какая вероятность, что камень с Луны добрался до Земли с околонулевой скоростью?  Маленькая, но есть. Весь нагрев при падении со 100 км - от сверхзвуковой скорости, т.е. не до плавления.
Удачная находка.

Вероятность нулевая или даже отрицательная, тк минимальная скорость доя Земли 11,2 км/с, а до нуля камень тормозится, сгорая, атмосферой.
Кора плавления есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на свежих метеоритах. На старых, коими являются абсолбтно все метеориты с Луны, такой коры нн будет. Как человечество станет свидетелем появления на Луне кратера, емнип,  хотя бы в 10 км диаметром, так будут свежевыпавшие лунные метеориты
Поэтому , на мой взгляд, в таких случаях, которые буквально ЕДИНИЧНЫЕ, достаточно нарисовать данные, которые не будут противоречить существующим представлениям и не будут вступать в конфликт с советским ЛГ, тк эта работа 1975 года, поэтому обрпзец доя подгонки имеетсЯ. А новых камней всё равно ещё лет 50 не будет, а то и больше. Поэтому с этой стороны они в полной безопасности.
Впрочем, я уверен, что небольшой камень грамм в 50 можно автоматом доставить, но нынче это никому не нужно. Разоблачать аферистов можно гораздо более простыми и дешёвыми способами

[Просто_русский]

Вероятность такого события примерно равна вероятности, что вы изобретете вечный двигатель.
То есть, это физически невозможно.

Послушайте специалиста.
https://www.youtube.com/watch?v=oOe_4o4FViY
Особое внимание обратите на "редкость" и сохранность в земных условиях лунных метеоритов.

[Просто_русский]

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1975LPSC....6.1913B&defaultprint=YES&filetype=.pdf
Исследование образца 61016'287 в Индии.
Вот как этот фрагмент выглядел:

"Этого фрагмента" (исследуемого образца ,287) на картинке нет. Либо индийцы не умеют рисовать (фотоаппаратов у них, конечно, и в помине не было). А вот камушек выглядит изрядно оплавленным. И левее цифры ,40 кусок корочки отколот.
Да, и кто такой A.R.Patel, который позволил исследователям попользоваться электронным микроскопом?

[LRO]

Моё предположение - это лунный метеорит без корки плавления. Какая вероятность, что камень с Луны добрался до Земли с околонулевой скоростью?  Маленькая, но есть. Весь нагрев при падении со 100 км - от сверхзвуковой скорости, т.е. не до плавления.
Удачная находка.

Вероятность такого события примерно равна вероятности, что вы изобретете вечный двигатель.
То есть, это физически невозможно.

[лателеннолоппа]

Да раз 10 приводил, но чукчи же не читатели.
Исследование образца 61016'287 в Индии.

Это исследование , пожалуй, единственное исследование лунного камня за пределами США. Везде его тычут защитники.
Моё предположение - это лунный метеорит без корки плавления. Какая вероятность, что камень с Луны добрался до Земли с околонулевой скоростью?  Маленькая, но есть. Весь нагрев при падении со 100 км - от сверхзвуковой скорости, т.е. не до плавления.
Удачная находка.

[photo_vlad]

И примеры можете привести?

Да раз 10 приводил, но чукчи же не читатели.


http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1975LPSC....6.1913B&defaultprint=YES&filetype=.pdf
Исследование образца 61016'287 в Индии.
Вот как этот фрагмент выглядел:

А точно ли известно, что исследование этого камня проводилось именно в Индии, а не индийскими учёными в США под бдительным надзором старших американских товарищей?

[LRO]

И примеры можете привести?

Да раз 10 приводил, но чукчи же не читатели.


http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1975LPSC....6.1913B&defaultprint=YES&filetype=.pdf
Исследование образца 61016'287 в Индии.
Вот как этот фрагмент выглядел:

[Василиск]

Крупные фрагменты лунных камней исследуются в разных странах, и этого более чем достаточно для того, чтобы совокупность результатов исследований удовлетворяла всем научным критериям.

И примеры можете привести?

[photo_vlad]

То есть вы намекаете на заявленные НАСА сотни килограмм лунного грунта и булыжников, которые американцы вручную собрали  и доставили на Землю.
Ну а теперь давайте прокачаем  на вшивость это американское заявление.
.
Предоставьте нам для подтверждения наличия лунных камней у американцев работу советского учёного который бы получил  для анализа целый лунный камень.

Совершенно ничем не обоснованная эскалация требований. Крупные фрагменты лунных камней исследуются в разных странах, и этого более чем достаточно для того, чтобы совокупность результатов исследований удовлетворяла всем научным критериям.

"Эскалация требований" к проверке артефактов и материалов программы Аполлон принципиально обоснована.

[photo_vlad]

То есть вы намекаете на заявленные НАСА сотни килограмм лунного грунта и булыжников, которые американцы вручную собрали  и доставили на Землю.
Ну а теперь давайте прокачаем  на вшивость это американское заявление.
.
Предоставьте нам для подтверждения наличия лунных камней у американцев работу советского учёного который бы получил  для анализа целый лунный камень.

Совершенно ничем не обоснованная эскалация требований. Крупные фрагменты лунных камней исследуются в разных странах, и этого более чем достаточно для того, чтобы совокупность результатов исследований удовлетворяла всем научным критериям.

Как крупные фрагменты лунных камней исследуются на подлинность в разных странах?
Какие для этого разработаны методики?
Какие признаки подлинности определяются и как?

[LRO]

То есть вы намекаете на заявленные НАСА сотни килограмм лунного грунта и булыжников, которые американцы вручную собрали  и доставили на Землю.
Ну а теперь давайте прокачаем  на вшивость это американское заявление.
.
Предоставьте нам для подтверждения наличия лунных камней у американцев работу советского учёного который бы получил  для анализа целый лунный камень.

Совершенно ничем не обоснованная эскалация требований. Крупные фрагменты лунных камней исследуются в разных странах, и этого более чем достаточно для того, чтобы совокупность результатов исследований удовлетворяла всем научным критериям.

[LRO]

По искажениям.
Искажения биогона  настолько незначительны что ими можно пренебречь.

Любая фотография на любой объектив вносит искажения, поскольку фотография - это центральная проекция трехмерной сцены на плоскость.

Кстати, с чего вы взяли что искажения вашего объектива большие?
Вы же не меняли направление оптической оси объектива при съёмке со второй точки?

Вот именно, что он не менял направление оптической оси. Тогда как панорамные кадры как раз-таки снимаются с поворотом камеры (т.е. изменением направления оптической оси).

[Дальний]

Оцените уровень хуцпы нашего веника:
Оказывается, Луна-то коричневая, но какой-то хрен испортил ВСЕ снимки, перекрасив их унылое цементо
Но насса не при чём, конечно же


https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/17-kakogo-cveta-luna-opredeliaem-s-pomosciu-fotoshopa-5eb21252931b1f7814a03003#comment_330291191

Веник правильно подметил. Никто из вас не видел оригиналов плёнок и не желает получить к ним доступ. Равно как и и грунту, которого почти 4 центнера.

Хуцпистов БАНИТЬ, нещадно. Модератор?.....

Но только без жертв  не сразу!
Пусть читателю сначала нутро своё покажут.

[Дальний]

Подождите, подождите.
Давайте не спеша для себя и читателей остановимся и уточним расстояние которое заявили американцы до то ли ямы то ли кратера которую мы наблюдаем справа на данной гифке,
https://ic.pics.livejournal.com/eprinter/16210344/28330/28330_original.gif
и это расстояние  колеблется от 4 до 8 километров?

Вичка глаголет:
Гора Хэдли Дельта высотой около 3350 метров находилась всего в 5 километрах, а каньон — примерно в километре от расчётной точки посадки
То есть кратер должен быть в интервале 2-4 км.

Сделал сегодня серию снимков, действительно искажения оптики присутствуют и не дают чёткой уверенности, то ли мы ищем. По-хорошему, нужно брать оригинальный Хассель и экспериментировать с ним. Либо искать другие контрольные точки для проверки. Надо подумать.

А может просто буквари поучить? Там написано, что точность метода паралаксов невысокая и зависит от базы, удаления объекта и измерительного оборудования. У вас там какая база? Например, приемлемая точность базы триангуляционной сети 1 МИЛЛИМЕТР на КАЖДЫЕ 40 КИЛОМЕТРОВ. А на гифках "скептиков", которые мигают по всему рунету (и по которым кроме частоты мигания ничего больше определить нельзя), какая база вообще? Лапоть, два лаптя, сажень? Угол тоже замеряете, чугунным транспортиром?

А в учебнике по фотограмметрии прямо сказано, что для определения расстояний на фото, в кадре должен быть спецмаркер метр на метр точно  на оси объектива, да ещё  и высота камеры регламентируется.Иначе вычисления невозможны.
Вы чего там меряете, не скажешь?

Вы хотите сказать что американские снимки никакой вменяемой информации по дальности не несут?
.
Так это мы знаем.
Просто здесь мы не спеша отработаем понятную даже школьнику методу выявления американского фотографического фальшака.
П.С.
Но за стоны - спасибо!
Порадовали.