Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"

[Руди]

Приведенную фразу следует читать в контексте того, что наличные в коммерческих банках являются частью резервов.

Вы или меня сейчас мистифицируете или прикалываетесь. Какой ещё частью резервов являются наличные деньги? Объясните прямо, я просвещусь и своим знакомым менеджерам в банках перескажу - просвещу народ.

Резервы в свою очередь распределены на обязательные и свободные. Любой перерасход свободных резервов, в независимости от того чем это вызвано, либо выдачей наличных либо перекосом в безналичных трансакциях требует пополнение таковых.

С этого места поподробнее, что это ещё за свободные резервы такие в чём они выражаются и хранятся?

[Uncle]

Вы или меня сейчас мистифицируете или прикалываетесь. Какой ещё частью резервов являются наличные деньги? Объясните прямо, я просвещусь и своим знакомым менеджерам в банках перескажу - просвещу народ.

Странно, вроде как и ссылку предоставил:

Пусть, как и в главе 3, ФРС покупает у банка облигации на сумму 100 долл. и расплачивается за них чеком. Банк либо депонирует чек на свой счет в ФРС, либо обналичит его, увеличив таким образом объем сейфовой наличности. В любом случае величина резервов банка возрастет на 100 долл.,

С этого места поподробнее, что это ещё за свободные резервы такие в чём они выражаются и хранятся?

Теперь выведем формулу мультипликатора m, которая учитывает влияние как отношения наличности к депозитам, зависящего от склонностей вкладчиков, так и нормы избыточного резервирования, устанавливаемой банками, а также нормы обязательного резервирования, которую вводит ФРС.

[Руди]

Пусть, как и в главе 3, ФРС покупает у банка облигации на сумму 100 долл. и расплачивается за них чеком. Банк либо депонирует чек на свой счет в ФРС, либо обналичит его, увеличив таким образом объем сейфовой наличности. В любом случае величина резервов банка возрастет на 100 долл.,

Не в обиду вам, Uncle, но вы походу не вникаете в то, что сами цитируете. Что такое чек ФРС? Чек - это право получить "живые" деньг - т.е. безнал.
Что  означает фраза: банк депонирует чек на свой счет в ФРС? Она означает тот же самый безнал.

Теперь выведем формулу мультипликатора m, которая учитывает влияние как отношения наличности к депозитам, зависящего от склонностей вкладчиков, так и нормы избыточного резервирования, устанавливаемой банками, а также нормы обязательного резервирования, которую вводит ФРС.

Так и что дальше? Вывели формулу мультипликатора m (при неких априорных предположениях), ну и? Кто и что мешает обналичке, какая заратустра?

[Uncle]

Не в обиду вам, Uncle, но вы походу не вникаете в то, что сами цитируете. Что такое чек ФРС? Чек - это право получить "живые" деньг - т.е. безнал.
Что  означает фраза: банк депонирует чек на свой счет в ФРС? Она означает тот же самый безнал.

Ну куда уж вникнуть. Где то, как то, краем своего примитивного интеллекта, подозреваю наличие двухконтурного безналичного обращения в двух-уровневой финансовой системе. Один между коммерческими банками и центробанком, второй между коммерческими банками и клиентами этих банков. Клиент сдает(депонирует) чек в коммерческий банк в обмен на наличку или зачисления на свой счет, банк сдает(депонирует) чек в центробанк и получает от него межбанковский безнал. Эти два контура не пересекаются между собой, первый определяет денежную базу, второй ее массу.

Так и что дальше? Вывели формулу мультипликатора m (при неких априорных предположениях), ну и? Кто и что мешает обналичке, какая заратустра?

Да мультипликатор там как раз и не при чем. Я просто привел фразу где одновременно присутствуют и свободные и обязательные резервы. Ну а почему их так называют, как они зависят от обналичивания, попробуйте сами разобраться. В том материале это доходчиво доводится. И в конце этой странички.

[Руди]

Ну куда уж вникнуть. Где то, как то, краем своего примитивного интеллекта, подозреваю наличие двухконтурного безналичного обращения в двух-уровневой финансовой системе. Один между коммерческими банками и центробанком, второй между коммерческими банками и клиентами этих банков. Клиент сдает(депонирует) чек в коммерческий банк в обмен на наличку или зачисления на свой счет, банк сдает(депонирует) чек в центробанк и получает от него межбанковский безнал. Эти два контура не пересекаются между собой, первый определяет денежную базу, второй ее массу.

Если бы вы сами прочитали внимательно статью мне порекомендованную с карандашом в руках (ибо зело мутная она и с арифметическими, орфографическими ошибками а также пропусками слов и смыслов), то смогли бы подозрения снять сами:
никакого двухконтурного безналичного денежного обращения в ДС "доллар" не существует.

Вся эта муйня с Т-образными балансами - чистая бухгалтерская придурь рассмотреть явления со стороны источника поступления и места размещения и со стороны двойной записи корреспондирующихся счетов. Нал и безнал, чтобы вам было понятно на вашем уровне интеллекта, - это всего-лишь указание на возможность использования одних и тех же "купюр" разными субъектами экономики. "Сильные" и "слабые" деньги - это метафора. (Вообще, финансисты - настоящие средневековые оккультисты камланиями, заклинаниями и псевдоязыком всячески затемняют элементарные истины выводимые из формальной логики и арифметики). Безнал и только он предоставляет возможность одной и той же "купюре" использоваться в разных транзакциях. В той статье указываются некоторые механизмы генерирования и уничтожения денег в ДС. И не более того.

Да мультипликатор там как раз и не при чем. Я просто привел фразу где одновременно присутствуют и свободные и обязательные резервы. Ну а почему их так называют, как они зависят от обналичивания, попробуйте сами разобраться. В том материале это доходчиво доводится. И в конце этой странички.

Повторю: в статье разобраться, при желании и имея априорно здоровые постулаты, можно. Вы, видимо, не разобрались. Избыточные резервы, о которых в ней говорится, практически не оказывают влияния на денежный мультипликатор (по факту жизни). Хотя, разумеется, навыдумывать моделей можно 1000. В реальности m формируется в основном способностью банков впарить кредиты всем кому только возможно, т.е. накрутить на одну купюру как можно больше пользователей. Оттого, кстати, в 2000х была такая рвачка, что даже негру беспонтовому готовы были отсыпать бабла, ибо предлагались не деньги как таковые, а возможность за них "подержаться". ФРС изначально ничем не рисковала: обещание хорошей жизни в обмен на совесть людей.


В таком-вот, масштабе, у этом разрезе.

[Uncle]

Если бы вы сами прочитали внимательно статью мне порекомендованную с карандашом в руках (ибо зело мутная она и с арифметическими, орфографическими ошибками а также пропусками слов и смыслов), то смогли бы подозрения снять сами:
никакого двухконтурного безналичного денежного обращения в ДС "доллар" не существует.

Дело совсем не в "долларе". Без такого контура не может существовать сама система безналичных расчетов ком-банков как таковая. Вам может быть приходилось слышать о кор-счетах банков друг у друга или в центробанке.
Отлично, попробуем от обратного. Безналичные деньги пользователей ком-банков для самих банков являются обязательствами. Это надеюсь сомнений не вызывает? Нарисуем типичную ситуацию: банк "А" перечисляет такие деньги другому пользователю другого банка "В". Не трудно вообразить, что при этом банк "А" снимает с себя обязательства перед своим клиентом, а банк "В" принимает на себя обязательства перед своим клиентом. Осталось разобраться, зачем оно надо банку "В". Карандаш вам в руки.   

Нал и безнал, чтобы вам было понятно на вашем уровне интеллекта, - это всего-лишь указание на возможность использования одних и тех же "купюр" разными субъектами экономики.

Какие купюры имеются в виду, наличные в обращении, которыми пользуются как средством обмена и входящими по определению в денежный агрегат М0 или те что хранятся в банках, лишенные всех выше перечисленных атрибутов?

Избыточные резервы, о которых в ней говорится, практически не оказывают влияния на денежный мультипликатор (по факту жизни).

На денежный мультипликатор (по факту жизни) не оказывает влияния остаток свободных(избыточных резервов). Но вот, при его отсутствии(недостаточности) ни одного кредита выдать невозможно.

[Руди]

Безналичные деньги пользователей ком-банков для самих банков являются обязательствами. Это надеюсь сомнений не вызывает? Нарисуем типичную ситуацию: банк "А" перечисляет такие деньги другому пользователю другого банка "В". Не трудно вообразить, что при этом банк "А" снимает с себя обязательства перед своим клиентом, а банк "В" принимает на себя обязательства перед своим клиентом. Осталось разобраться, зачем оно надо банку "В". Карандаш вам в руки.   

Uncle, вы походу, проигнорировали моё предложение взять вам свой карандаш и таки прочесть и вникнуть самому в то, что вы мне порекомендовали как "статью", но ладно.
Банк "Б" принимая обязательства от банка "А" одновременно с ними получает безнал на свой корр.счёт в точности покрывающий его обязательства. Часть этих денег резервируется в ФРС, а с остальной банк имеет право обращаться как со своими собственными деньгами. В этом и только в этом заключён интерес банка "Б".

Какие купюры имеются в виду, наличные в обращении, которыми пользуются как средством обмена и входящими по определению в денежный агрегат М0 или те что хранятся в банках, лишенные всех выше перечисленных атрибутов?

Я имею ввиду под "купюрой" в простейшем случае хрустящую бумагу и звонкую монету. Обязательство быстрого, безусловного и необременённого ничем обращения безнала в нал также можно считать "купюрой".

На денежный мультипликатор (по факту жизни) не оказывает влияния остаток свободных(избыточных резервов). Но вот, при его отсутствии(недостаточности) ни одного кредита выдать невозможно.

Мне становится скучно с вами.
Избыточные резервы на выдачу кредита не влияют совершенно, а лишь на устойчивость банка от непредвиденных обстоятельств. На выдачу кредита влияет наличие обязательного резерва в ФРС и это всё, что нужно банку для выдачи кредита.

[Uncle]

Банк "Б" принимая обязательства от банка "А" одновременно с ними получает безнал на свой корр.счёт в точности покрывающий его обязательства. Часть этих денег резервируется в ФРС, а с остальной банк имеет право обращаться как со своими собственными деньгами. В этом и только в этом заключён интерес банка "Б".

Все правильно. Безнал на коррсчетах является деньгами межбанковских расчетов. Он входит в базу денежного обращения, но не входит в ее массу. Безнал клиентов в базу не входит, а в массу входит. Таким образом это две связанных но не пересекающихся среды существования денежных потоков. Не нравится слово "контуры" придумайте свое, смысл от этого не поменяется. Остатки на коррсчетах и являются банковскими резервами, по большей части обязательными, так что не сильно ими можно пользоваться, как своими. Ежли сомневаетесь, откройте баланс феда. Нет там такой статьи как обязательные резервы ком-банков.

Я имею ввиду под "купюрой" в простейшем случае хрустящую бумагу и звонкую монету. Обязательство быстрого, безусловного и необременённого ничем обращения безнала в нал также можно считать "купюрой".

Ну вот и хочу осмыслить, где оно хрустит и звенит. В карманах пользователей или банковских хранилищах? А то 'ЧТО вы себе придумали считать купюрой, меня ни у чему не обязывает.

Избыточные резервы на выдачу кредита не влияют совершенно, а лишь на устойчивость банка от непредвиденных обстоятельств.

Вы наверное под избыточными резервами понимаете часть свободных резервов, которые банк добровольно содержит в дополнение к обязательным, посему, лучше оперировать понятием "свободных резервов". На счет выдачи кредитов, вам осталось указать источник обязательных резервов. Некоторые, включая меня, таковым считают свободные резервы.

[Руди]

Все правильно. Безнал на коррсчетах является деньгами межбанковских расчетов. Он входит в базу денежного обращения, но не входит в ее массу. Безнал клиентов в базу не входит, а в массу входит. Таким образом это две связанных но не пересекающихся среды существования денежных потоков. Не нравится слово "контуры" придумайте свое, смысл от этого не поменяется.

Я разве спорил, что имеются контуры наличного и безналичного денежного обращения? нет, я возражал против второго контура для безналичного ден.обращения (как минимум за ненадобностью).

Остатки на коррсчетах и являются банковскими резервами, по большей части обязательными, так что не сильно ими можно пользоваться, как своими. Ежли сомневаетесь, откройте баланс феда. Нет там такой статьи как обязательные резервы ком-банков.

Не хочу показаться занудой, но остатки на корр.счетах в ФРС это либо обязательные либо обязательные + избыточные резервы и ничего более.

Ну вот и хочу осмыслить, где оно хрустит и звенит. В карманах пользователей или банковских хранилищах? А то 'ЧТО вы себе придумали считать купюрой, меня ни у чему не обязывает.

Мне так показалось, что взгляд на деньгу как некую "купюру" помогает прояснить предмет - нет так нет, не настаиваю.
Денежная наличность резко отличается от всех остальных видов денег (объяснять надо это?). Формально же, любой безнал как-бы можно обратить в нал, вот правда при попытке это реально сделать в каждом конкретном случае возникает какой-нибудь "нюанс" (с) Чапаев. Суть и смысл всей безнальной возни - тотальный контроль за экономической деятельностью всех субъектов экономики, всего общества.

Вы наверное под избыточными резервами понимаете часть свободных резервов, которые банк добровольно содержит в дополнение к обязательным, посему, лучше оперировать понятием "свободных резервов". На счет выдачи кредитов, вам осталось указать источник обязательных резервов. Некоторые, включая меня, таковым считают свободные резервы.

Если мы обсуждаем статью, давайте придерживаться её терминологии. Источником обязательных резервов является D и только он.

[Uncle]

Я разве спорил, что имеются контуры наличного и безналичного денежного обращения? нет, я возражал против второго контура для безналичного ден.обращения (как минимум за ненадобностью).

Обращения наличными, мы как то и не касались. Речь исключительно о безналичных средах, которых две. В центробанке клиентами являются комбанки, у комбанков рядовые пользователи. На то и система двухуровневая. 

Не хочу показаться занудой, но остатки на корр.счетах в ФРС это либо обязательные либо обязательные + избыточные резервы и ничего более.

До меня наверное дошло, вы считаете обязательными резервами результат неких манипуляций между ком-банками и центробанком. Все намного проще, обязательные резервы это часть банковских резервов, которые банк не может пользовать как свои собственные. Другими словами, никто никому ничего не передает. Это виртуальное разделение, гарантия соблюдения которого закреплена на законодательном уровне. Состав резервов подходящих под обязательные тоже закреплен на том же уровне. Банк вправе считать своим активом, например, портфель ценных бумаг, но вот в качестве обязательного резерва декларировать его не может.

Если мы обсуждаем статью, давайте придерживаться её терминологии. Источником обязательных резервов является D и только он.

Статью мы не обсуждаем, изначально речь идет о свободной конвертации безнала в нал. Тем не меннее, вы собрались отстаивать типичное заблуждение того, что источником обязательных резервов являются депозиты на счетах комбанков? Мы еще на этой страничке устаканили, депозиты являются обязательствами комбанков, а резервы, все вместе взятые(обязательные и свободные) его активы. По законам логики (бухгалтерия всего лиш формализует это) активы не могут увеличиться за счет снижения обязательств.

[Руди]

Обращения наличными, мы как то и не касались. Речь исключительно о безналичных средах, которых две. В центробанке клиентами являются комбанки, у комбанков рядовые пользователи. На то и система двухуровневая. 

Это одна и та же система обращения безналичных денег. Никакого особого контура денежного обращения взаимодействие комм.банков с ФРС не образует.

Статью мы не обсуждаем, изначально речь идет о свободной конвертации безнала в нал.

Я уже даже перестал понимать что мы обсуждаем и что тут обсуждать.

Тем не меннее, вы собрались отстаивать типичное заблуждение того, что источником обязательных резервов являются депозиты на счетах комбанков? Мы еще на этой страничке устаканили, депозиты являются обязательствами комбанков, а резервы, все вместе взятые(обязательные и свободные) его активы.

У вас есть бухгалтерское образование? Вы составляли баланс предприятия? Походу нет. Иначе бы не путались в обязательствах-резервах-активах-пассивах. Все эти замечательные слова суть проекции одних и тех же сущностей на разные смысловые конструкции. Обязательства математически равны резервам (за вычетом собственных средств), активы равны пассивам. Кр. того, у алхимиков (ака финансистов) утвердилась прескверная привычка употреблять слова в изменённом смысле (напр. активы как ресурс, пассивы как затраты).
Поэтому очень прошу мне вот такого не пишите:

По законам логики (бухгалтерия всего лиш формализует это) активы не могут увеличиться за счет снижения обязательств.

Депозиты не только обязательства, но и ресурс комм.банка они не только актив (в разрезе безнала на счёте клиента), но и пассив (по договору срочного вклада).

[Uncle]

Это одна и та же система обращения безналичных денег. Никакого особого контура денежного обращения взаимодействие комм.банков с ФРС не образует.

Я устал повторять, это разные контуры, поскольку их содержание по разному трактуется в контексте денежной базы и массы. Или те кто так трактует, у вас не в авторитете?

У вас есть бухгалтерское образование? Вы составляли баланс предприятия? Походу нет. Иначе бы не путались в обязательствах-резервах-активах-пассивах. Все эти замечательные слова суть проекции одних и тех же сущностей на разные смысловые конструкции. Обязательства математически равны резервам (за вычетом собственных средств), активы равны пассивам. Кр. того, у алхимиков (ака финансистов) утвердилась прескверная привычка употреблять слова в изменённом смысле (напр. активы как ресурс, пассивы как затраты).

Если под бухгалтерским образованием имеются в виду 3-х месячные курсы, то нет, не имею.

Вот здесь я видимо немного погорячился, сказав "все правильно". Вы о каком безнале речь вели? Я о межбанковском, о том который в другом контуре
Обязательства коммерческих банков перед своими клиентами это и есть безналичные деньги. Передача обязательств своих клиентов это и есть безналичные платежи. Никогда и ни где эти обязательства ресурсом банков не было и быть не могло по определению. 

Депозиты не только обязательства, но и ресурс комм.банка они не только актив (в разрезе безнала на счёте клиента), но и пассив (по договору срочного вклада).

Депозиты - обязательства банка и естественно его пассив.
С стороны клиента действительно актив, клиентов правда, мы при этом не рассматривали. Так уж заведено, пассив одного корреспондента всегда актив другого.

Но при каких делах "договор срочного вклада"

[Руди]

Я устал повторять, это разные контуры, поскольку их содержание по разному трактуется в контексте денежной базы и массы. Или те кто так трактует, у вас не в авторитете?

Uncle, ну и как конкретно трактуются эти два "разных" безнальных контура? Только конкретно с цитатами, а не отсебятину.

Вот здесь я видимо немного погорячился, сказав "все правильно". Вы о каком безнале речь вели? Я о межбанковском, о том который в другом контуре

Догадайтесь с 3х раз.

Обязательства коммерческих банков перед своими клиентами это и есть безналичные деньги. Передача обязательств своих клиентов это и есть безналичные платежи. Никогда и ни где эти обязательства ресурсом банков не было и быть не могло по определению. 

Нет, если бы обязательства были деньгами, любой банк жил бы вечно; выпустил обязательства - расплатился, хе-хе. Происходит не передача обязательств от банка к банку а именно перевод безнальных денег - агента ДС. Перевод этот осуществляется при посредничестве ЦБ, дабы всё было по-честному без приписок и "фальшивых авизо".

Депозиты - обязательства банка и естественно его пассив.
С стороны клиента действительно актив, клиентов правда, мы при этом не рассматривали. Так уж заведено, пассив одного корреспондента всегда актив другого.

Вы всё напутали, походу 3х мес. курсы слушали невнимательно/давно. Депозит для клиента чистый пассив - нет у клиента денег были и нет, вы совсем что-ли устали под вечер?! На руках у клиента позорная бумажка под названием "Договор срочного вклада" и нихера сверх того, это понятно? Это у банка в кассе появляется звонкая монета, а в пассиве возникает обязательство перед клиентом. У клиента же в кассе пусто, зато в пассиве дебитор тусуется.

[Uncle]

Нет, если бы обязательства были деньгами, любой банк жил бы вечно; выпустил обязательства - расплатился, хе-хе. Происходит не передача обязательств от банка к банку а именно перевод безнальных денег - агента ДС. Перевод этот осуществляется при посредничестве ЦБ, дабы всё было по-честному без приписок и "фальшивых авизо".

Вы всё напутали, походу 3х мес. курсы слушали невнимательно/давно. Депозит для клиента чистый пассив - нет у клиента денег были и нет, вы совсем что-ли устали под вечер?! На руках у клиента позорная бумажка под названием "Договор срочного вклада" и нихера сверх того, это понятно? Это у банка в кассе появляется звонкая монета, а в пассиве возникает обязательство перед клиентом. У клиента же в кассе пусто, зато в пассиве дебитор тусуется.

Ладно, даже однозначное утверждения, что никаких бухгалтерских курсов в моем багаже нет, вы умудрились воспринять наоборот. Оставляю ваши утверждения в их оригинальном виде, может у кого нить хватить терпения/желания их комментировать.

[Руди]

Вообщем начинаешь говорить на уродском языке алхимиков (ака финансистов) и сам становишься уродом.
У клиента в его бухгалтерии депозит записывается в кредит счёта "долгосрочные вложения" и списывается с дебета счёта "касса" актив и пассив не меняются.

Вот так будет правильно.