Сообщения

Ну во-первых, нужно ли разделять науки на технические и гуманитарные? Либо мы обладаем объективным знанием о явлении либо нет. Биомеханика например. Там физические законы вполне находят свое место и применение. И хотя такое искусство как единоборства вполне "гуманитарные" (психотехника, культура движения, философия), система Кадочникова описывая, моделируя человеческое тело как систему рычагов вполне успешной является и ничуть не уступает скажем каратэ, где не оперируют физическими терминами. Весь вопрос в корректности моделирования того или иного явления. Модель может лучше раскрывать нам объективные законы мира (в т.ч. и поведение людей), а может хуже. Пример с Птолемеевской и Коперниковской моделью Мира я уже приводил. А проблема влияния субьекта на исследуемый объект есть и в квантовой физике, например.

Во-вторых Маркс ввел несколько понятий стоимости. Что под стоимостью подразумеваете вы?

В-третьих. Что значит деньги являются "вагоном" для перевозки стоимости? На мой взгляд это утверждение равносильно такому - рулетка является "вагоном" для перевозки длины. Рулетка служит только для измерения длины. Точно так же деньги выражают цену ресурса. Ценность ресурсов для социума вещь объективная. Без их социум либо прекратит свое существование, либо его существование будет неэффективным.

В-четвертых. Рулетка как физический прибор для измерения длины действительно является предметом обращения, т.е. ресурсом, товаром, можно еще много похожих слов найти. Но она вовсе не является среством обращения других предметов имеющих длину. Каким образом деньги становяться средством обращения?

Скажу две вещи:
1. Стоимостью (ценностью) ресурс наделяют не деньги, а сознание людей.
2. Распределение ресурсов по "деньгам" - это только один из способов распределения. Он имеет свою сферу применения, не является универсальным.
В чём вся штука што.

Абсолютно с вами согласен, но выразителем стоимости ресурсов в данном случае являются деньги, как метр, миля, аршин являются мерой длины. Разница только в том, что эталоны этих единиц измерения мы имеем, а для ценности ресурсов такого четкого эталона нет, мы их все время "на глазок" меряем. Впрочем я это постарался отразить в статье. Насчет распределения по деньгам с вами согласен, но что придумать лучше? Может лучше сформировать четкую меру социальной значимости ресурсов и в соответствии с ней наделить справедливо членов общества ресурсами?

Спасибо за ответ! Тут я как бы начинаю выглядеть несколько напыщенно пытаясь защищать свою позицию. Но!
1) Что значит провести неверную аналогию между естественнонаучными и гуманитарными науками?
2) Я вполне сознательно ушел от понятия - мера стоимости и ввел новое понятие - мера социальной значимости жизненно важных ресурсов для социума, чтобы: а) уйти от терминологии марксизма и ложных понятий о трудовой стоимости товара б) показать что труд является так же просто ресурсом в) показать потенциальную возможность оценки любого ресурса через меру его социальной значимости.
3) Раскройте пожалуйста подробнее понятие "деньги как средство обращения". Что вы имеете ввиду? Д-Т-Д, Т-Д-Т или что-то другое? Если это - то на мой взгляд, это тоже надуманная модель. Средство обращения подразумевает его ценность (ну например вагон является средством перевозки грузов), между тем деньги - это только способ выражения ценности ресурса. Метр как мера длины не является ресурсом (если не рассматривать его как научное знание). Товары и услуги обращаются вовсе не потому, что за них платят деньги, а потому, что это необходимо для жизнедеятельности социума. Блокадный Ленинград я в статье уже приводил. Поэтому денежное выражение цены ресурса - это мера его социальной значимости, а определенное количество денег у индивида - это его право на ресурсы. Если я не прав, то в чем?

Идея будет жизнеспособна, только в том случае, когда сможем выработать единицу измерения социальной значимости ресурсов. http://reteil51.narod.ru/

Деньги не надо разделять по функциям. Их надо просто наделить хорошим эталоном не подвеженным манипуляциям. Метр он и в Африке метр, инфляции не подвержен. А что такое один рубль? Как его описать? Рубль как мера в настоящее время вещь очень субьективная, зависящая от оценщика. Вот когда деньги будут иметь такие же эталоны как в международной системе Си имеется эталоны длины, массы, времени, т.е. и физический образец и четкое формально логическое описание, по которому в любой лаборатории мира можно эталонный образец воспроизвести, тогда не важно будет в каком контуре какие деньги обращаются. В конечном итоге для социальной системы важно правильное распределение ресурсов, а деньги лишь способствуют распределению ресурсов. http://reteil51.narod.ru/

Какова ставка рефиннансирования ЦБ циликом зависит от политической воли управляющих государством. Деньги с одной стороны мера социальной значимости ресурсов, а с другой право на эти самые ресурсы. Увеличивая денежную массу в стране (а большая ставка рефинансирования этому способствует еще быстрее) мы тем самым перераспределяем права на ресурсы, т.к. деньги обычно концентрируются в одних руках (обычно банкиров). Денежная масса все больше и больше, в процентном соотношении право на ресурсы все больше концентрируется в одних руках. http://reteil51.narod.ru/

Деньги - это:
1) Мера социальной значимости жизненно важных ресурсов для социума (ресурс в широком смысле слова)
2) Право на жизненно важные ресурсы выраженное через число.
Определения мои. Подробнее попробовал высказаться здесь http://reteil51.narod.ru/