Сообщения

[Уникальные исторические документы, раскрывающие ранее неизвестные подробности истории освоения космоса, продолжает публиковать холдинг «Российские космические системы» (РКС, входит в Госкорпорацию «Роскосмос»). Сегодня на сайте компании размещена]

https://russianspacesystems.ru/2021/10/15/kak-v-sssr-gotovilis-k-pilotiruemomu-poletu/


Уникальные исторические документы, раскрывающие ранее неизвестные подробности истории освоения космоса, продолжает публиковать холдинг «Российские космические системы» (РКС, входит в Госкорпорацию «Роскосмос»). Сегодня на сайте компании размещена электронная версия документа 1965 года «Автономная радиоэлектронная система управления объектом НI-Л3 (АРСУ)» с концепцией управления лунного орбитального корабля (АРСУ-ЛОК).

Интересный кадр наш Конаныхин: с одной стороны говорит, что виновник дыры на Союзе -- это отличный козырь в руках Роскосмоса, который может до истерики довести как пендосов, так и чубато-скакуасных подпиндосников у нас. И при этом не понимает, что доказательства лунного наиппалова не просто козырь, а сразу пара джокеров и все козыри в колоде)


1:56: 40

https://youtu.be/cQAyvqktExE?t=7004

https://youtu.be/cQAyvqktExE

Что же касается "молчания" учёных, придётся тебя огорчить двумя ссылками.https://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.htmlhttp://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=bda438dd-0914-4eee-aff1-0a6f1883bf89

Речекряки этих учёных не представляют никакой фактической ценности.
По Галимову. Товарищ свою статью СРАЗУ ЖЕ начинает с манипуляции

Отрицание высадки людей на спутник Земли означает неуважение в том числе и к отечественной науке

Если наших учёных элементарно наепали, то это не наша проблема, а проблема учёных, которым физически невозможно признать личный обсёр и обсёр их высокопоставленных коллег, и это не говоря о сознательном наипалове с их стороны. Более того, они даже не собираются  узнавать, в каком именно месте они обделались. Тут голая психология, не имеющая никакого отношения к их профпригодности -- как же так! Тупые конспиролухи не верят, что нас не могли наипать! Могли и наипали,  и даже очень просто: Галимов в принципе не изучал "пендосский" реголит, Назаров, предположим, что-то изучал, но он не мог дать АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ФАКТОВ в пользу того, что это именно американский ЛГ, а не советский. Только вера, что его не наипали.90% наших учёных именно таковы, они в руках держали только реголит, а какого он происхождения -- объект веры. Для  немногочисленных изучателей пендосских шлифов камней есть только один вопрос -- как этот шлиф, который они изучали,  отличается от лунного метеорита? Если отличается, тогда можно будет вести разговор дальше, а если не отличается (а в таком количестве он именно и не отличается), то становится понятно, как наиппали остальных изучателей камней, якобы доставленных аполловниками. Продажных вучьоных лёгкого поведения, фальсифицировавших данные,  в расчёт не берём, в нашей стране таковых всё равно нет.
Назарова обсуждать нет смысла, его статью тоже препарировали и ловили на логических обсёрах.
Самый яркий этот:

Никто из ученых не будет исследовать образец, если он уже изучен другими в тех же целях и тем же методом. Для сравнения используются опубликованные данные. Это традиционная практика. Кроме того, наши исследователи, уступая американцам в качестве научной аппаратуры, никогда американскими образцами детально не занимались. Да и не было времени и сил: надо было изучать свой материал. Кстати, точно также поступали и американцы: более 95% их публикаций посвящены изучению образцов экспедиций "Аполлон". В СССР проводились только некоторые специальные исследования американских образцов, и не только в ГЕОХИ, а также и в других институтах. Всего из нашей коллекции было выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов. Так что беспокойства Ю.И.Мухина напрасны. Если у нас американские лунные образцы масштабно не изучались, это не значит, что они отсутствуют. Если я никогда не видел Ю.И.Мухина, это не означает, что он не существует.

Именно это пендосы и делали -- изучали советский реголит теми методами, которыми советские учёные его изучали. И при этом накатали более 200 статеек по тем же темам.

Если ещё не видели новости, Яндекс вЯндекс браузере запустил синхронный аудиоперевод видео.
Ща смотрю Джерру Уайта


По вскукарекам по лунному грунту : в оом и цимус истории, что пенды всесторонне и разными методами изучали как «свой» реголит, так и советский, а вот СССР якобы пендосский ЛГ нифига со всех сторон не изучал

Тут скорбящим о нашем образовании надо либо крест, либо труселя: если образование у нас плохое, то как тогдаполучилось, что в лунную чушь верует в основном малолетнее школоло? Либо наоборот - плохое образование и тогда верующая в лунный миф  молодёжь вполне  закономерна, не хватает мозгов, чтобы понять, что их на...любливают

Это вряд ли, наш лунит,возможно, имеет инициалы М.А.

Ну, в самом деле. Что может сообщить широко известный в очень узких кругах спейсовый журналист на очевиднное движение перчатки с ускорением? (В невесомости!)

Ничего.

Добрый день всем. 
Тут Вы не правы. Человек серьезно заявляет, что Эстония космическая держава.   

https://rus.err.ee/1134860/docent-ttu-jestoniju-mozhno-schitat-kosmicheskoj-stranoj 

С уважением.

В смысле?
Разве Дина Малова это еще одно имя Лисова?

Там же наш знакомый трибалтийский пейсоносец засветился, который эль Селенита

НАСА не планирует меняться лунными образцами с китайцами.https://spacenews.com/nasa-has-no-plans-to-exchange-lunar-samples-with-china/

Ясен пуй, на камешках все следы пребывания в космосе сгорели при прохождении через атмосферу, а настоящего реголита у них не более 15-20 граммов, крайний предел 30 г. Советского, ясен пень. При этом чрезвычайно странным будет обмен 1-2 граммами, когда у тебя в загашнике якобы 113 кг).Обмен 50-100 граммами был бы очень нагглядным, хотя, конечно, выделить для продажи дозы пендам из 1,5 кг будет гораздо проще, чем из 300 советких граммов, но даже в этом случае их выделили.

ВАШИНГТОН.В настоящее время НАСА не планирует обменивать какие — либо из своих лунных образцов эпохи Аполлона с образцами, возвращенными китайской миссией "Чанъэ-5", хотя тогда главный ученый агентства выразил надежду на такой обмен в будущем.

Выступая на ежегодном собрании Аналитической группы по исследованию Луны 31 августа, Джим Грин заявил, что ограничения в законодательстве США, касающиеся двустороннего сотрудничества между НАСА и китайскими организациями, на данный момент исключают любой обмен лунными образцами между двумя странами.

"В настоящее время нет планов по созданию двустороннего соглашения с Китаем об обмене образцами",-сказал он, сославшись на поправку Вольфа, положение десятилетней давности в ежегодных счетах об ассигнованиях, ограничивающее такое сотрудничество.

Грин отвечал на вопросы ученых, присутствовавших на совещании, о таком обмене. Чанъэ-5, первая в Китае миссия по возвращению лунных образцов, доставила в декабре прошлого года около 1,7 килограмма материала из региона, расположенного вблизи вулканического комплекса Монс Рюмкер в Океанусе Прокелларум. Материал представляет интерес для ученых, поскольку он относительно молод по сравнению с образцами, возвращенными более ранними миссиями "Аполлон" и роботизированными космическими аппаратами для возвращения образцов Луны советской эпохи. После приземления китайские официальные лица заявили, что они будут готовы поделиться некоторыми образцами с учеными в других странах.

Страны ранее обменивались образцами с лунных и астероидных миссий. В 1970-х годах Соединенные Штаты и Советский Союз обменялись небольшим количеством лунных образцов из своих миссий. Грин сказал, что у НАСА есть соглашение с японским космическим агентством JAXA, в соответствии с которым JAXA предоставляет образцы с астероида Рюгу, возвращенного миссией Hayabusa2, в обмен на материалы, которые космический аппарат НАСА OSIRIS-REx возвращает с астероида Бенну.

Грин отметил, что поправка Вольфа ограничивает, но не прямо запрещает сотрудничество между НАСА и китайскими организациями. "Со временем могут быть и были предприняты целенаправленные усилия", - сказал он, чтобы получить одобрение Белого дома и Конгресса на сотрудничество. "Я бы сказал, что у нас есть механизмы, и мы будем использовать эти механизмы по мере продвижения в будущее".

НАСА собрало 382 килограмма лунного материала во время шести миссий "Аполлон", которые высаживались на Луну с 1969 по 1972 год. Следующие лунные образцы, скорее всего, поступят с посадочной миссии "Артемида-3", запланированной не ранее 2024 года.

Позже на встрече ветеран лунной науки Джим Хед спросил НАСА, рассматривает ли агентство какие-либо роботизированные миссии по возвращению лунных образцов, возможно, в рамках своей программы коммерческих услуг по полезной нагрузке на Луну (CLPS), в рамках которой НАСА закупает услуги по доставке полезной нагрузки на коммерческих посадочных устройствах.

"С самого начала мы называли это расширенными возможностями CLPS", - ответил Джоэл Кирнс, заместитель помощника администратора по исследованиям в Директорате научной миссии НАСА. Однако он сказал, что сделать это будет сложнее, чем заставить посадочные аппараты пережить двухнедельную лунную ночь, что само по себе является серьезной технической проблемой.

"Это то, к чему мы продолжаем поощрять поставщиков CLPS", - сказал он, отметив научный интерес к возвращению лунных образцов из разных мест. Он отказался оценить, когда может быть осуществлена миссия по возвращению лунных образцов CLPS.

[Например, публикуете тематические статьи со списками теорий заговора, где та же самая Лунная афера резко выделяется на фоне откровенно идиотских газетных уток]

Интересный комментарий из-под статьи нашего любимого фашиствующего зелёного сКота.Выделенное курсивом очень уж похоже на нашего старого знакомого жирненького зарасрустры
https://www.popmech.ru/technologies/246822-lunnyy-zagovor-kak-test-na-profprigodnost-oni-byli-na-lune/
Данная, с позволения сказать, "статья" - это прекрасный образец самой грязной пропаганды из всего, что я видел. И сейчас я объясню почему... Одно время я сам был, выражаясь языком вашего брата, "конспирологом, ура-патриотом и просто дебилом", но теперь в отношении кинокартины "Аполлон" предпочитаю занимать нейтральную позицию, ибо, как мне кажется, сегодня мы никогда не узнаем, как дело было на самом деле.
В самом деле, какие "неопровержимые улики" у нас есть в доказательство правоты той или иной стороны? Конкретно в моём случае, на первый взгляд здравый смысл подсказывает мне: "Если американцы действительно высаживались на Луне, то почему они с тех пор туда больше ни разу не летали?", - а с другой тот же здравый смысл вопрошает: "Что это за "заговор", о котором говорят на каждом углу?" Согласитесь, версии о том, что "там нечего делать" и "мама денег не дала", не выдерживают никакой критики, ибо в 2024-ом на Луну отправится миссия "Артемида" (заявление сделано аккурат в столь непростое время, когда сторонники проигравшего выборы кандидата в президенты США штурмом брали Белый дом). Но в случае "Артемиды" речь идёт о том, что СЕЙЧАС, а не ТОГДА, и высадка в 2024-ом (если она вообще состоится) точно не станет прямым доказательством подлинности высадки 1961-го. Поживём - увидим...
А высказаться в данном комментарии я собираюсь конкретно о тех, кто пытается опровергнуть Лунный заговор и почему число его сторонников если не растёт, то не уменьшается... А дело тут в самих "опровергателях"!
Ранее я прочёл массу авторских статей, якобы призванных опровергнуть существование Лунной аферы и ни одна из них не показалась мне убедительной, т.к. каждый автор: - либо лезет в различные сложнейшие законы физики (истинность которых рядовой обыватель вряд ли сумеет оценить сам); - либо ковыряется в лунных фотографиях и ленте Стенли Кубрика (которые, что тогда, что сейчас очень легко подделать); - либо фактически меняет местами слагаемые и не даёт по существу ответа на заданный вопрос (в частности, пытаясь опровергнуть "отсутствие технологий", разыскивает чертежи "Аполлона" по всей Америке, но при этом не даёт ответа, почему эти технологии если существуют, то не получили вторую жизнь); - либо слепо апеллирует к авторитетам (к Леонову с его "армированной сеткой", в то время как на официальном АНГЛОЯЗЫЧНОМ сайте НАСА прямым текстом сказано, что флаг этот был обычным отрезом нейлоновой ткани, какой можно было приобрести в любой сувенирной лавке за 5,5 долларов, и "полоскался на ветру" он потому что его сами астронавты раскачивали, когда устанавливали - Зачем "заслуженный" человек несёт такую чушь, когда уже есть вполне логичное и понятное объяснение явлению НЕ логичному и НЕ понятному?); - либо просто в пафосной форме пересказывает официальную хронику событий; - либо переходит на прямые оскорбления противоположного "лагеря" ("В связи с огромным наплывом конченных дебилов, всякого рода конспирологов и искателей теорий заговоров, а так же всякого рода ура-патриотов, чей весь патриотизм заключается исключительно в ненависти к стране о которой они ничего не знают и в которой никогда небыли и которые поливают дерьмом, называют предателем, этого заслуженного человека, который один сделал больше для своей страны, чем все эти малограмотные тупицы вместе взятые, комментарии закрываются. Надоело убеждать всех этих корчащих из себя специалистов и знатоков. Смотрите и варитесь в своей злобе молча идиоты."); - либо пытается "съехать с темы" (подробно рассматривает всякие незначительные мелочи, которые по существу ни на что не влияют и ничего не доказывают, заместо действительно ключевых несостыковок, логических и фактических ошибок, которые как раз и интересуют аудиторию); - а в дополнении ко всему выше названному может и вовсе запретить комментировать материал (Какой критики вы опасаетесь? Если на вашей стороне неопровержимые факты и доказательства, то почему вы не хотите их обсудить в формате прямого диалога? А, может быть, вы просто не умеете доказывать свою правоту?)
Но то, что я сейчас прочитал - это просто квинтэссенция даже не "НАСАфилии", а натурального Человеконенавистничества (по-другому не скажешь), и молчать я больше не собираюсь! Ничем не прикрытое развешивание ярлыков (кто против ЛЗ - тот "современный прогрессивный человек", а тот кто за ЛЗ - априори "ущербное создание"), явственное давление на эмоции ("Да как вы смеете верить в Лунный заговор?! Да как вам не стыдно?!") и авторитеты (как мы выяснили ранее, в роли коих выступают люди весьма сомнительные) - всё это мы видим в данном "потоке сознания", и, собственно, только из этого материала "статья" и сделана. К слову, если, следуя вашей же логике, Лунный заговор - это изначально удел только неких "презренных маргиналов", тогда какой смысл его обсуждать и вообще обращать столько внимания на "убогих"?
А вот тут мы плавно подходим к причинам "неопровержимости" теории Лунной аферы: потому что вы сами подтверждаете её подлинность своими нелепыми "опровержениями", которые наверняка публикуете чисто с целью лишнего заработка на больной теме! Занимайся вы и вам подобные действительно проблемами Просвещения и борьбы с Мракобесием, вы бы рассматривали сам Лунный заговор: как появился, кто и с какой целью его запустил, как это "движение" развивалось и распространялось, почему распространялось и до сих пор существует, и, самое главное, кому сегодня выгодно его существование. Но вместо этого вы либо лезете в какие-то дебри, в которых рядовой читатель никогда сам не разберётся, либо переходите на прямые оскорбления оппонентов, либо применяете хрестоматийные и грязнейшие приёмы пропаганды (Например, публикуете тематические статьи со списками теорий заговора, где та же самая Лунная афера резко выделяется на фоне откровенно идиотских газетных уток). Любой человек старше 12 лет и с числом хромосом менее 47 это замечает и прекрасно понимает, что сие - либо типичная тактика человека, стремящегося увильнуть от прямого спора, в котором победить он не способен, либо целенаправленное искажение фактов и умышленная попытка придать описываемому явлению нужный - негативный - окрас. "В споре рождается истина" и истина эта в нашем случае, судя по всему, заключается в том, что у вас нет объективных аргументов, почему в тот же самый Лунный заговор не стоит верить, а есть сваленная в кучу противоречивая или потенциально опровержимая информация, пафос, высокомерная уверенность в собственной правоте, да плещущая через край желчь. Как результат, у аудитории происходит отторжение, и не только "конспирологи, ура-патриоты и просто дебилы", но и даже незаинтересованные лица лишний раз убеждаются в истинности мнения, что выступать против теории Лунной аферы могут только "НАСАфилитики, либироиды-западники и просто жертвы ЕГЭ".
Я прекрасно понимаю, что моё мнение будет очень непопулярным. Я уверен, что под этим комментарием скоро появится целая куча ответов от всевозможных "ватников" и "НАСАфилов", обвиняющих меня в "НАСАфилии" и "ватности" соответственно. Но прошу заметить, что я ещё в самом начале обозначил свою позицию, как НЕЙТРАЛЬНУЮ, и чётко объяснил, почему не вижу смысла копаться в этой теме более. И речь шла не о том, летали ли американцы в 1961 на Луну или нет. Речь шла о том, что сами "опровергатели" зачастую ведут себя как стереотипные пропагандисты, по-видимому превратившие свою позицию в тоталитарную идеологию и, мысля в соответствии с принципом "Кто не с нами - тот против нас", готовы ради закрепления её в массовом сознании использовать риторику, достойную уст самого Геббельса (конкретно в данном случае, вы прямым текстом характеризуете своих оппонентов как "людей второго-третьего сорта"). Зрелище жалкое и мерзкое... Так-то.

Сайт у всех загружается?У меня резко начал ругаться Ростелеком и блокировать.Вот, с ВПН пришлось

Очередное железобетонное доказательство лунотоптания
Откуда, интересно, после таких ФАКТИЩ! могут быть сомнения?)))
https://kiri2ll.livejournal.com/1782202.html

Вот! Вот оно! Доказательство его продажности -- гэбня его облучила, чем заплатила за его предательство!
Шах и мат, немоглики!

у нас с Томасом Стаффордом не только дружеские отношения, у нас даже внуки общие", — сказал Леонов.
https://ria.ru/20150715/1129975980.html
В доме Стаффорда есть комната,которая предназначалась исключительно для Леонова, когда тот приезжал в гости. На двери табличка с его именем.

Как отметил со своей стороны Алексей Леонов, американский астронавт и командир "Аполлона" также усыновил двух русских мальчиков.

"Им тогда 8 и 10 лет было. Сейчас Миша учится в университете, а Стас заканчивает военное училище в Вест-Поинт. Поэтому можно сказать, что у нас с Томасом Стаффордом не только дружеские отношения, у нас даже внуки общие", — сказал Леонов.

Мб, кто-то не видел
https://kik-sssr.ru/Perehvat.htm

Космическая отрасль  грандиозно обосралась...делалась и похоронила себя на околоземной орбите, когда согласилась принять за чистую монету хуливудские поскакушки. Всё прочее абсолютно никак уже не повредит.
Пока этот миф не укокошат, человечеству суждено ползать исключительно по Земле или слушать байки обкуренных квази-гуру о том, как триллионы кораблей будут бороздить пространство от Земли до Марса.

[size=0px]Вам НЕИЗВЕСТНО что находится на луне - следы человека, или дистанционно управляемой техники - или же ничего нету, всё нарисовали в голливуде.[/size][size=0px]проверить вы не можете, и вместо того чтобы признать - МЫ НЕ ЗНАЕМ, вы отсуствие знаний заменяете своей версией событий, про клятых пиндосов обманщиков.[/size]

[size=0px]
Люди не поднимались выше 1000 км над Землёй.
А что там стоят за железки, уже не имеет никакого значения. Я думаю, что никаких тайно и дополнительно разработанных  аппаратов (о чём любит постоянно кукарекать цепной кот) не было. Все данные получены теми аппаратами, что официально летали беспилотно.
Главное, что смрадного ковбойского духа не было  не только на поверхности, но и даже на лунной орбите.
Чтобы понять это, достаточно одного-единственного факта, что после черепашек пределы магнитного поля ни одно живое существо не покидало, хотя для версии облёта (буде это заявление реальным) такие эксперименты не представляли бы абсолютно никакой опасности, но при этом были бы реальным движением вперёд к реальным межпланетным полётам. Так как этого не происходит, то даже такие кастрированные данные для пендосской сказки смертельно опасны. Следовательно, см. моё первое утверждение в этом сообщении -- пределы магнитосферы никто не покидал.
Аналогичные выводы можно сделать по многим пунктам.[/size]