Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Просмотр сообщений

Сообщения - averin

#31
Цитата: Kodim от января 15, 2024, 06:09:12  Луна по мысли автора, только формировалась из пылевого и обломкового облака на расстоянии 2 радиуса от Земли, на которой в то время атмосферы или не было или она была в зачаточеом состоянии. Далее за счет приливных сил Луна как раз удалялась от Земли на сегодняшнее расстояние. И сейчас удаляется, по 4 см в год вроде. Что касается Левантовского, автор гипотезы о мультимпактеом формировании Луны довольно авторитетный астроном, не думаю, что Левантовского он не читал :) И, предполагается, камни типа Большой берты, не валялись с тех пор на поверхности. Возможег выброс коренной породы от удаоа метеорита в Луну? Сам метеорит, конечно, в пыль испаряеися, но что-то поднять из грунта Луны на поверхность он может? 
Ну это же все рассуждения в духе "блондинка и динозавр". То ли встретятся, то ли нет.  :)
Я с этим не спорю. Вероятность "попасть в Луну" есть и на удалении 380 тыс км. Все рассуждения на расстояниях "двух радиусов Земли" идентичны. (Просто из-за близости чуть выше вероятность прямого попадания. ) Но в остальном все то же самое.
Вот только возможность Луне "собраться в кучу" в условиях "сильных приливных сил" (сорри за тавтологию) на Луне мне кажется невероятной. Они должные ее разламывать.
И помимо этого...
Ну не должны кучи рассеянных в пространстве тел, собираться в одно ядро. (Только имеющие траекторию прямого попадания а их всегда будет мало). Все остальные (которые имеют траектории близкого пролета) наоборот, должны "разболтать" свои орбиты пролетая вблизи от возмущающей гравитационной точки и разлететься "куда попало".
#32
Железо / Ответ на: МБС200 (aka МССО)
января 19, 2024, 05:39:42
Цитата: Variant от января 16, 2024, 12:29:52  Периодически набираю не то, бывает. Но не часто
PS: То раскладку не сменю, то по привычки пароль с другого форума:-)
Сегодня опять, дважды... ;)
Понял, игнорирую.  :)
#33
Цитата: Kodim от января 15, 2024, 07:21:28  
Цитата: averin от января 14, 2024, 08:11:39  
Цитата: Kodim от января 10, 2024, 10:17:09  Но про Большую Берту вопрос в другом - она вылетела с Земли (вернее, 2граммовый кусок из нее) от удара астероида в Землю без атмосферы или с небольшой атмосферой,4 млрд лет назад. А Луна в это время только формировалась из кольца выбитых с Земли обломков, и на расстоянии 2 радиуса от Земли. То есть, обломкам не нужно было далеко летать и вторую космическую набирать.
Ну я просто представить себе не могу, как может что-то сформироваться, в условиях настолько сильного возмущающего поля в 12800 км от поверхности.
Да при таких приливных силах, там даже то что "было бы уже" сформировано, разорвалось бы в клочья.
Даже в 380000 км, приливные силы очень заметны. А в 30 раз ближе, там бы не "вода", там бы горы летали по поверхности, причем что на земле, что на луне.
Так вот и имеется такая теория образования Луны - из кучи мелких обломков, выбитых астероидами

Тайна образования Луны, двойных астероидов и лунной воды https://habr.com/p/782848/


. Мультиимпактная модель формирования Луны. Два ударника, с размером около тысячи километров, выбивают из земной коры облако более мелких обломков. Один ударник порождает обломки, движение которых совпадает с направлением вращения протоспутникового диска (по часовой стрелке). Такие обломки присоединяются к диску, увеличивая его массу. Другой ударник выбрасывает обломки, которые сталкиваются с частицами диска на встречных курсах. Такие обломки выпадают на планету. Расчеты показывают, что в результате такой бомбардировки, вокруг Земли растет диск на орбитах с радиусом в 1.5-2 радиуса Земли. Из этого диска образуется Луна, которая сначала выгрызает в диске щель, а потому поглощает его целиком, за исключением, возможно, самых внешних областей диска, где могут успеть возникнуть более мелкие спутники.


Вы не то цитируете.  Вот, что надо.:)

ЦитироватьПостепенно пришло понимание двух принципиальных пунктов:
  • Только соударение быстрого тела с твердой поверхностью каменистой планеты может порождать облако достаточно медленных обломков, имеющих шанс выйти на орбиту и превратиться в спутник астероида или планеты с твердой корой.
  • Эффективно остановить выброшенные обломки на орбите вокруг астероида можно только соударением с диском (или другим орбитальным телом), обращающимся вокруг астероида.
Это именно то, о чем я писал.
Далее:

Цитироватьясного понимания происхождения двойных астероидов не было: принципиальная причина образования сравнительно крупных спутников у мелких астероидов со слабой гравитацией оставалась непонятной. Образование огромной Луны у небольшой Земли представляло аналогичную проблему,


Еще:
ЦитироватьМожет, столкновение испарило оба тела – и потом они скондесировались в современные планету и спутник? Но «Каждый такой трюк делал теорию мегаимпакта еще более невероятной». Сара соглашается: «Если вы делаете это слишком часто, то все начинают чувствовать неловкость».


Меня когда то очень сильно драли в радиоастрономическом институте на пятом курсе, как раз по возможностям конденсации межзвездного газа в звезды. (причем без присутствия "орбит" и иных "тел") Разумеется уравнений я уже не помню, но помню что масштабы там были "космические" а не "хуторские земные" (в пределах земных орбит).

Ничего не хочу сказать, но приведенная Вами статья с точки зрения "сборки" Луны мегаимпактами мне представляется крайне спорной. (Но, возможно, это только лишь мне.)
Тем более, на таких малых расстояниях от Земли в два радиуса (остатки атмосферы вообще учитываются или нет? Градиенты гравитационного поля учитываются? Ну как бы должны, но это же все не "собирает" а "раскалывает" объект).

Я бы рекомендовал пролистать Левантовского  (пусть даже по диагонали) там, помню, были главы о попадании в Луну и проблематике таких траекторий.
Там довольно наглядно и на разных примерах прослеживалась мысль, что траектории орбиты тел в окрестностях луны с течением времени  возмущаются ею, и летят "куда попало". (Даже просто спутник  на орбите должен вести себя активно, чтобы не разболтать ее со временем. )
А вот примеров "собирания в кучу" я там что-то не припомню, но правда читал я ее уже давно. Может что-то изменилось с тех пор.

Тело, которое не летит "прямо в Луну" не задерживается ею.  А пролетает мимо,  в зависимости от маршрута ускоряется или наоборот замедляется и потому переходит на другие радиусы орбит относительно земли . И, соответственно, к Луне уже не возвращается (или возвращается случайным образом пролетая на вытянутых, относительно Земли орбитах). Оно даже на орбиту вокруг Луны не может выйти, так как для этого  надо притормозить... а нечем. 
#34
Цитата: Kodim от января 10, 2024, 10:17:09  Но про Большую Берту вопрос в другом - она вылетела с Земли (вернее, 2граммовый кусок из нее) от удара астероида в Землю без атмосферы или с небольшой атмосферой,4 млрд лет назад. А Луна в это время только формировалась из кольца выбитых с Земли обломков, и на расстоянии 2 радиуса от Земли. То есть, обломкам не нужно было далеко летать и вторую космическую набирать.
Ну я просто представить себе не могу, как может что-то сформироваться, в условиях настолько сильного возмущающего поля в 12800 км от поверхности.
Да при таких приливных силах, там даже то что "было бы уже" сформировано, разорвалось бы в клочья.
Даже в 380000 км, приливные силы очень заметны. А в 30 раз ближе, там бы не "вода", там бы горы летали по поверхности, причем что на земле, что на луне.
#35
Железо / Ответ на: МБС200 (aka МССО)
января 11, 2024, 10:27:45
Variant, уже не в первый раз вижу. Это Вас кто-то "взламывает" или Вы свой пароль забываете?

Тип ошибки: Пользователь
Сообщение об ошибке
Неверный пароль - Variant
#36
Железо / Ответ на: МБС200 (aka МССО)
января 11, 2024, 06:28:48
Цитата: Variant от января 11, 2024, 05:27:35  
Цитата: averin от января 10, 2024, 02:19:10  Ну это по нынешним временам.
Раньше было не так.
Ну так и я раньше сидел на ремонте одно время (при СССР). Осцилограф у вас ... прямо завидки взяли (в хорошем смысле).
Да у меня их несколько. "Заумный" С9-7. 
Мне его когда-то подарили мужики с телецентра - как поломанный у них валялся. Ох и намучался я с ним, пока починил.Неисправность чепуховая, но еле нашел транзистор в блоке разверток, который на всех тестерах вел себя как живой, но непрерывно изменял свой коэффициент передачи тока. Дичь какая-то. Вроде и на экране луч бегает. Реагирует на вход, показывает что-то... но при этом такие кренделя рисовал что диву даешься. Буквально луч вперед назад ездил, фигуры лиссажу отрисовывал. Никогда такого странного транзистора ни до ни после не видел.

Вроде небольшой и удобный, но в использовании он конечно очень необычный. Все автоматически. Сигнал подал, он сам себе усиление, развертку наклацал и показывает. В теории у разработчика, это, наверное, должно быть удобно. Но на практике ничего подобного. 
Для непрерывных сигналов это наверное и хорошо. Но когда ждешь какого-то пакета импульсов....
А он не видя на входе ничего начинает "наклацывать" себе усиление и временем развертки баловаться. Тут приходит пакет, - "Ой! Надо все изменить!" И пошел на подстройку... пока подстроил, пакет уже прошел... он опять ничего не видит. И вручную задать ничего нельзя. Хоть бери и переделывай сам цифровую плату.
В общем когда слишком умный, - это не здорово.

Есть еще С1-82. Нормальный, но уж больно здоровый. А его "двухлучевость" нужна далеко не всегда.

И на практике получается, что С1-72, - самый ходовой и удобный. Простой как швабра. Что поставили, - то и показывает.
Эдакий дубовый, исполнительный солдат. Выполняет в точности, что ему сказано и ничего лишнего.
ЦитироватьУ нас сейчас и полегче, и поменьше (все китайское), и цифровой... но чувство... как сравнить книгу и планшет например. Где-то и есть достоинства у нынешнего, но на старое ( или бумажную книгу например) душа радуется
Да! Очень точная формулировка.  :) 
Люблю я их, они живые, не то что эти цифровые мыльницы.  ;)
#37
Цитата: Kodim от января 08, 2024, 10:18:08  А как с Луны метеориты на Землю попадают? В Антарктику сваливаются. В Луну ударяет каменюка, взрыв, часть лунной породы вылетает с Луны и попадает на Землю, но ведь это тоже не очень вероятное событие, но лунных метеоритов много.
Попасть с Луны на Землю несопоставимо проще.
Любое выбитое из Луны тело, сумевшее выбраться из сферы ее тяготения автоматически становится спутником Земли. А у Земли есть атмосфера.
Поэтому рано или поздно (хоть и через миллионы лет) такое тело тормозясь о межзвездный газ и атмосферу таки мягко упадет на землю (Чай не луна, с ее приливно-отливным разгоном на орбите)
Ему некуда больше деваться.

А с Земли на  Луну не так.
Будучи выбитым с Земли, такое тело должно мало того, что сразу приобрести вторую космическую скорость (Земную). Но оно еще сразу же должно встать на траекторию прямого попадания в Луну. И даже если оно при подлете к сфере притяжения Луны имело практически нулевую скорость, оно все равно должно врезаться в Луну со второй космической (лунной). То есть заведомо провалиться глубоко под поверхность и рассыпаться "в пыль".

Если оно промахивается, то неважно какую скорость оно имело "на входе". Оно не будет захвачено Луной, так как "диссипировать" кинетическую энергию Луне нечем. Нет атмосферы. И оно "искривив" траекторию уйдет из сферы притяжения Луны. (Далее в зависимости от начальной скорости. Или останется в сфере притяжения земли, или вообще уйдет в поле тяготения Солнца)

Поэтому стать "земным метеоритом" на Луне, это перемножение двух "невероятностей". Одна - это улететь с Земли на второй космической и вторая "попасть в Луну" с первого раза.
Даже если все это удалось, - тело будет
во-первых распылено.
во-вторых глубоко под поверхностью.

Оказаться лежащим "на поверхности" чтобы быть подобранным астронавтом.... ну я не знаю... по касательной чиркнуть что ли... как? Тогда нужно еще домножить на эту третью "невероятность"?


ЦитироватьИ даже, говорят, марсианские есть. А про метеориты с Земли - они довольно давно вылетали, после сильного удаоа планетезималей с Земли вылетал целый рой частиц, они в кольцо по типу Сатурна сливались, и из них Луна составилась. Часть частиц из кольца падали на поверхность Луны с небольшой скоростью. Могли сохраниться. Большая берта как раз имеет возраст 4+ млрд лет. То есть, способ попадания на поверхность Луны несколько иной, не в наши дни.
Насколько я понимаю Левантовского, Луна это "возмущающий" фактор для орбит других тел, а не "собирающий" их в кучу. И кольца это следствие рассыпания планеты, а не "конденсация в планету".
#38
Железо / Ответ на: МБС200 (aka МССО)
января 10, 2024, 02:19:10
Цитата: Variant от января 10, 2024, 03:53:42  Категорически согласен. Но делается все, что бы этого не было
Ну это по нынешним временам. 
Раньше было не так. Вот юстировал вчера С1-72

Так в сопутствующей документации, все подробнейшим образом расписано. И схемы, и описания работы, и возможные неисправности и их связь с конкретными деталями, и напряжения на всех активных элементах, и методики настройки.
Все заботливо прописано, просто бери и делай.
#39
Цитата: Kodim от января 07, 2024, 08:18:12  В канале ТТТ на дзене идет довольно оживленная дискуссия по грунту. У ПсА (Пустынского) аргументы обычные, все, мол пучком.
https://dzen.ru/a/ZZeWuS61wRuWEppI
ЦитироватьТеперь немного скепсиса и небесной механики.
Для того, что бы при ударе небесного тела о поверхность Земли или Луны выбитые куски породы улетели в космос, они должны приобрести первую космическую скорость для этого небесного тела.
Для Земли это примерно 8 км/с, а для Луны примерно 1,7 км/с. Заметная разница?
В источнике перечисляется далеко не весь скепсис.
Мало того, что улететь с Земли нельзя. Но и попасть в Луну это фантастика. Любой промах не приведет к захвату предмета полем тяготения Луны. Тело, изменив траекторию будет просто выброшено в околоземное пространство. (Именно "околоземное" или "околосолнечное" (в зависимости от начальной скорости подлета к Луне) а не "окололунное" Тормозить без двигателей оно не может и атмосферы о которую можно погасить скорость и остаться целым - нет)

Остается только прямое попадание в Луну. Мало того, что это событие невероятное. (чтобы  еще быть обнаруженным "толпами астронавтов"
Но при этом любое, сколь угодно медленно летящее тело при подлете к поверхности будет иметь скорость не меньше 2,4 км сек.
- Каким образом при такой скорости оно сможет остаться на поверхности а не быть погребенным на десятки метров?
- Как оно может не разрушиться на такой скорости чтобы быть подобранными астронавтами?

представить себе невозможно.
#40
Цитата: Kodim от декабря 16, 2023, 09:33:11  Отправил ролик Коновалову для сведения,  на первый взгляд, ролик с хитростями, замедлен. Время подьема до верха башни не 10 секунд
Та да. И по хронометражу должно произойти разделение а его не видно.
#41
Нашел одно видео, которое в контексте передачи Попова 
Александр Попов | Что не так с «лунной» ракетой? | Часть 3


может быть интересным так как снят взлет Аполлона 11 одним кадром .
Это. конечно не Полейши, но зато видео "официальное" из национального архива США с реквизитам и сопроводительной "бумажкой".
Видео здесь:

https://s3.amazonaws.com/NARAprodstorage/lz/mopix/255/255-fr/255-fr-7698.mp4

"Карточка" в национальном архиве здесь.
https://catalog.archives.gov/id/81443044

Видео длительностью 3:27 секунд (самого полета)
Но у меня есть вопросы, насколько сопоставимо время видео с реальным временем.
По крайней мере я не увидел характерной реперной точки разделения ступеней.
#42
Цитата: Несвядомы от декабря 06, 2023, 10:16:52  как раз в камере F1 была проблема. Неустранимые вибрации, неполное сгорание топлива.
Да это понятно.
Я не про камеру, а про то, в чем ужас, если ракета будет на 5 метров длиннее?
Тут можно разве что  притянуть за уши низкочастотные колебания. (колебания в длинных трубопроводах)
Но они связаны с камерой лишь косвенно.
#43
Цитата: sergevl от декабря 03, 2023, 07:30:51  А других двигателей нет. 250-270 тонн на камеру - и все. Плюс тоже немаловажный аспект - длина ракеты с одним мощным соплом РД выше на 5 метров, чем с 4 малыми соплами.
Двигатель это не только камера сгорания. И проблемы с надежностью, скорее в турбинах и насосах, чем в горелках. Горелки вроде как не прогорают (или я о таком не слышал) значит хорошо отлажены.
И вот как раз плодить множественную "двигательную механику" и есть снижение надежности в целом.

А в чем проблема большей высоты я не понял.
#44
Цитата: Variant от декабря 01, 2023, 12:02:33  Попробовал просто дать ссылку на это видео на warandpeace.ru на форуме. Удалили всю ветку
Ну пока была жива Лаваль, можно было бы поинтересоваться с чем это связано. Но после того как она передала сайт кому-то, даже не знаю, кто там управляет.
#45
Цитата: sergevl от ноября 22, 2023, 01:30:09  Мне не нравится взрыв масковой ракеты. Очень уж похож на нарисованный.

Так а что с ним не так? Вполне красивый "controlled demolition" после не менее эффектного штопора.