Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

Тема Гагарин не летал непонятно почему вылезла. Повторяемость есть, техника летает, спутник то хоть летал у них? Вероятно, просто по принципу сам не летал, а может есть прослойка людей, которые Гагарина ненавидят? Хз.

Тема Гагарин не летал в одном ряду с темой плоской Земли вылезла. Тут и обсуждать нечего.

А вот как через 12 дней эта прослойка людей (нелюдей) собирается отмечать 60 лет полёта человека в космос?

Хз. Приехали.


https://www.youtube.com/watch?v=kXDkiFuDWM8

Кстати... все высокопоставленные гниды молчат что-то!
Сказать -то нечего!
Ох их там сейчас корёжит, от прошлых но таких великих успехов СССР, особенно нашего Калошечника.
Калошечник сейчас озадачился вопросом как рассаживать детей эмигрантов в школе - это его потолок как великого управленца.

[Дальний]

О реальном фотографировании в космосе на плёнку
Вот фото станции Салют снято с Союз-11 .(через иллюминатор)

Обратите внимание на зернистость и артефакты тёмного фона.

[spm071]

Да основания то есть и дифракционность тут ни при чем.
Вот нашел еще один наглядный эксперимент.

https://youtu.be/zQIJhzrtD5Y?t=789
Но примеров тому в случае с просветленной пластиной в современных фотоаппаратах я все равно не вижу.

А такие примеры разве должны быть? Оптика фото- или киноаппарата должна ведь пропустить максимум света в качестве полезной информации на пленку или матрицу? Какой смысл строить объектив, который часть света отправит обратно на улицу или еще куда-нибудь кроме пленки и видоискателя? Про чудеса с движением света через разные среды инженеры Хасселя точно что-то знают. Или я чего-то или даже многого не понимаю?

[averin]

Да основания то есть и дифракционность тут ни при чем.
Вот нашел еще один наглядный эксперимент.

https://youtu.be/zQIJhzrtD5Y?t=789
Но примеров тому в случае с просветленной пластиной в современных фотоаппаратах я все равно не вижу.

А такие примеры разве должны быть? Оптика фото- или киноаппарата должна ведь пропустить максимум света в качестве полезной информации на пленку или матрицу? Какой смысл строить объектив, который часть света отправит обратно на улицу или еще куда-нибудь кроме пленки и видоискателя? Про чудеса с движением света через разные среды инженеры Хасселя точно что-то знают. Или я чего-то или даже многого не понимаю?

Ну... потенциально они "могут быть". Эффект то существует. Видно наглядно на эксперименте.
Но его практическая  "заметность" может стремиться к нулю, раз его никто не может найти.

[Леонард]

Оснований, вызванных пластиной, для кругов нет. Надо иметь ввиду: 1) все дифракционные круги образуются преломлением луча света, от одной светящейся микроточки (таких точек множество, каждая из которых дает подобные круги, создавая интенсивность); 2) пластина находится вплотную рядом пленкой, на которую уже сфокусировано изображение; вывод:Свет одной микроточки не может преломиться таким образом, чтобы на пластину он попадал в виде точки, а сразу после пластины, на плёнке отобразится в виде объемных кругов, так как между пластиной и пленкой нет соответствующего пространства для этого.

Да основания то есть и дифракционность тут ни при чем.
Вот нашел еще один наглядный эксперимент.




https://youtu.be/zQIJhzrtD5Y?t=789


Но примеров тому в случае с просветленной пластиной в современных фотоаппаратах я все равно не вижу.

Именно так образуются блики, но ни как не круги. А блики возможны всегда и везде, главное чтобы источник света заходил под углом.

[Леонард]

Вот так образуются блики. Следите за синей стрелочкой.

[Юрий Соломонов]

П.П.С.
Уже тогда продажная верхушка активно заигрывала и прикрывала американскую лунную аферу.

Я на сайте Попова разместил материал о том, как была защищена пленка в космосе на советских АМС
https://manonmoon.ru/articles/st2010.htm


Что интересно, системы Енисей это самое начало, они продолжали развиваться и дальше. Попытался найти информацию о МИИГАиК-космическом, но увы, информации про это мало. А родной ВУЗ, на запросы, в том числе и об исходниках снимков Луны цветных, ответил молчанием в духе выпускника Шевченко, который возглавляет лунно-планетный отдел в ГАИШ. Ему я предлагал к 50-летию Аполлониады-11 посрамить скептиков и провести сравнительный анализ на поляриметре амеровского грунта, советского и лунного метеорита, подобный тому, что проводили когда в Парижской обсерватории и о котором писал ещё Мухин. С учетом того, что ГЕОХИ и ГАИШ рядом.
Впоследствии, кстати, выяснил, что Харьковские астрономы со своими поляриметром приезжали в ГЕОХи, изучали советский грунт, а американский им шиш выдали. Видимо, это были, как писал покойный Назаров--безинициативные, ленивые сотрудники, которые не собирались изучать буржуйский грунт.

[Будимир]

Посмотрите, как наивно удивляется товарищ, почему ж это девономарсоход шлёт с другой планету не важную научную информацию, а какое-то гэ    Ну откуда на Девоне интересная неземная информация?
см. 1:38:00


https://youtu.be/yYa_0m_KHVI?t=5875

[Будимир]

Может быть, кто-то, как и я, пропустил новую интересную статью Александра Ивановича о том, что пендосские мунные снимки делались геостационарными спутниками:
https://manonmoon.ru/articles/st1070.html

[Протеин]

Добрый вечер всем.   

Уважаемый Аверин.   
Не найдете ничего общего с фотографиями солнца сделанные в реальных полетах с "лунным" насовским.  Я уже писал, что реальное Солнце точечный источник света. Прожектор или матрица, через которую фокусируют несколько прожекторов многоточеченый. 
Поэтому мы и видим засветку множеством  лучиков создающих сплошную корону галло. 
Угловой размер "лунного" солнца завышен в 20-40 раз от номинального для Луны.   
Кстати, кому интересно.   Кидаю ссылку на отличную коллекцию фотографий китайского лунохода.
На что обратить внимание.
На сильно липучий реголит прилипший к колесам лунохода.   
На маленькие свежие кратеры в больших старых и их выброс реголита.На следы лунохода, нет ни одного камня, или раздавил или ехал окуратненько :о)).   
https://drive.google.com/drive/folders/1hWYi3vG2U547Nb1yTwXqsgKCDhaghL8j   

С уважением.

Любопытно... ну и какого цвета лунный грунт и  какой цветовой маркер предложили нам китайцы для ответа на данный вопрос?

Добрый день всем. 

Уважаемый Дальний.   

Цвет откорректирован в сторону синего и убран красный.  Зачем то подгоняли под серый. :о)   
Может кто то подправит цвета. Там вроде есть белый маркер опорный, его и подогнать под правильный белый.   

С уважением.

[spm071]

Ну... потенциально они "могут быть". Эффект то существует. Видно наглядно на эксперименте.
Но его практическая  "заметность" может стремиться к нулю, раз его никто не может найти.

Ну можно рассмотреть вариант:
"Ценность снимков с таким эффектом в обычной, земной жизни может стремиться к нулю. Рассматриваются как хреновые и улетают в корзину."
Тогда поиски могут несколько затянуться.
Или искать нечто подобное по форумам для начинающих фотографов 

[spm071]

Посмотрите, как наивно удивляется товарищ, почему ж это девономарсоход шлёт с другой планету не важную научную информацию, а какое-то гэ    Ну откуда на Девоне интересная неземная информация?
см. 1:38:00


https://youtu.be/yYa_0m_KHVI?t=5875

Марсоход, скорее всего, шлет много больше, чем опубликованные селфи. Селфи как реклама "мы прилетели, сели", а дальнейшее это "становитесь в очередь и готовьте денежку, кто удвоит запрашиваемую цену будет обслужен вне очереди", коммерция-с 
А товарищ либо удивляется, либо делает вид...

[Юрий Соломонов]

Посмотрите, как наивно удивляется товарищ, почему ж это девономарсоход шлёт с другой планету не важную научную информацию, а какое-то гэ    Ну откуда на Девоне интересная неземная информация?
см. 1:38:00


https://youtu.be/yYa_0m_KHVI?t=5875

Марсоход, скорее всего, шлет много больше, чем опубликованные селфи. Селфи как реклама "мы прилетели, сели", а дальнейшее это "становитесь в очередь и готовьте денежку, кто удвоит запрашиваемую цену будет обслужен вне очереди", коммерция-с 
А товарищ либо удивляется, либо делает вид...

Шлет то он может и больше. Но за почти 25-лет роверотоптания никаких новых знаний о Марсе мы не получили. Или ремикс старых, или история Древнего мира, записанное со слов...камня. Последние статьи тут радовали: марсоход изучил историю воды на Марсе.

[Леонард]

Может быть, кто-то, как и я, пропустил новую интересную статью Александра Ивановича о том, что пендосские мунные снимки делались геостационарными спутниками:
https://manonmoon.ru/articles/st1070.html

Спасибо. Хорошая статья. Мне кажется, если бы мы имели четкую фотографию, с различаемыми географическими объектами, и выдаваемую за лунно-аполлоновскую, то можно было бы математически доказать, что она с геостационарной орбиты. С расстояния 38 тыс. км Земля выглядит немного иначе, чем с 380 тыс. км.

[spm071]

Шлет то он может и больше. Но за почти 25-лет роверотоптания никаких новых знаний о Марсе мы не получили. Или ремикс старых, или история Древнего мира, записанное со слов...камня. Последние статьи тут радовали: марсоход изучил историю воды на Марсе.

Я понял так, что там разговор шел о последнем марсоходе, который с вертолётиком. Ну да не велика разница КМК.
Написал же "коммерция-с", т.е. стулья знания/информация против денег. Есть неслабая уверенность, что с китайскими данными ситуация будет точно такая же, торговаться и юлить будут черт знает сколько. Не факт, что что-то выдадут, или выдадут хрень.