Сообщения

Практически как и мое определение деньги - право на ресурсы. Но не только право. Деньги это еще и мера социальной значимости ресурсов.

Если есть "право", то должны быть определены "субъект" и "объект" этого "права".
И при переходе денег от одного лица к другому, должно переходить "право обладание" "объектом" от одного "субъекта" к "другому".
Этого не происходит даже при операциях с Валютой на межгосударственном уровне.
Вы бред несете. Слишком уж идеализируя и универсализируя Деньги.
Социальная значимость - это у Вас от СССР осталось?

Есть несколько определений права, в т.ч. юридическое. Я придерживаюсь более общего вот оно "Право – это фактически и однообразно соблюдаемое правило поведения, которое складывается в сознании людей непосредственно вследствие длительной повторяемости общественных отношений и соблюдается в силу традиции или принуждения." В конце концов юридическое определение является лишь частным случаем данного. Конечно, если вы привыкли "играть", заниматься словесной эквилибристикой, то вам удобнее пользовать терминами только в удобном для вас контексте и определениях. Я тоже в судах бывал и их выигрывал. Но сейчас речь о другом - об истине, знании, а не надувательстве.

Социальная значимость - это значимость для объединения людей. СССР тут непричем, я сам пришел к таким выводам. Если вы не понимаете, что успех вашего существования зависит от людей находящихся рядом с вами, то я могу вам только посочувствовать. Формула - обмани товарища потенциально снижает уровень жизненных сил общества. Пусть даже вам удается обмануть кого-либо, но это не будет длиться вечно. Такая система приводит к тому, что в выигрыше остаются единицы, а большинство проигравшие, значит социум в целом проигрывает, у него меньше сил для существования. А значит проигрывают и "выигравшие". Вы когда-нибудь это поймете, возможно.

BV
Деньги подтверждение прав требований - согласен. Практически как и мое определение деньги - право на ресурсы. Но не только право. Деньги это еще и мера социальной значимости ресурсов.

Насчет энергетической составляющей мне представляется, что это объективный показатель входящий в цену ресурса, но не единственный. Мерять человеческий труд, например, этим показателем не получиться. У нас что одинаковое значение будут иметь и солдат и генерал? И рабочий и директор? И художник и дворник? Могу предположить, что есть то они будут примерно одинаково, но вот результат их труда будет иметь совершенно разную значимость для общества, а значит должен иметь и разную оценку.

[праву]

100 рублей, в прочем цифра может быть любой, к праву купить(продать) никакого отношения не имеет - у покупателя и продавца есть право согласиться на обмен или отказаться от него. Это право замечательно тем, что для его реализации достаточно только себя-любимого. И все, никто ни кому ничего не должен.

"Один раз - случайность, два - совпадение, три - закономерность" Если б мы говорили только об одном пукупателе и одном продавце, то они несомненно так и поступали бы. Хочу - обмениваюсь, хочу - нет. Но в таком случае и денег не надо бы было. В общем же случае есть у вас 100 рублей в кармане - вы можете купить на эти 100 рублей то что можете и они становится вашим правом на ресурсы в величину 100 рублей. Интересно какая бы ваша реакция была, если б вам в магазине отказались продать что-нибудь на ваши личные 100 рублей мотивируя это тем, что мол рожей не вышел. Думаю, вы бы обратились к государству и призвали продавцов к ответу. Если они тогруют, то обязаны по закону продать вам товар и принять в качестве оплаты ваши деньги. Конечно продавец преследует свой интерес, покупатель свой, но цена ресурса это вещь все же объективная, зависящая от многих факторов, а не только от кокретного покупателя и конкретного продавца. В конце концов не продадут вам товар в этом магазине - купите в другом. Пожтому деньги - это все-таки ваше право на ресурсы.

Животное учит своего детеныша "делай как я", а человек - "думай как я". Разница в две буквы, а различие принципиальное. 

Видите ли делай и думай в нашем контексте - слова выражающие один смысл. Если обезьяна учит колоть орехи, то она и думать определенным образом учит. Надо понять, 1) что орехи есть можно 2) Что их можно расколоть 3) что необходимо подобрать камни подходяшей формы и веса 4) Иметь навык движения 5) иметь цель. Сразу же упрежу ваши возражения - мол откуда я знаю о чем думает обезьяна и думает ли она вообще. Животные думают, это уже доказано. Есть целая наука зоопсихология. Думают вороны, собаки, кошки, обезьяны... Примеров масса, да и сами в этом можете убедиться если от вдолбенных стереотипов откажетесь.

Может быть для конкретных особей-ученых это и справедливо.

Зря иронизируете. Вы вот все как-то недожимаете. Простейшее рассуждение о себе любимом должно вас привести точно к такому же суждению - ваше поведение генетически обусловлено. Вы спите, едите, сметесь, плачете, наверное вас влечет противоположный пол, это какой софт жесткий или мягкий? У каждого человека есть и более тонкие моменты в поведении, которые не так видны, но тем не менее. Все замечали, наверное, что похожи на своих родителей, в определенных ситуациях ваши мысли, образ действий напоминает поведенческие реакции родителей (не во всем, конечно, но тем не менее). Это можно было бы списать только на воспитание, но есть примеры, когда дети были разлучены с родителями, есть примеры близнецов. Так что ширше и глубже надо смотреть.

Где сейчас Индия с Китаем, а где империя Инков?

Тоже отвечу вопросом на вопрос - а где Древний Египет, Месопотамия, Древний Рим? Этих государств нет. Есть потомки этих народов, остатки их культуры. То же самое и с инками.

В контексте вашего подхода - нету.

Раскойте в своем контексте.

2 reteil51
Вы правы.
И слепо-глухи.

"Свои шахматы обычно придумывают тогда, когда устали проигрывать, а научиться играть - не судьба."
(из меня любимого)

Может быть прежде чем "придумывать свой аршин", научиться пользоваться "имеющимся"?

Интересный у вас способ доказательства. Сами совою неправоту признали, а продолжаете - сам мол не состоялся. Торгашеский я бы сказал, давящий на эмоции, человек выходит из равновесия ну своего и добиваешся. Вам на Эхо Москвы, там таких деятелей много, найдете себе хорошую компанию. А насчет своего аршина, я бы на базар лучше со своим пошел, а то обвешивают знаете ли частенько. Вас батенька, лучше проверять.
Да, чуть не забыл, чтоб у вас каши в голове поубавилось. Деньги - это признанное государством платежное средство, а фишки - средство признанное только в казино. Попробуйте расплатиться фишками в магазине и почувствуете разницу.

[воспитывать]

вас очень странные представления о том кому кто и что должен, да и о правах тоже.

Высказывая утверждение постарайтесь его доказать.

Возьмите акваланг и гидрокостюм, отправьтесь на побережье Антарктиды и понаблюдайте за пингвинами после того как они вывели потомство. Узнаете много нового для себя.

И вам того же, полагаю вы тоже знаете не все, однако пингвины все же социальны и охотятся стаями, и гнездятся колониями.

По прежнему, для технарей объясняю - "человек разумный" есть скорее "софт" загруженный в "хардваре" животного. За счет "софтовости" резко увеличились адаптационные способности и соответственно увеличились шансы на выживание. Так вот, этот "софт" загружается в человеческого детеныша с самого его рождения и лет до 5-6. Без этого "софта" из детеныша получится "Маугли". В этом и кроется парадокс - человека создают другие человеки. К стати, именно по этому пытаться воспитывать НОВОГО человека бесполезно. Новым человек может стать только сам и только в результате ОСОЗНАННОГО выбора. Человека из социума можно выгнать и он, в общем случае, погибнет, а вот если человек смог ВЫЙТИ из общества, то это совсем другое дело. Под выходом я понимаю, в первую очередь, выход из под гипноза социальной обусловленности.

Вы не представляете, насколько я согласен с подобным взгядом на жизнь, только вот ваше не желание понимать что и животные по такому же принципу устроены играет с вами злую шутку. Особенно высшие животные обязательно воспитывают своих детей. Обезьяна учит колоть орехи, кошки - охотиться, волки - жить в стае. Разница между ими и человеком - только в пропорции мягкого и жесткого софта. Кстати, многие современные генетики  утверждают, что поведение человека на 60-90% обусловлено его генетикой.

Опять вспоминаю любимую фразу Задорнова.  Индия и Китай были "правильными" государствами, со свободной торговлей и соответственно деньгами. А вот империя Инков была государством-армией. Многомиллионные армии вполне способны обходится без денег. У таких государств очень короткий, по историческим меркам, период существования - время жизни диктатора, редко оно существует  два и более поколений. Сталин, Мао Цзэдун и прочие тому пример.

Ну это опять ваши натяжки и домыслы. Одни значит правильно проиграли, а другие неправильно?

Без знания конечного состояния бесполезно говорить об оптимальности. То, что вы говорите, лишено смысла. А мысль одна - ваша модель описывает все что угодно, но к человеческому социуму она отношения не имеет. Общество или социум это тоже способ, а вы считаете его сущностью. Дальше рассуждать бесполезно.

У вас есть понимание конечного состояния?

Господа! Тасс уполномочен сообщить, что в результате спекулятивных манипуляций на одной из бирж стандартов, произошло резкое увеличение размера диаметра атома водорода. При значительном увеличении его объёма по странному стечению обстоятельств не произошло ожидаемого увеличения массы и как следствие упала скорость его обращения по орбите.
Наступившее событие чревато размазыванию мыслей по древу и переливанию из пустого в порожнее. КПД темы падает!!!!
В свете произошедшего предлагаю использовать натуральную форму оплаты - баранами.
К ним и предлагаю вернуться.

Господа! При явной помене смыслов, одих другими, большая часть человечества входит в когнитвивный дисонанс, что позволяет ей существовать в радости и без штанов. На предложение вернуться к баранам большинство не согласилось, поскольку считают, что их нельзя обменивать (хотя при центарлизованном распределении стоило бы и рассмотреть)

Это не изменение природы.
Ни одно из животных не ЛОМАЕТ Волю другого животного. Ни одно не убивает или ломает ПО-ПРИХОТИ, а не из необходимости.

У вас столько ложных стереотипов, что даже лень их разбивать. Посмотрите док фильмы о живой природе, особенно о высших животных, и вам сразу станет ясно, что вы ошибаетесь. Сиюминутному настроению подвержены львы, тигры, медведи, не говоря уже о приматах. Они могут убивать в борьбе за самку, территорию, когда недовольны (в т.ч. своих детей). Конечно их поведение более рационально в этом смысле, чем поведение человека, но тем не менее оно такое же.

С деньгами всё очень просто.
Это "мера частной собственности". Не более.
Измерение имеет смысл либо для обме(а)на, либо для синтеза, либо для перемешивания, либо для извлечения, либо для деления .... Всё как  физике, химии, биологии.

Это уж никак не мера только частной собственности. Назовите хоть одно государство, где не было бы государственной собственности. Что имущество государства не имеет денежной оценки? Оно в первую очередь и имеет. Так же государство стремиться и контролировать денежную меру, попробую взять на себя смелость и высказать, что без государства скорее всего и не возникло бы денег, необходимо единое экономическое и правовое пространство для этого, так что деньги скорее измеряют экономический потенциал государства, а никак не одну частную собственность.

И существует три разные ветки эволюции "таких" мер:
1. Монеты
2. Банкноты
3. Акции

Монеты, банкноты и электронные деньги - это развитие абстрактной идеи денежной единицы, т.е. не ветки, а эволюция, акции - это совершенно другая форма права на ресурсы.

Проблема возникает, когда:
1. Нет частной собственности (Россия и другие страны с "царственным" управлением)
2. При перемешивании этих мер без надлежащих Знаний и Навыков
3. При отсутствии инструментов измерения и сравнения
4. При сильной разнице Уровня Умений игроков на одной территории
1. Нет частной собственности

Проблемы возникают тогда, когда их хочет кто-то устроить. Союз рухнул не из-за проблем экономики, а из-за предательства высшего руководства. Сейчас материалов на эту тему предостаточно. Можете Н.Старикова почитать. На мой взгляд у вас каша в голове.

Не считаю это фигней. Вы мобильником быстро научились пользоваться? Оценивать вероятность не берусь, но задача не кажется уж такой неразрешимой, ведь при помощи денег всего навсего распределяются ресурсы, задача оптимального распределения ресурсов в зависимости от условий всего навсего. К хорошему люди быстро привыкают.

Ну а насчет приспособить окружающую среду под свои желания - это и животные делают. В самом примитивном случае это строительство жилья - норы, гнезда. Не так давно фильм смотрел документальный, обезьяны таки делают себе орудия труда (например выламывают палку чтобы достать банан), ну а насчет убить себя мыслью, думаю мы про животных очень мало знаем зациклившись на себе. Лебеди во всяком случае не создают больше пары, когда один из родителей погибает.

Вы не сможете измерить "не материальное" "материальными методами".
Это как описать "как пахнет вишня".

Я за триединство: Материя - Мера - Дух. По большому счету это единое целое (здесь я согласен с КОБ, да и другие восточные учения это утверждают, все есть взаимопереход). Можем мы или нет измерить как пахнет вишня зависит от нашего уровня знания об исследуемом предмете, другое дело не всегда надо все измерять, но вот анализаторы взрывчатки по запаху уже существуют.

Именно Желаний.
Люди тратят деньги "по-желаниям", а не "по-потребностям".
С потребностями как-нибудь разобрались бы. С Желаниями сложнее.
Тут мы имеем дело с Волей человека. Коею не пожелал (не смог) изменить Бог. И выбросил парочку "имеющих свою Волю и свои Желания" подальше - на замкнутую поверхность.

Как тратят люди деньги зависит от их разумности, воспитания, знания. Насчет выбросил подальше имеющих свои Волю и Желания, я не склонен так уж особенно отделять людей от всего остального мира. Они подчинятся тем же законам что и все остальные и не более.

Нужен эталон денежной единицы как меры социальной значимости ресурсов.

Понты что ли?

Хамите что ли?

Что будет когда выведите?

Дальше любой желающий сможет узнать надувают его или нет. Это как весы точные или не очень, притащил эталонный кг, поставил и проверил.

Берите любой товар, который Вы ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРУЕТЕ и используйте в качестве СВОЕГО ЭТАЛОНА.
Или Вам нужно убедить ВСЕХ в том, что ВАШ эталон эталоннее?

Вы видимо не особенно понимаете разницу между объективным явлением и субъективным его восприятием. Когда вы говорите, что прошли 1000 метров - это ваше субъективное восприятие (если вы не шли с метром), а когда ваш пройденный путь измерили метром, и это измерение может проделать любой - это ваш объективно пройденный путь. Выбирая для единицы измерения любой товар, пусть даже и полностью вами контролируемый, вы сразу вводите субъективный фактор оценки.

В "выведении такого эталона" Вы придете к "измерению Желаний", а не "ресурсов сущности".
У людей всегда (во все времена) были проблемы с балансом "хочу-могу".
И ЭТО НОРМАЛЬНО.

Не желаний, а потребностей. Это разные вещи.

Не нужно выводить никакие универсальные штучки. Нужно научиться ИЗВЛЕКАТЬ ВЫГОДУ из "несовершенства" и всё станет проще.

Такое ваше суждение подталкивает к выводу, что вам наплевать как живут другие, успешны ли они. Выгоду то вы и их несовершенства собираетесь извлекать. Тогда вы либо паразит, живущий за счет сил другого организма, либо дурак, не понимающий, что только успешное существование всего общества даст шанс и вам успешно существовать.

Если у Вас будет больше миллиона долларов на текущем счету и столько же в наличных (отбеленных и беспроблемных), то Вас так же будет интересовать "определение денег"?

Да, конечно, правда может быть с несколько другим оттенком, и суждения богатейших людей тому подтверждение. Посмотрите интервью Вестям Вексельберга, косвенно он это подтверждает.

Ну что за чушь! Вы только представьте себе!
Международный комитет по стандартизации и метрологии сообщает:
На сегодня на 12:00 по Москве длинна эталона метра составила N-ное количество диаметров атома водорода. С учётом торгов на межгалактической бирже Стандартов длинны эталона метра уменьшилась на десять пунктов.
Масса эталона килограмма напротив выросла на 12% к предыдущему показателю и составила N-ную массу n--ного количества атомов золота.
В связи с гипреинфляцией количество свободной массы в галактике подлежит аннигиляции в объёме уточняемом на торгах. Объём аннигилируемой свободной массы будет пропорционален количеству поданных заявок на аннигиляцию умноженному на коэффициент стабилизации зависящий от БИ валютной корзины.
Съели?

Ну если вы не поняли, чего то, то то что вы не поняли еще не значит, что это чушь. Если вы не в курсе, то эталон метра - единица на зависящая от чьего либо восприятия, поэтому не нуждается в каждодневном объявлении. При желании вы сами можете вычислить эталонную длину в метр, правда может страдать точность ваших вычислений. Чтобы свести погрешность к минимуму и существуют всякие международные комитеты по стантартизации и метрологии. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Metre) Вот например вам для выживания необходимо поглотить определенное количество белков, жиров, углеводов, с определенной энергетической ценностью. И это объективно, не получите вы необходимого количества и загнетесь, получите, и для этого вовсе не обязательно чтоб дядя Джон объявлял вам эту норму. Однако курс золота в настоящее время до сих пор так и объявляется. Если вы не поняли, что в своем примере употребили переменные, а не константы для определения эталона, то, что ж, учите физику.

Моя цель здесь - четко понять что может служить эталоном денежной единицы подобно тому как метр служит эталоном для измерения длины в системе Си.

По-сути, Вам ведь не "эталон денежной единицы" нужен, а "эталон измерения товара". И не один. Так же как нельзя только имея массу ответить: "какое из тел больше?"
(ИМХО) Проблема не в том, что "деньги сложно использовать в качестве эталона", а в том, что "у каждого государства свой эталон" и соотношение между ними определяется на основе Желания. Примерно, как в физике мерили бы тонну в таком количестве килограмм, которое захотели в США или России.

Нужен эталон денежной единицы как меры социальной значимости ресурсов. С вами никак не соглашусь, что нужен эталон для измерения товаров и для каждого товара свой. Во-первый в этом нет никакого смысла, очень просто один товар соизмерять с собой и без чего-то еще. Во-вторых, все ресурсы имеют в себе нечто общее, раз имеют цену, выраженную через деньги. Вот для этой общей для всех ресурсов сущности и надо вывести эталон подобный единицам измерения в системе Си.

Ценю вашу тактичность ко всем участникам форума.
Денежные системы я здесь не собирался обсуждать. Для меня важное здесь выяснить суть, что же такое деньги, суть этого явления. Разбираясь в этом мы сможем обсуждать различные денежные системы, их эффективность, цели и задачи. Не договорившись о терминах, мы будем играть смыслами. А это уже не наука, знание, а болтология.

Отвечаю на ваши вопросы. Деньги - это мера социальной значимости ресурсов (ресурс в широком смысле слова), и деньги - это право на ресурсы. Современные деньги меня как идея измерять числовыми значениями ценность ресурсов меня устраивает. Меня не устраивает, что денежная единица сейчас не имеет такого же четкого эквивалента как скажем метр или килограмм в системе Си, это дает возможность по большому счету манипулировать обществом и паразитировать на нем. Деньги соответствуют своей форме и обращению, но непонимание большинства общества того что деньги - мера, дает возможность эту самую меру изменять в свою пользу тем, кто владеет денежной системой. Насколько они этим пользуются зависит от самих владельцев и от их нравственности, что вообще говоря, потенциально опасно. Вообще я свои взгляды по этой теме высказал здесь http://reteil51.narod.ru/ . Причины мирового кризиса вызваны конечно не монетарной политикой государств, а именно манипулированием единицей измерения цены. С Руди я не согласен, что деньги являются мерой стоимости, деньги являются мерой цены ресурсов или их мерой социальной значимости. Различные стоимости это производные понятия от цены. Моя цель здесь - четко понять что может служить эталоном денежной единицы подобно тому как метр служит эталоном для измерения длины в системе Си. Денежные системы обсудить можно, но только после разбора - что есть природа денег.
Теперь ответьте на мои вопросы. Назовите те цели и задачи для которых деньги бы надо было использовать с вашей точки зрения.

Деньги - это соглашение внутри сообщества использовать что-то как промежуточное средство для обмена.

Вообще высказывание верное, но не полное. Являются ли деньги соглашением внутри общества - конечно да. Используются как средство для промежуточного обмена - да. Измеряем ли мы деньгами цену ресурсов - да, т.е. помимо того что вы сказали - деньги еще являются и мерой. Такое высказывание сродни следующему - объем является средством перевозки жидкости (ну или грузов). Знать то что при помощи объема мы можем жидкость перевозить - это одно, а знать, что любое физическое тело характеризуется и объемом - совсем другое.

Вы говорите, что деньги могут использоваться для различных целей и задач и в соответствии с ними выстраивается система. Назовите те цели и задачи для которых деньги бы надо было использовать с вашей точки зрения.

Современные деньги и есть долговое обязательство. В чем проблема?

Проблема в том, что что деньги это все таки деньги, а не только тот смысл который вы на них натягиваете. Если у вас в кармане 100 рублей, то это никакой не ваш долг перед продавцом. Это ваше право купить на 100 рублей что либо. Потом, в моем примере можно обойтись и без долгового обязательства, продавцу может быть лестно давать мне по моей просьбе товар, например я влиятельный человек.

Специально для технарей поясню особенности ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО социума.
Человеческий социум, как и другие животные социумы, возник из необходимости "прикрыть спину" и родить потомство. Отличия появились позже, когда обретение человеком разума определило уникальный ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ путь - путь создания ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МИРА. Этот мир человек начал создавать из предметов дикой природы, наделяя их своим, человеческим  смыслом. Сколотый кремень и заостренная палка "отрастили" у голой обезьяны когти и зубы хищника, а шкура убиты животных прикрыла наготу. Все это увеличило шансы человека выжить и занять новую территорию. Собственно это и есть достижения палеолита.
Далее пошла сборка мира уже из предметов со смыслом - с помощью старых инструментов человек стал создавать новые инструменты. Т.е. люди создавали новое из созданного людьми-же старого и в какой то момент, возможно это и есть "неолитическая революция", это и привело к сильнейшей зависимости человека от им же  созданного мира. Этот мир стал гораздо комфортнее  для человека. Но за все надо платить - образовался социум и произошло перераспределение внимания с выживания в дикой природе на выживание в мире людей.
Для выживания в социуме, человеку пришлось трансформировать животный инстинкт хозяина территории в конкуренцию, которая стала основой социальности. Другое название этой конкуренции - Чувство Собственной Важности (ЧСВ). Оное ЧСВ и создало современную цивилизацию - все изобретения и открытия, которые повышали конкурентоспособность, внедрялись максимально быстро и становились неотъемлемой частью социума. Петля положительной обратной связи замыкается - люди становятся зависимыми от взаимодействия с себе подобными на столько, что даже не могут себя представить вне его. У животных социальность это скорее инстинкт, а у человека - привычка, передаваемая из поколения в поколение путем воспитания потомства.

Скажите, вы наблюдали пингвина не зависящего от взаимодействия с себе подобным? Почему же вы людей в этом смысле противопоставляете пингвинам. У вас очень длинное высказывание смысл которого в том, что человек отличается от животных. Да отличается. Это, я думаю, не у кого сомнения не вызывает. Но человек как живое существо так же и подчиняется законам природы. Социальность человека вы почему-то называете привычкой, хотя недавно утверждали, что существование вне социума для людей невозможно. Почему это для человека социум это привычка, а для пингвинов инстинкт? Что существование современного человека без социума все таки возможно?

"Социализм" Инков это то исключение, которое подтверждает правило - империя Инков пала от рук малочисленного испанского войска.

Вы найдите исключение из закона всемирного тяготения, потом будем говорить об исключениях подтверждающих правило. Кстати

"Исключения [только] подтверждают правило"

Ну, полная чушь! На самом деле было сказано: "исключением ПРОВЕРЯЕТСЯ (вариант: подтверждается) правило". То есть, если найдётся хотя бы одно исключение, то, стало быть, и правила-то нет!

". Это отсюда http://cardiac.narod.ru/ . Конечно инки проиграли европейцам, но хочу заметить, что и Китай и Индия были колониями. Почему так произошло вопрос.

Бензопилу сделали для вполне конкретных задач, а ваши усовершенствования какую задачу должны решить? Только я вас умоляю, высказывайтесь конкретнее - без слов типа "справедливость", "для всех", "мир во всем мире" и т.д.
Воспользуйтесь схемой из ТАУ "текущее состояние"->"новое состояние"->"средства достижения нового состояния".

С целью моделирования процессов. Хорошая модель позволяет ответить на многие вопросы без набивания шишек. Мне хочется решить задачу оптимального распределения ресурсов в обществе. Будет понятно к чему стремиться и как. А у вас какие мысли на этот счет?