Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Просмотр сообщений

Сообщения - averin

#1171


>Язык программирования С придумали американцы, разве на основании того, что Америка это обитель зла следует от >него отказаться?

Нет, конечно. Но тут есть "но". Язык С ничем не угрожает обители зла. А вот принципиально другая финансовая система, несет угрозу для исходной. Поэтому трудно представить, чтобы в такой стране было бы позволено "играться" в финансовые системы, которые в действительности могли бы что-то изменить.

>На мой взгляд даже эмиссия под кредит с фиксированной ставкой 1-2% может быть гуманной при условии дополнительной эмиссии самого процента в пользу эмиссионного центра, как плату за печать и бугалтерию. Возвращенный же процент забирает себе государство в виде налога.

Это госкапитализм. В принципе в Союзе именно так и было.


На данный момент не изолированная страна, но в перспективе стремящаяся к максимальной автаркии.




>Возмите Украину как модель от части зависящей от товаров и услуг с внешнего рынка с кредитным процентом.

То есть мы рассматриваем весь комплекс экономики, а не только финансовую систему?
Но это же изумительно описано здесь.

http://economics.kiev.ua/index.php?id=608&view=articles
Я просто не смогу сказать лучше. Потому и возился с распознаванием текста.


На первом этапе защита, в перспективе экспансия.

Защита нужна в любом случае, а серьезная экспансия у такой страны как Украина просто невозможна. Она слишком мала, чтобы быть самодостаточной. Не имеет открытых морских границ. То что есть, - легко блокируется. А пока она будет нуждаться во внешних ресурсах (а она будет нуждаться! Ибо не обладает достаточным климатическим разнообразием и комплексом минерального сырья.) Она всегда будет управляема снаружи.
Даже такая страна как Россия не в состоянии быть полностью самостоятельной. А вот страна с масштабами бывшего Союза, уже имеет возможности стать геополитическим центром. Вокруг которого могут возникать страны-сателлиты.

>Нужна ровная устойчивость или быстрое развитие?

Быстрое развитие

Тогда политика китая. Понижение курса местной валюты. Опускание жизненного уровня населения. (Радикальное снижение потребления)Закрытие границ для прямых перетоков капитала, и направление всей инвестиционной активности в развитие собственных производств. Обращая внимание на то, что все инвестиции приходят не в виде "денег". А в виде производств.
Соответственно переориентация экспорта на товары промышленной группы. (Которые кстати не будут покупать. Ибо они все равно будут сначала отставать по качеству от мировых производителей и "продавливать" их наружу придется бросовой ценой. Которая возможна только при минимальных ценах на рабочую силу. А значит на низкий уровень жизни этой рабочей силы.)
Обязаетельное развитие крупных сельскохозяйственных производств. (Собственно с этого надо начинать. Пищевая самодостаточность. И это к счастью реализуемо в Украине. )Никакого частного "фермерства"!!! Большое количество  рабочих нужно кормить. И никакое частное сельскохозяйственное производство этого не обеспечит. На это натолкнулся еще Столыпин с его ставкой на "крепкого кулака". А реализовал только Сталин. И то через "голодомор".

Но о какой бы то ни было "демократии" придется сразу же забыть. Люди просто не поймут, чего ради они должны мало есть и много работать? (Получать кредиты и проедать их намного увлекательнее. А что будет потом... это будет потом. Отсюда не видно.) Китайцам это объяснять не надо. А вот что Вы будете делать с колоссальными стадами "манагеров", которые кроме как торговать, - ничего не умеют делать. И эта прослойка моментально окажется в наибольшем снижении своего жизненного уровня.  в Украине мгновенно начнутся проблемы. А потому будьте готовы к новым "гулагам".

>Старт с какого уровня развития? Первобытно общинного, или подавленной промышленной >страны вроде Украины?

Украина

Это хорошо. Так как остатки культуры промышленного производства здесь есть. Но проблем будет все равно очень много. Причем растянутых во времени лет на 20. (Это если оптимистично)

>Высокая степень защиты финансовых границ, но внешний капитал в отдельных отраслях приветствуется. Долги на ?сегодняшнем уровне на Украине.

Долги у Украины слава богу пока еще не сильно велики. А вот о приветствиях внешнего капитала можно и нужно забыть. Никаких кредитов прямо проникающих в страну! Только в виде сырья. (например нефти, но не бензина). Или производств.

Отдельная песня образование. Восстановление школы как при союзе потребует лет 5-10. По счастью это также реализуемо. Это даже блокадная Куба смогла реализовать.

СМИ...- чтобы все это реализовывать, должна существовать колоссальная пропагандистская машина. Люди должны понимать, что все делается для их же блага. И частые СМИ тут не то что не помогут, а будут "прямыми врагами".

В конце концов просто зайдите сюда:
http://economics.kiev.ua/index.php?id=582&view=articles
Просто пролистайте законы СНК начиная с 17-го года. Сейчас их можно легко оценивать и фильтровать. Там много совершенно здравых законов.

Вроде бы я все это  описал (вскользь конечно) на первой странице сайта. Глубоко прорабатывать каждый вопрос конечно можно. но окружающая среда сейчас меняется быстрее, чем любое планирование. (нельзя же в самом деле делать слепую кальку с работы Листа. С тех пор полтораста лет прошло и что-то изменилось. Хоть он по прежнему прав в основном.) У меня нет возможности влиять на среду. Но могу опубликовать "кажущиеся мне здравыми" общие принципы. Возможно кому-то они тоже покажутся здравыми. Возможно если таких людей будет много, это перерастет в какое-то действие при возникновении благоприятных условий.


#1172
"Вы посмотрели немецкий фильм? "
Нет. Я его недосмотрел.

"В нем многое понятно и без перевода, особенно с указанного времени. "
Многое. Но мне это показалось недостаточным. Общие фразы я понял. Сути - нет.


Достаточно большое колличество региональных объединений в Германии выпускают свои собственные деньги. Показано, как их печатают, показанны образцы и объем эмиссии.

Охотно верю. Наверняка их как то печатают. И наверняка какие-то объемы. Но... весь вопрос не в том, чтобы какой-то из земель дали поиграться в собственные деньги. (Web money тоже имеют свою платежную систему. ) А принцип их эмиссии? Чем покрывается процент по их кредиту? Новым кредитом?

Если  в этом фильме есть здравая идея, то изложите ее суть в двух словах. Для этого не потребуется смотреть как именно и сколько они печатают деньги. Денег есть много красивых и разных. Если у этих денег какой то другой принцип эмиссии... какой? Основные принципы и отличия можно изложить в трех предложениях.

В Швейцарии средний бизнес для расчетов по сделкам купли/продажи активно использует WIR-Франк эмитируемый  WIR-банком. Эмитирование происходит, как и в центральных банках, через выдачу кредитов гарантированных залогом (землей, страховкой, банковской гарантией и т.д.) Поскольку при выдаче кредитов WIR-банку не нужно рефинансироваться, то процентная ставка остается на достаточно низком уровне. Т.е. это стандартная модель  создания денег из кредита только с несколько более гуманными характеристиками. http://www.skaggs-island.org/csd/pbwirtranslation.htm

В чем гуманность? В более низком проценте? Но опять же, чем покрываются проценты по кредиту? Новым кредитом на большую сумму? Тогда это ничего не меняет.
К тому же я бы весьма скептично отнесся к "денежным системам"  обкатываемым на территории первого и главного мирового оффшора. Уже одним только фактом происхождения на территории созданной Бисмарком как рай для богатых, такая денежная система для меня подозрительна.

Как Вы себе представляете оптимальную денежную систему?

Наиболее жизнеспособна и свободна от недостатков кредитных денег, на мой взгляд, система вексельного обращения.

Но тут возникает масса встречных вопросов "в каких условиях" и в каком окружении.
Изолированная самодостаточная экономика отдельной страны?
Или экономика пытающаяся стать конкурентоспособной в окружении стран с "кредитным процентом"?
Мы рассматриваем только денежную систему? То вопрос неинтересен. (Она сама по себе ничего не решает. В действительности важна структура экономики и наличие ресурсов. Денежная система только хуже или лучше обслуживает обмены в стране.)
Нужна "защита" или "экспансия"?
Нужна ровная устойчивость или быстрое развитие?
Старт с какого уровня развития? Первобытно общинного, или подавленной промышленной страны вроде Украины?
Степень защиты границ? (Они закрыты или открыты для проникновения капиталов других стран? Насколько велики внешние и внутренние долги?)
Все эти вопросы радикально влияют на ответ.


По поводу перевода - существует большое колличество online и offline переводчиков текста, в том числе и с суахили.

Я знаю. Но увы качество их перевода таково, что приходится переписывать заново.
#1173
Даже если абстрагироваться от марксистко-ленинской терминологии, то разбор и критика там совсем никудышные.
Достаточно просмотреть разделы о инфляции и кредитовании. Человек просто не понимает о чем пишет.
У него инфляция возникает "оттого что печатают много бумажных денег". Супер! А если печатают немного? Это он даже не рассматривает.
У него "инфляция означает переполнение каналов обращения избыточной массой знаков стоимости, ведущее к их обесценению и используемое эксплуататорскими классами в целях переложения тяжести государственных расходов на плечи трудящихся масс и перераспределения национального дохода в свою пользу, в ущерб трудящимся."
Восхитительно! но инфляция это как раз способ выровнять искажения капитализма, и не допустить остановки денежного обращения.
Я уже не говорю о том, что ни дефляция ни инфляция не никоим образом не мешают "эксплуатации трудящихся".

Одни общие фразы и беспредметные "изобличения".
Я поверю что он этой работой зарабатывал себе ученую степень, но не поверю что он разбирался в том что писал.
То есть курс то может быть и "классический". Но на мой взгляд пониманием вопроса явно не блещет.
Лучше уж Сталина цитировать. Тот на порядок умнее вещи писал.

http://www.korrektorr.narod.ru/Breg/bregel_2_2.htm
Да ну почитайте сами. Это же просто глупость на глупости.
#1174
"Ориентироваться только на среднего потребителя и поэтому не рассматривать информацию из немецком, французском, китайском, или суахили, по меньшей мере не разумно."

Ну почему же не рассматривать? Обязательно рассматривать. Только нужно ее сначала оценить, адаптировать (перевести например, в слуае ее действительной ценности) и опубликовать.


"Я изходил из того, что те самые 10 процентов готовых обсуждать, а не только образовываться, и можно найти на форуме."

Да, я надеюсь на это. Но пока вижу в основном, что люди регистрируются на форуме, но не пишут.
Возможно им неинтересно.

"P.S. В любых социальных системах играют роль только самые стойкие."

Наверное именно для их нейтрализации и была придумана "демократия", как способ утопить в информационном мусоре и "голосованиях сердцем" любую здравую мысль. :-(
И поэтому тоже, образование должно быть ВСЕОБЩИМ.
#1175
Новое, что появляется на сайте видно в разделе "поступления". (второй раздел вверху страницы) А первая страница и так на мой взгляд перегружена.

Что касается отдельного раздела под фильмы. В принципе при наличии достаточно большого количества материала его действительно целесообразно создать. Единственное "но". Этот сайт создавался как сборник доступной и понятной информации о экономике. Причем не "публицистично-эмоциональной". Поэтому я не хочу выкладывать такие фильмы как "дух времени".  В них мало толковой информации. Больше игра на эмоциях.
Пока что есть только один фильм.
http://economics.kiev.ua/index.php?id=516&view=articles
Не хочу делать из сайта обычную свалку, каких полно в инете. Ведь все что собрано здесь, собрано в основном в сети. Но без структуры часто ценнейшая информация, - не более чем мусорка. Поэтому за правила взял, что
1) информация должна быть Доступна. И легко доступна. Чтобы не приходилось учить "немецкий" язык только для того, чтобы посмотреть фильм. Он должен быть уже переведен.
2) она должна быть цитируема и редактируема. (поэтому никаких .djvu текстов. Особенно принципиально важных. Если это конечно возможно)
3) она должна быть скачиваема и пересылаема. (а не просто "просмотрена и забыта") Поэтому только сами файлы, или прямые ссылки на файл.
4) должно быть по возможности внятное описание приводимой информации, чтобы человек не тратил время на чтение (изучение) того, что ему не нужно.
5) Нельзя использовать малопонятные экономические термины. Если их невозможно не использовать, при термине обязательно должно быть раскрывающее его определение.
(Пример, - "таргетирование инфляции". При всей примитивности понятия, 90 процентов людей не понимают его значения, хотя по несколько раз в день слышат его в СМИ. Такого быть не должно. Это образовательный, а не наглухо "теоретический" сайт.)

Если не выполнять эти требования, - до важной информации доберутся только "самые стойкие". Но их очень мало. Поэтому в "демократической" стране они и не играют никакой роли. Обидно.
Пусть "не очень стойкие" тоже что-то смогут узнать. :-)
#1176
Спасибо, за материалы!
Если есть такая возможность, помещайте пожалуйста прямые ссылки на файлы для закачки и краткое описание фильма.
Так будет эффективнее. К сожалению у многих платный или ограниченный интернет.
И я, увы не могу хранить на сервере большие объемы.
#1177
Спасибо!
Это еще одна статья о деньгах Сильвио Гезеля.
Поместил сюда.
http://economics.kiev.ua/index.php?id=404&view=articles
#1178
Случайно (хотя мы плохо знаем, что это такое) я вышел на Ваш сайт.
К сожалению на всех закладках там один текст.


Вы имеете в виду вкладки сверху? Или в левой панели? Слева вроде бы не один. А верхние... пока еще действительно не доделаны.
Вообще сайт еще сырой и сумбурный. Нужно наверное полностью переписать заглавную статью. Плюс накоплена куча материала на вычитку и интерпретацию.  И к сожалению эта она растет быстрее, чем я успеваю ее разгребать, выискивая интересные толковые мысли. Просто нет времени. К сожалению, нужно еще и работать :-) Вообще это скорее сайт-библиотека на интересующую меня тематику.


Но этот текст меня сразу увлек.
Он дал мне радостное ощущение. Таких встреч, за мое нахождение в Интернет, было не более 10-ти...


Я рад, что Вам понравилось, но он вроде бы больше говорит о "печальном". :-) В основном о человеческой глупости.

Я только начал его читать. Но захотел сразу откликнуться. Вообще, я жду от него предложения конкретной альтернативы "денежной системы": предложение и обеспечения, и организации. Потому что именно эта практичность, проектность сейчас и нужна.

Нужна для чего? Для какого общества? Проект должен сначала обрисовать цели. Затем смириться с вынужденными последствиями. И затем только выстраивать цепочку действий.
Реальную, проверенную на практике последовательность практических действий, Вы можете просмотреть например здесь(читая с конца):
http://www.bestpravo.ru/ussr/list51.htm
И потом адаптировать ее под свой проект отсекая лишнее.


Поэтому посылаю Вам встреч "Русскую сказку" и выдержку из книги "Гармония: Человек-Социум-Экономика". Кстати тема, как Вы ее начали, подтолкнула дополнить этот отрывок.
Я стараюсь избегать идей построенных на акцентировании какой-либо нации. Несмотря на то, что из стран,- Россия для меня наиболее близка. Это резко сужает ценность идей, ограничивая ареал ее распространения.
В голову приходит разве что аналогия с Гитлером. Множество ценнейших идей было ограничено в национальных рамках, и потом и вовсе дискредитировано одной лишь ассоциацией с словами-брендами "Гитлер", "Фашизм".



Слышали ль Вы о "Русской доктрине"?
Да, слышал. Но.. на мой взгляд, все это общие (хотя и верные) фразы. За каждой из них скрывается целый пласт понятий и проблем, - а все это смазывается... каким-то абстрактным "пожеланием". Неконкретика. Неразвитая аргументация. Призывы и отсутствие логичных продуманных доказательств. Опять же отталкивает выраженная национальная составляющая, несмотря на здравые мысли.
Идея, чтобы завоевать массы, должна быть универсальной. Она должна включать в себя и араба и немца и бомжа в Калькутте. Обидно. То есть в общем случае отношусь к ней как к правильному тексту. Но который надо очень сильно перерабатывать. Иначе это просто размазанный набор благих пожеланий.

Качеству написания текстов и изложения мыслей нужно учиться у Максона malchish.org На каждую фразу ссылка на пояснение или доказательство. Не вырвешься и не заблудишься. Простой и понятный язык.
А здесь что?
" 1994–1997 гг. Центробанк создал в экономике России ситуацию глубокой демонетизации и под предлогом борьбы с инфляцией обанкротил экономику России, нанеся ей огромный вред, исчисляемый многими сотнями миллиардов долларов. Сегодня это учреждение функционирует в качестве канала экспорта капитала за границу, и это в задыхающейся от избытка проблем экономике. Даже если руководствоваться чисто рыночными соображениями, для ликвидации независимости Центробанка есть серьезные резоны. Независимость Центробанка или эквивалентного ему учреждения (например, Федеральной резервной системы) в развитых странах означает на практике его независимость от администрации или парламента, но не от местного предпринимательского сообщества."
http://www.rusdoctrina.ru/index.php?subject=4&t=131
Каша. Если раньше не пытался разбираться в этих вопросах, то вообще непонятно о чем речь. Абстрактные фразы о неких сотнях миллиардов долларов. Много конечно. И "как бы" все правильно. Но причинно-следственная цепочка - лапша. Слова поэта.

Знаете ль украинский журнал "Деньги" с редактором В.Гагиным?
Знаю что такой есть. Но на этом мои знания заканчиваются.

Я к сожалению только пробежал глазами, присланные Вами тексты. НО у меня сразу возникает множество вопросов.
Ну например:
" Центробанк стал иметь четкий статус государственного института, несущего ответственность за состояние денежной системы перед народом, и подконтрольного, как исполнительной, так и представительной власти.
Во всех же банках была государственная доля участия в капитале не менее 50%."

Если Центробанк действительно должен нести ответственность за состояние денежной системы и (Подчеркиваю) именно перед народом, - для чего вообще нужна двухуровневая банковская система?


" А богатства недр, данные Богом и принадлежащие всем поколениям, в России делить на доли да паи не стали. Они стали общенародными не просто по закону, но по известным и обнародуемым расходам на общую инфраструктуру развития и развитие людей. Потому они стали всем народом охраняемые и сохраняемые. И капитализации неподлежащими. Еще с ввода гармонизированной денежной системы, жить, как рантье стало невозможно и не стильно. И данный случай лишь поддержал созидательную направленность народа.
Вообще пришло понимание, что капитализировать по сути, по смыслу можно лишь результаты труда, умственного в том числе и прежде всего. Но не ресурсы. Заметьте – технологии, а не ресурсы."

Либо я не понимаю гармонизованной денежной системы (в чем она заключается? Вариации кривой Лоренца?) http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/009a/02320025.htm
Но в любом случае, "если жить как рантье нельзя", то каков тогда смысл капитализации чего бы то ни было?
(Точнее говоря "что есть капитализация" в Вашем понимании?)

#1179
Какая форма ответа Вас интересует?
По моему весь сайт, это и есть подборка аргументов "за". И совсем немного "против".
Более менее вразумительный ответ с пояснениями (почему так а не иначе) на Ваш вопрос занял бы не одну книгу.
Но если очень коротоко, - то аргумент один. Невмешательство государства превращает экономику в нестабильное образование с единственным выходом в итоге, - расслоение общества - деградация и (или) война.
Разумеется если рассматривать экономику как "закрытую" систему.
(Она в любом случае является закрытой, по крайней мере в границах планеты.)