Сообщения

но, к сожалению, не хватает ума сложить отдельные частности в целое.

Думаете у меня хватает? Я сам часто упираюсь в какой-нибудь логический тупик и иногда годами над ним размышляю.
Причем далеко не всегда успешно.

1. А почему элите эти долги просто не взять и не списать с тем, чтобы затем начать их наращивать заново с нуля?

Ну наверное потому, что после списания, это уже будет другая элита. "Элита" это ведь не один человек. Это разные, и часто конкурирующие между собой группы. Из разных стран, с разными целями, привычками, понятиями о "добре и зле".
Если какая-то одна группа списывает долги, которыми держит часть мира в повиновении, то другая группа (которая не списала) тут же захватывает ее "территорию".
Тут кстати тоже работает логика "микроэкономики". (И Анкл по сути дал Вам правильный ответ. Хоть он и сформулирован в рамках открытой системы.) И вообще эти два разных подхода очень сильно и зачастую причудливо переплетаются.

Понимаю, что дело упирается в чьи-то интересы. Обычно говоря о списании долгов, люди говорят о войне. Но разве не выгоднее договориться и списать долги без войны, чем не договориться и вообще сгинуть в результате свертывания системы?

Конечно же выгодно. (В рамках замкнутой системы) И "конечно же невыгодно" с точки зрения любой конкретной "открытой системы". Собственно в этом и есть их противоречие.
Капитализм оперирует логикой "открытых систем" и пытается натянуть их "на глобус".
Логика открытых систем великолепно работает где? Естественно в "открытых системах". Но при натягивании на глобус замкнутой системы логика меняется, а капитализм, - нет.
Долги, - это способ "временного разрешения противоречий" между этими двумя логиками. Капитализм не может работать без прибыли. В открытой системе она берется "извне". По мере экстенсивного развития разрастается "внешняя собственность" как реальное богатство. Но где ж ее взять в рамках замкнутой системы? Где нет "извне".
Из долга.
Далее вопрос к "долгу", - может ли он расти бесконечно?
Как оказалось размер "долга" зависит от веры к "заемщику". А вера к нему не так чтобы очень велика.
Значит нужно либо повышать финансовую религиозность "кредитора"... или брать "новое имущество" где нибудь в "космосе" ... или придумывать новую финансовую систему с "пофиксеным багом" "долга".
Это не значит конечно, что долг это "страх и ужас". Просто долг должен не расти в бесконечность, а быть не более чем способом разведения во времени различных учетных операций. И в законченном производственном цикле быть равным нулю.
Ну например, сейчас крестьяне сеют, - они влазят в долги по ГСМ. А через полгода "жнут" и обнуляют свой долг.
Если долг по каким то причинам не обнулился, - значит нужно откорректировать цены между отраслями. Ибо одна из них неоправданно (в рамках существующего технологического уклада) их задирает.
То есть отраслевые цены это должна быть вотчина государства и только государства. Которое рассматривая существующие производственные цепочки корректирует их ценообразование, следя за тем, чтобы в долгосрочном периоде долг стремился к нулю.

2. Возможно, мне было бы легче понять, если бы Вы, Игорь, воспользовались конкретным примером и прокомментировали дефолт 1998 года в России. Про него написано много, но подлинного механизма событий тех лет я так и не в силах понять. Почему произошел крах финансовой системы? Почему в результате разорились сотни частных компаний? Кто был выгодоприобреталем? И т.п.

Не-е. Не возьмусь. Тут многое зависит от интерпретации. Садиться за литературу и убить пару месяцев, чтобы написать еще один "неподлинный" вариант... тупиковое занятие..

А почему произошел крах? Да ну ровно потому же, почему и пирмида Мавроди опять упала. Перестали деньги нести.
Кто был выгодоприобретателем? Тот кто первым выскочил из пирамиды. А то (по имеющимся у меня "слухам" из открытых источников) были западные банки. Причем они были  не столько "первыми", сколько "защищенными". Им деньги перевели, а остальных просто кинули.
(Но это опять же "слухи". Я там не был и денежные переводы не контролировал.   )

Игорь, пожалуйста, помогите мне и, надеюсь, не только мне построить цельную картину того, что происходит при списывании долгов?

Эх... кто бы мне рассказал эту картину. Сам могу только догадываться.
Понимаете. Здесь очень много "зацепок" каждая из которых может выворачивать всю логику процесса наизнанку.
Ну вот как с Currency Board. Это плохи или хорошо? Так смотря кому?
Ладно, уточняем. Для "колониальной страны" по отношению к мировой валюте.
Гут. Но это ведь зависит от того, какой у нее "экспорт".
Если экспорт сырьевой, - однозначно страна бедна.
Но если экспорт "промышленнный", "высокотехнологичный"... страна может быть и бедна. Но при этом "выскокоразвита".

Но тут можно вспомнить о ближнем востоке. И задача снова распадается.
А чего мы собственно хотим? Вкусно и много жрать или быть умными, здоровыми и сильными.

Разматывая эту цепочку мы конце концов мы упремся в базовые моральные ценности конкретного общества.
Это может быть "крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха. Что такое хорошо и что такое плохо..."
Или "не убий, не укради...."
Или "божья благодать проявляется течением денег в твоей жизни...."
Или, "власть дается от бога..."

Это то, что у Неведимова называется "точки привязки сознания". Все пляшет от них.
Причем для сполоченного общества они должны быть одинаковыми для всех.
А для "болота", - там кто во что горазд, - наркоманы, христиане, педики, мусульмане, правозащитники, оппозиция, дерьмо перфоманса в банке на выставке, нацисты и просто дегенераты варятся в одной жиже и осмысленно управлять таким сбродом с одной стороны невозможно. С другой, - элементарно легко. Если у них есть одна точка привязки сознания, - деньги.

Зная, что у Вас вряд ли есть много свободного времени, я не прошу Вас писать много, хотя, наверное, это материал для отдельной статьи. Но хотя бы в общих чертах прокомментируйте такой сценарий, когда долги просто взяли и списали, как тогда в 1998 году в России. Какие механизмы запускаются в этот момент и что происходит с финансовой системой?

Не списали их тогда. Вернее списали но не всем. По внутреннему долгу был дефолт. По внешнему нет. Обычный "передел" собственности. Это не есть "тотальный дефолт" всего и вся.

При "тотальном" происходит рассыпание системы управления обществом. Армия выгребает оружие и разбегается по домам, снова выкристаллизовываясь в виде "охраны" возле неразграбленных складов с едой. Милиция грабит всех кого увидит и конкурирует с гопниками. На бензозаправки не доезжают цистерны. С электростанций , растащив оборудование разбегается персонал. Мусоровозы не вывозят мусор, в больницах только обшарпанные стены и выбитые окна в операционных. В университетах бомжи жгут парты, чтобы согреться....  Рассыпать всю эту точнейшую координацию множества людей в виде работающей системы легче легкого. Снова собрать ее в кучу...  Ох не позавидую этой работенке.

Просто "списать" (Все? Или частично? И в чью пользу? Кого кинуть?) технически может быть и возможно. Но после этого будет уже другое "общество". Каким оно будет? Не знаю.
Какая-то из обезъян первая схватит палку и заставит остальных работать. Кто это будет? И по каким принципам он станет править? Ну откуда же мне знать.

Если же Вы "хотите" какой-то преемственности... работы над ошибками... коррекции недостатков предыдущего общества...
Тут "списание" не поможет. (При "списании" Вы либо потеряете контроль за обществом... либо, если будете производить его в минимальных дозах, - будете получать то же самое общество с теми же недостатками. То есть заниматься "оттягиванием конца". Что как минимум глупо. Ральная же, осмысленная коррекция Вам будет недоступна, так как Вы будете наступать "на мозоль" бенефициарам. А они как раз и обладают реальной "денежной властью". И заблокируют Ваши начинания на корню.)
Тут нужно сначала при помощи механизмов управления старого общества выстроить "основу" для "нового". (А для этого эту "основу" надо как минимум придумать и продумать)  Никто ведь не запрещает путем цивилизованного "выкупа" или "мягкой национализации" переподчинить государству основную инфраструктуру которая не позволит обвалить жизнеобеспечение общества. Заранее поставить армию охранять склады с едой и ГСМ. (но это же будет армия, а не сборище вооруженных бандитов)
   И в момент "списания" (которое все равно неизбежно, как и в пирамиде Мавроди. Или которое можно помочь "инициировать") перехватить управление.

Старые "связи" управляющие обществом разорвутся. Но "склады" то остались под контролем. Денег нет? но есть карточки.
Хочешь жрать, - иди работай. Ты нужен здесь, здесь и здесь.
А дальше уж "по делам его"...

Таким образом Вы избежите хотя бы хаоса, "смутного времени" и (возможно) сможете дать толчок к формированию общества с "заданными параметрами". (хотя ошибок все равно не избежите. "Вы" ведь не господь бог.)

Так что "списать долги", - это не панацея. Сначала нужно понять "до какой глубины", "за счет кого" и "что потом"?

Каждый вариант ответа на подобные вопросы может менять логику процессов совершенно в разные стороны.

Предлагаю тут набросать юридические приемчики, которые ломают систему ФРС и ЦБРФ.

Сергей, Вы что, как то засекли , что я вчера полдня пасся в Вашей ЖЖ-шке?

Да я опубликую. Вы только пришлите все это не в виде наброса, а в виде законченной, логически выстроенной статьи.
С проработанными ссылками на законы.
С объяснением перекрестных коллизий.

Это на самом деле очень тяжелая работа.
А наброс, - он безусловно интересен, - но он в одно ухо влетел и в другое вылетел не оставив следа.

Совсем другое дело, - безупречно выстроенная статья, в которой оговорены и сразу же блокированы все возможные и невозможные "подкопы" под нее...

Вот это высший пилотаж, от которого не отмахнешься как от мухи.

Нужно наоборот поднять тему, поскольку Мавроди ловко спекулирует темой финансового устройства, которая стала в последнее время модной.

Сергей, но это значит.... такой гадюшник развести, что сам черт ногу сломит. Они же работают как спамеры. Отвечать "по существу" им невозможно. Во первых из-за гигантского объема генерируемой глупости. (ее просто непереработать.)
Во-вторых, - они же ничего не слышат. У них этого органа нет. Они способны только безостановочно молоть чушь... как манагер-продажник.

Я думаю, что Мавроди - проплаченный провокатор. Он самый эффективный способ пресечь разговоры о ФРС, долларе и крахе всего этого.
Он это дело дискредитирует самым эффективным образом.
Кстати, прошлое МММ в 90-х он тоже дискредитировал ценные бумаги вообще. После МММ закрутили гайки по акционерным обществам.
У нас нет нормальных акционерных обществ, которые строились бы посредством вкладов мелких вкладчиков. Ничего не строится.

Да какой он провокатор. Обычная шайка подлецов и идиотов. Они нашли друг друга в этой структуре. Просто из-за массированной рекламной кампании, "наперсточники" вышли за пределы городского базара и пошли искать лохов по всей стране. И там уж каждый выбирает себе роль лоха или подлеца по вкусу и способностям. (Самые тупые мнят себя "ушлыми" оставаясь баранами.)
От того, что базарные гопники одели галстуки и назвались "десятниками" они не перестали ими быть.

По счастью, я уже с месяц каждое утро наблюдаю из окна маршрутки разрисованный киоск МММ с траспарантом "сдается". Да еще трафареты с "креативной рекламой" на асфальте несколько месяцев будут затаптываться.

ну вот как то так.

http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=1056&view=article

Надеюсь, подобное качество вас устроит: http://rallysim.gamenavigator.ru/docs/Executive_Order_11110.pdf

Просто отлично! :-)

Автора!
В смысле кем подписать данную статью? И если есть возможность, не могли бы прислать мне ее в виде ... либо html или просто текстового файла вроде Ворда?
А то при переносе рассыпается форматирование. Придется все руками править.
Можно в личку или на мэйл.  (На сайте в разделе контакты)
Как Вам удобнее.

Это выполнимо, но займет время.

"Ну я Вас и не тороплю. Меня интересует качество."

А именно, - перекрестная "доказуемость" высказываемых утверждений. Со ссылками, на источники. (В идеале, - на исторические документы.) Тогда удастся убедительно разоблачить еще один "устойчивый миф".

Хотелось бы обратить внимание читателей на ошибки, обнаруженные в статье "Текст указа 11110 Джона Кеннеди на русском языке" на вашем сайте.

Здравствуйте AZone!
Не могли бы Вы сделать все это в виде оформленной статьи, с подтверждающими утверждения ссылками?
Если она будет хорошо аргументирована, я с удовольствием размещу ее или как дополнительную статью. Или как дополнение к существующей.

Очень советую просмотреть видео:
Толковое разъяснение что такое деньги и что такое МММ 2011, суть вкратце!
...Очень интересно мнение компетентных людей в сфере экономики!!!

Вы ребята уже достали. Чувства меры нет вообще.
Одно дело выгребать ежедневно из "лички" и почтового ящика ваши предложения "вместе поработать" и "помочь разобраться как ваша пирамида работает". (Просто чудо! Не должна, - а работает!  И помешать ей может только государственной вмешательство. А так... уже изобретен финансовый вечный двигатель! Можете проверить!)Но совсем другое помогать вам пиариться.
Больше ни одного сообщения о вашем лоходроме здесь не будет. Создавайте свои сайты. А своего гуру из предлагаемого видео обучите хотя бы правильно и к месту произносить слово сеньораж.

Игорь, доброго.
Генри Форд - моя последняя любовь. Кому давал читать ту книгу - в один голос говорят, что это настольная книга каждого руководителя, с неё должны начинаться учебные программы в каждом вузе, и т.д. Всего этой книги видел три русских издания. Последние два - 90-х годов - машинные, наспех подредактированные переводы. В каждом есть куски, пропущенные в двух других. В конце концов, решил сделать свою редакцию собственного перевода с оригинала MY LIFE AND WORK (1922): http://www.orken.narod.ru/bibliotechka/O_DELE_I_O_SEBE.pdf  Ищу возможности и союзников, чтобы по принципу самого Форда издать массовым и дешёвым тиражом. На очереди - две следующие его книги: TODAY AND TOMORROW (1926), MOVING FORWARD (1930). Последняя на русском не издавалась ни разу.
Оркен Утебалиев,
Казахстан, Уральск,
orken@yandex.ru
www.orken.narod.ru

Здравствуйте, Оркен!
Я, к сожалению, никаким боком к издательствам не отношусь. Но если Вам интересно, могу выложить Вашу редакцию текста у себя на сайте.

С уважением,

Аверин Игорь

Я в последнее время пытаюсь срастить экономику и право. Без учета гражданского права экономика является довольно сфероконичной вещью. Можно какие-то принципы понять, но как это с реалиями совместить - непонятно.

Сергей!
Я с удовольствием Вас почитываю на Авантюре.
Но нет на Вас хорошего ремня, чтобы Вы, Ваши действительно хорошие и интересные мысли оформляли в какие-то "завершенные"  формы.

Да. Пусть они спорны. Неожиданны. Иногда просто шокирующи или "бредовы". Но они интересны. Они расширяют пределы осознаваемой "реальности".

Я, например, не настолько "в теме", чтобы собрать из публикуемых Вами идей, какие-то законченные, объединенные некоей логической цепью статьи.  Это можете сделать только Вы. (Замечательно, если еще с примерами каких-то практических наработок.)


Ну так сделайте же!

Денежная масса как раз управляется центробанком с помощью установления нормы резервирования и ставки рефинансирования.

Да. Но не только.
Вы видите только половину картины (между ЦБ и Комбанками).  Теперь увидьте вторую половину. (Между комбанками и собственно экономикой.)

проведите мысленный эксперимент. Например, в стране не стало (или почти не стало) незакредитованного имущества не находящегося под залогом. Пусть центробанк опускает ставки в ноль и туда же опускает требования к резервам. Будет ли расти денежная масса?
(этим развлечением сейчас заняты "развитые страны". Которым не "под что" кредитовать экономику. "Бумагой" наелись, а реальных активов "не под залогом" нет. "Недвижимость" падает в цене и не может быть перекредитована.)

Или еще вариант. В стране имеется много имущества не находящегося под залогом.  Велики ставки по депозитам, велики проценты по кредитам... Под незаложенное имущество быстро вертится мультипликатор.... чтобы регулировать "массу" нужно неадекватно высоко поднимать требования к резервам и ставки. И комбанкам это почти безразлично. (собственно то, чем сейчас занят Китай.)

Спасибо!

Касательно изменчивости процента: что-то мне подсказывает, что величина его, будет сопоставима с величиной прироста совокупного продукта.

Насколько я это себе представляю, - величина государственного процента должна быть пропорциональна необходимому корректирующему воздействию на экономику. Если цены в экономике "идеально сбалансированы", то корректирующее перераспределение от одних отраслей к другим, просто не нужно. И этот процент может стремиться к нулю. (только финансирование обычной государственной текучки и фундаментальной науки)

Если же наоборот. Чудовищный разбаланс. Есть только жирные "экспортеры" и "местные задохлики" национальных отраслей, то и процент, как перераспределяющий корректирующий механизм, должен быть велик.

На самом же деле надо брать не ДБ , а ДМ в национальной валюте - М2 в нац. определении.

Понимаете, брать то можно. Но управлять централизованно денежной массой через Центробанк очень затруднительно. И это в общем то логично. Так как денежная масса зависит не только от регулирующих объемов денежной базы, но и от наличия ликвидного имущества в стране. А его Центробанк не контролирует. И потому Комбанк может легко раскручивать денежную массу, без всякого участия Центробанка. Просто под ликвидный залог.
Верно и другое. При нехватке ликвидного имущества, - Любые вливания денежной базы не будут растить денежную массу. Комбанки просто не будут выдавать кредиты в отсутствии ликвидного залога имея хоть какие угодно резервы.
Т.е. денежная масса - плохо отслеживаемый и контролируемый "агрегат". Привязываться к нему просто не получится. Вы не будете успевать подстраивать ЗВР под нее. (Точнее говоря наоборот. Она не будет подстраиваться под имеющиеся ЗВР. "Вы" (центробанк) ее не можете однозначно контролировать. )

Так что хрен редьки не слаще.

Чтобы в корне изменить ситуацию нужно чтобы процент через государство полностью уходил в социальное потребление.
Только таким образом можно решить задачу о 100 рублях в кредит и собрать их полностью.
При таком раскладе можно даже сохранить положительный ссудный процент. Но при этом, на выданный кредит в 100 рублей должнику, центробанк должен генерировать и дарить обществу те самые 5% через общественные фонды потребления.
Такая схема должна работать, если в стране один оператор - Народный Государственный(без кавычек) Центробанк.
ПМСМ, конечно. Критика приветствуется.

Браво! :-)
Единственное небольшое уточнение по поводу "нужно чтобы процент через государство полностью уходил в социальное потребление".
Это требование нужно переформулировать. Он должен не "полностью" уходить в соцпотребление, а "сообразно с текущими потребностями в денежной массе в стране". А это может быть как "несколько больше" так и "несколько меньше" имеющегося в наличии в результате работы "государственного" ссудного процента.

Единственное чего я не смог осознать - это почему описанная система ведет себя именно таким образом при нулевых (или отрицательных) процентных ставках центробанка.

а) При чем тут депозиты, если мы говорим о кредитовании. Ведь, вроде бы, именно кредитование лежит в основе мультипликативного "размножения" денег?

б) Пусть центробанк опустил свой процент до нуля. Что мешает коммерческим банкам взять кредит у центробанка под 0%, а затем раздать кредиты всем желающим (и способным отдать) под, скажем, 5%?

Таким образом, они бы смогли заработать свою прибыль (5% со всех мультиплицированных денег). И это могло бы запустить процесс мультипликации. (При условии наличия залогового имущества)

Ну вообще-то в процессе мультипликации "депозит" играет не меньшую роль, чем кредит. (другое дело, что банки могут пытаться выдать кредит на основе расчетных счетов предприятий. Но это намного более рискованно, чем имея депозитные деньги, которыми банк может относительно "гарантированно" распоряжаться, так как они "не должны" быть востребованы вкладчиком условиями их хранения до срока погашения.)

Поэтому попробуйте продумать цепочку "кредитно-депозитной мультипликации" после получения коммерческим банком кредита в ЦБ под 0%.

Да. Он взял.
Да он выдал кредит под залог и 5%. Эти деньги попав в экономику были кем-то заработаны и появилась потенциальная возможность положить их на депозит в комбанк.
И тут затык. Зачем комбанку брать деньги на депозит и платить по нему ненулевой процент, если он всегда может пойти в ЦБ и взять деньги под ноль.
Если же он предложит  вкладчикам депозиты под ноль, то на кой тогда этот банк нужен вкладчикам? Чтобы рисковать и своими деньгами проверять "надежность" банка?

Да, какие-нибудь "физлица" может и положат деньги, просто потому что сочтут, что хранить в банке надежнее чем в "банке" под кроватью(могут украсть).
Но "бизнесу" (а это совсем другие объемы) это не подходит. Если он не может положить деньги в банк под процент, - он начнет искать другой способ тезаврации. (Земля, золото, недвижимость... и т.п.) Что бы бизнес не выбрал, - этот актив тут же начнет взлет цен.
Другой бизнес, увидев рост актива, тут же поймет, что это отличный способ хранения капитала в растущем активе. И тоже захочет прикупить. Актив вообще уйдет в небеса. Бизнес аж визжит от восторга. (А потом актив обязательно оттуда хрястнется... когда-нибудь, когда цена станет недоступной для большинства. А "средний и мелкий" бизнес начнут искать другой актив. И обязательно найдут. И он пойдет на взлет. ) Начнется эпидемия "волатильности". Т.е. нестабильности финсистемы.
Т.к. Деньги бегают не "по кольцу", как должны. А только в одном направлении от ЦБ, через комбанк в экономику. Там накапливаются и порождают множественные, неконтролируемые нестабильности всей системы.

Это все Центробанку (и стоящей за ним реальной власти) надо?
Нет.
Поэтому и создаются "потенциальные ямы" в виде ставок, чтобы вся система работала в автоматическом режиме.
(Не без эксцессов, конечно, но все же значительно лучше, чем при движении денег в одном направлении. Кризис никуда не девается, но путь к нему удлинняется во много раз.)