Внешний долг. США, Китай. Несколько вопросв

[NewtonI]

Убедите меня в обратном.

Сначала вы меня.
Если серьезно, я не понял Вашей логики, а также, почему вы не понимаете банальные в общем-то пункты.
1) Ценные бумаги Китай покупает за доллары, полученные от экспорта. Истинна и ложь?
2) Доллары опять возвращаются в Китай за счет положительного сальдо торговли. Истинна и ложь?

[jack]

При экспорте Китай получает доллар в ЗВР. Когда невозможно далее расширять мировую долларовую массу, остальному миру необходимы средства, чтобы продолжать закупать китайскую продукцию. Поэтому Китай возвращает валюту в обмен на ценные бумаги. Эта валюта вновь используется для покупки китайских товаров.

Это не верно. Доллары возвращаются в казну США. Госбумаги выпускаются для того, чтобы погасить уже выпущенные госбумаги и покрыть дефицит бюджета страны, а не для того чтобы закупить китайские товары. Китайские товары могут быть закуплены за счет какой-то малой части этой суммы, но только через зарплаты бюджетников. Никак иначе. Остальные бюджетные расходы ни коим образом не связаны с покупкой китайских товаров, а это львиная доля от продажи госбумаг. Кроме того, даже бюджетники не тратят всю свою зарплату на покупку китайских товаров. Так что вывод о том, что валюта вернувшаяся в США через продажу госбумаг идет на китайский импорт просто не верен. Убедите меня в обратном.
P.S. чтобы не было путаницы. Я говорю здесь о госдолге и госбумагах США. Проблема как раз в большом госдолге. Если будет желание, мы потом можем подискутировать о торговом балансе и балансе по текущим и финансовым счетам США, откуда вытекает уже и внешний долг. Но это совсем другая тема. ЗВР Китая, как и других стран держаться в основном в госбумагах, в частности в госбумагах США. Поэтому, если мы говорим о ЗВР Китая, то мы должны говорить о госдолге США.

[NewtonI]

США использует средства, вырученные от продажи госбумаг на покупку товаров у Китая, мягко говоря, не совсем корректный

При экспорте Китай получает доллар в ЗВР. Когда невозможно далее расширять мировую долларовую массу, остальному миру необходимы средства, чтобы продолжать закупать китайскую продукцию. Поэтому Китай возвращает валюту в обмен на ценные бумаги. Эта валюта вновь используется для покупки китайских товаров. Если Китай не будет выкупать ценные бумаги, его экспорт будет падать. В отличие от доллара, производство ценных бумаг не связано ни с какими ограничениями. Сколько надо, столько и выпустят. То же самое можно сказать о любом другом экспортере.
Именно это имелось в виду. Логично?

С тем, что Китай находится в выигрыше, проводя такую политику, можно спорить. Фактически труд людей он меняет на бумагу, которая даже в виде физической бумаги-то не существует. А ведь есть с чем сравнивать. Скажем, развитие СССР происходило без таких побочных эффектов. Т.е. советские люди не работали так сильно на зарубежного дядю (и вообще на дядю), как это делают китайцы. Хотя есть много общего:  и в том и в другом случае высвобождающаяся крестьянская масса использовалась для наращивания производства.

[jack]

Прочитал внимательно еще раз всю ветку. Не точность, мягко говоря, в самом начале. Не надо путать госдолг и отрицательный торговый баланс. Отрицательный торговый баланс не определяет большой госдолг. Госдолг имеет отношение сугубо к госбюджету, дефицитному в данном случае. Дефицит бюджета из года в год погашается выпуском госбумаг, отсюда и возникает госдолг. Деньги полученные от продажи госбумаг ни в коем случае не идут на покупку каких-то товаров, по крайней мере в США. Они идут в бюджет и расходуются государством, а не частными предпринимателями и торговыми компаниями. Конечно косвенно какая-то часть этих средств может идти на покупку ТНП, через зарплаты бюджетников, но это лишь малая часть. Поэтому вывод о том, что США использует средства, вырученные от продажи госбумаг на покупку товаров у Китая, мягко говоря, не совсем корректный.

[jack]

Я не специалист по Китаю, но по-моему там все-таки в настоящее время работают рыночные отношения. Или у них все предприятия принадлежат государству? Это ведь не так.
Поэтому, говорить о том, что Китай мог бы закупить на бюджетные деньги ТНП не очень корректно. Ну закупил допустим. Дальше что? Кто продавать будет эти товары? Государство? В Китае есть государственные магазины?
Разница в торговом балансе, полагаю, тоже не вся в китайский бюджет поступает. В бюджет идут в основном только налоги. А госбумаги США покупаются государством Китай, а не частными предпринимателями Китая. По крайней мере в этой теме именно такая покупка госбумаг обсуждается.
Так что вопрос возникает такой - почему Китай покупает госбумаги США вместо того чтобы использовать эти средства  на бюджетные расходы: на социалку, повышение доходов бюджетникам, льготы, оборону т. п. ?

[Андрей Омиков]

Всё-таки удивительно, что Китай добился таких потрясающих результатов и вышел в топ экономических лидеров мира. Я изучил довольно много работ по эффективному управлению предприятием, например, - http://www.ofisant.ru/diss/89-povyshenie-effektivnosti-funkcionirovaniya-promyshlennogo-predpriyatiya-na-osnove-kompleksnogo-upravleniya-zadolzhennostyu.html, но в современной России теория и практика бесконечно далеки друг от друга. Наверное, в Китае всё несколько иначе.

[Altist]

Сорос не глуп но служит злу

[VBMagnes]

Американский финансист Джордж Сорос в Die Welt от 14 октября 2008 года предрекал относительное ослабление экономики и упадок США и возвышение Китая: «<...> В то время как у нас накапливались долги, они [китайцы] экономили и копили богатство. Китайцам через какое-то время будет принадлежать большая часть мира, поскольку они переведут свои долларовые резервы и вклады в США в настоящие активы. Это изменит расстановку сил. Сдвиг власти в сторону Азии произойдет в результате совершённых Америкой за последние 25 лет грехов.»

[moscow]

И пока этот (казалось бы бессмысленный) процесс помогает Китаю развиваться одновременно ослабляя США. (их промышленность не в состоянии конкурировать.) К тому же защищая его от возможных провокаций со стороны США, - Китай будет скупать их бумаги. И будет кормить, одевать и обувать великий американский народ.
А потом он просто перестанет быть великим.
ЛИшь бы напоследок не развязал войны.
   

На разі все саме так і відбувається. Китай працює, американець жирує.
Проте Китай таки насправді став капіталістом, якому важливий власний бізнес а не стан економіки в інших країнах.
Як би не було штати і на далі обманюють весь світ своїми вливаннями долара в економіку. Процес не вічний, а може вічний?

[averin]

ИНТЕРЕСНО, А ЧТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ АМЕРИКА ЕСЛИ СТРАНЫ ТРЕТЬЕГО МИРА (КИТАЙ, РОССИЯ, БРАЗИЛИЯ И Т.Д.) НАЧНУТ ЗАДЕЙСТВОВАТЬ СВОИ ЗВР, Т.Е. ПРЕДЬЯВЛЯТЬ АМЕРИКАНСКИЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ К ПОГАШЕНИЮ. ЧТО БУДЕТ С ДОЛЛАРОМ И ДРУГИМИ ВАЛЮТАМИ. КТО ТО ЭТО ПРОГНОЗИРУЕТ. ВЕДЬ НОВЫХ ЗАЙМОВ НАБРАТЬ БУДЕТ НЕВОЗМОЖНО

время погашения ценных бумаг определяется ценной бумагой. есть краткосрочные. (до года) есть долгосрочные. (до 30 лет). Тогда и наступают сроки погашения.
Китай не сможет их погасить до того как истечет срок погашения.
другое дело что он может попытаться их продать на рынке. Тогда эти "ценные" бумаги сильно упадут в цене. А вот сам доллар скорее всего возрастет. (но это зависит от того, что будет делать с ним китай. Если сразу  покупать что-то материальное, - то доллар конечно тоже будет падать. Если складывать в кэшевую заначку, - то доллар будет расти.)
В общем для Китая это как ни крути выброшенные деньги. Клиент неплатежеспособен. Но Китаю важно другое. Взамен он получил (и пока еще получает) развитую промышленность. И это и есть реальный капитал а не бумажные фантики "обещаний".
И пока этот (казалось бы бессмысленный) процесс помогает Китаю развиваться одновременно ослабляя США. (их промышленность не в состоянии конкурировать.) К тому же защищая его от возможных провокаций со стороны США, - Китай будет скупать их бумаги. И будет кормить, одевать и обувать великий американский народ.
А потом он просто перестанет быть великим.
ЛИшь бы напоследок не развязал войны.
   

[ветеран]

ИНТЕРЕСНО, А ЧТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ АМЕРИКА ЕСЛИ СТРАНЫ ТРЕТЬЕГО МИРА (КИТАЙ, РОССИЯ, БРАЗИЛИЯ И Т.Д.) НАЧНУТ ЗАДЕЙСТВОВАТЬ СВОИ ЗВР, Т.Е. ПРЕДЬЯВЛЯТЬ АМЕРИКАНСКИЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ К ПОГАШЕНИЮ. ЧТО БУДЕТ С ДОЛЛАРОМ И ДРУГИМИ ВАЛЮТАМИ. КТО ТО ЭТО ПРОГНОЗИРУЕТ. ВЕДЬ НОВЫХ ЗАЙМОВ НАБРАТЬ БУДЕТ НЕВОЗМОЖНО

[lisek]

Мну интересно было читать и вопрос темы и развёрнутый ответ. У меня даже, кажется, появился свёрнутый ответ:

В мире каменных джунглей Запада свободный рынок - это миф. Сильный всегда заставляет слабого работать на себя за бесценок. Поэтому Китай (и отчасти Россия) работают на Запад за полцены, и еще половину этой полцены оставляют у Запада.

Закон каменных джунглей: пока ты слаб, ты будешь работать так или никак

[marlboro]

Спасибо развёрнутый ответ, прояснилось

[averin]

Хотів би додати свою інформацію:
Уряд китаю заявив, що зробить стратегічні запаси нафти , поки та дешева. Ось і використає з розумом свій запас доларів. (передавали по новинах)
Думаю Китай не такий дурний як би цього хотіли у ФРС США.

Китай безусловно далеко не дурной. И (на мой взгляд) он ведет наверное наиболее грамотную политику среди всех остальных стран.
А что касается закупки нефти за китайский ЗВР, - это совершенно несопоставимые вещи.
Во-первых в ЗВР лежат не деньги а долговые обязательства номинированные в долларах. Сроки погашения этих облигаций наступят я не знаю когда. Вряд ли они все Т-биллс. (красткосрочные займы).
Но даже не это главное.
Несложно прикинуть, но уверен, что вся стоимость нефти на планете включая недобытую (доказанные запасы) будет сопоставима по стоимости с ЗВР Китая.
Это физически невозможно добыть и поставить. И физически некуда деть. Ну не обратно же под землю ее заливать уже в Китае?

Можете подсчитать точнее.
Цифры доказанных запасов нефти в мире можно найти в разделе Нефть.
(Особенно рекомендую статьи Пономаренко и Паршева.)
Цены на нефть есть в инете.
(Баррель меньше тонны примерно в 7 раз. В статьях в основном цифры в тоннах.)

[moscow]

Хотів би додати свою інформацію:
Уряд китаю заявив, що зробить стратегічні запаси нафти , поки та дешева. Ось і використає з розумом свій запас доларів. (передавали по новинах)
Думаю Китай не такий дурний як би цього хотіли у ФРС США.