Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Василиск]

Так ещё Армстронг про это говорил, что Луна имеет коричневатый оттенок.  Ничего нового.

И при этом фотографировал унылый цементоид? Интересно, его когнитивный диссонанс не мучал? К примеру, спрашивает его жена дома, ну расскажи, Нильчик, какая она, Луна, как выглядит, какого цвету...
- Да такая...коричневатая. Ну вот фотки посмотри.
- Дык на фотках серая!!!
- Та ото ж...

[Василиск]

Веник правильно подметил. Никто из вас не видел оригиналов плёнок и не желает получить к ним доступ. Равно как и и грунту, которого почти 4 центнера.

Это надо понимать, как то, что из вас кто нибудь видел оригиналы пленок, и шшупал "почти 4 центнера грунта"? Где там пикейный жилет с обещанным булыжником?

[Несвядомы]

Оцените уровень хуцпы нашего веника:
Оказывается, Луна-то коричневая, но какой-то хрен испортил ВСЕ снимки, перекрасив их унылое цементо
Но насса не при чём, конечно же


https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/17-kakogo-cveta-luna-opredeliaem-s-pomosciu-fotoshopa-5eb21252931b1f7814a03003#comment_330291191

Веник правильно подметил. Никто из вас не видел оригиналов плёнок и не желает получить к ним доступ. Равно как и и грунту, которого почти 4 центнера.

Хуцпистов БАНИТЬ, нещадно. Модератор?.....

[WinDisel]

Фигу в кармане держите?

А чем демагогия? Доказать сможешь?

Статьи этого сайта носят шарлатанский характер. Не стоит на него ссылаться.

Если Вам нечего сказать, зачем мусорите? Тем более в таком количестве?

Сказать то есть чего, только ты не даёшь. Кста, а почему в бане личка не работает?

[averin]

Фигу в кармане держите?

А чем демагогия? Доказать сможешь?

Статьи этого сайта носят шарлатанский характер. Не стоит на него ссылаться.

Если Вам нечего сказать, зачем мусорите? Тем более в таком количестве?

[WinDisel]

Подождите, подождите.
Давайте не спеша для себя и читателей остановимся и уточним расстояние которое заявили американцы до то ли ямы то ли кратера которую мы наблюдаем справа на данной гифке,
https://ic.pics.livejournal.com/eprinter/16210344/28330/28330_original.gif
и это расстояние  колеблется от 4 до 8 километров?

Вичка глаголет:
Гора Хэдли Дельта высотой около 3350 метров находилась всего в 5 километрах, а каньон — примерно в километре от расчётной точки посадки
То есть кратер должен быть в интервале 2-4 км.

Сделал сегодня серию снимков, действительно искажения оптики присутствуют и не дают чёткой уверенности, то ли мы ищем. По-хорошему, нужно брать оригинальный Хассель и экспериментировать с ним. Либо искать другие контрольные точки для проверки. Надо подумать.

А может просто буквари поучить? Там написано, что точность метода паралаксов невысокая и зависит от базы, удаления объекта и измерительного оборудования. У вас там какая база? Например, приемлемая точность базы триангуляционной сети 1 МИЛЛИМЕТР на КАЖДЫЕ 40 КИЛОМЕТРОВ. А на гифках "скептиков", которые мигают по всему рунету (и по которым кроме частоты мигания ничего больше определить нельзя), какая база вообще? Лапоть, два лаптя, сажень? Угол тоже замеряете, чугунным транспортиром?

А в учебнике по фотограмметрии прямо сказано, что для определения расстояний на фото, в кадре должен быть спецмаркер метр на метр точно  на оси объектива, да ещё  и высота камеры регламентируется.Иначе вычисления невозможны.
Вы чего там меряете, не скажешь?

[Василиск]

Оцените уровень хуцпы нашего веника:
Оказывается, Луна-то коричневая, но какой-то хрен испортил ВСЕ снимки, перекрасив их унылое цементо
Но насса не при чём, конечно же


https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/17-kakogo-cveta-luna-opredeliaem-s-pomosciu-fotoshopa-5eb21252931b1f7814a03003#comment_330291191

Ипать...евская летопись, защитники что, отслеживают все публикации, мало-мальски подвергающие сомнению веру в святаго аполлония муноцементного, лишь бы вставить пять копеек в защиту мунотоптания? И типа это забесплатно, на чистом энтузиазизЪме?   Ога, верю, верю... Причем, лица то все знакомые...

[Будимир]

Оцените уровень хуцпы нашего веника:
Оказывается, Луна-то коричневая, но какой-то хрен испортил ВСЕ снимки, перекрасив их унылое цементо
Но насса не при чём, конечно же


https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/17-kakogo-cveta-luna-opredeliaem-s-pomosciu-fotoshopa-5eb21252931b1f7814a03003#comment_330291191

[photo_vlad]

Я бы за такую наглую демагогию

Это вы о своих постах? Самокритично
Идите-ка в игнор со своим однообразным хамством и мантрами.

Что, даже демагогия совсем иссякла и начались стоны и слёзные жалобы?
Меня это ничуть не удивляет.
Дальнейшая порка защитников аргументами и фактами будет куда жёстче.

[LRO]

Я бы за такую наглую демагогию

Это вы о своих постах? Самокритично
Идите-ка в игнор со своим однообразным хамством и мантрами.

[Василиск]

Путин сказал то, что сказал. А впечатления опровергателей никого не интересуют.
Так что подозрения опровергателей никого не интересуют.

А что ж вы тогда здесь третесь? Сребреники отрабатываете?

[photo_vlad]

Один из научных фактов вам привел Будимир чуть выше, в виде скриншота из работы по изучению американского лунного грунта.

Я бы за такую наглую демагогию сначала предупредил бы, а если она повторится, в мусорный жбан защитника, считающего скептиков дураками, выкинул. И надолго.

И за то, что он в посте выше написал, ещё бы несколько раз добавил.
Изумительно наглый в своём вранье и хамстве защитник попался.
Его за это даже на ГА более лояльные к защитникам модераторы сейчас забанили.

Совершенно очевидно, что он уже иссяк и более ни на что, кроме как откровенно гадить, как на Глобальной Авантюре, не способен.

[LRO]

Такое впечатление, что он на Селигере, отвечая на вопрос студента, специально американцев протроллил.

Путин сказал то, что сказал. А впечатления опровергателей никого не интересуют.

Американский лунный грунт удивительным образом не содержал ничего нового и никаких открытий там сделано в СССР не было.

Тут мне один человек вот такое как-то сказал: "Если идти дальше по пути причинно-следственных связей, то станет понятно, что тела Солнечной системы сложены из одного и того же вещества.
Все минералы, что есть на Земле, есть и на других планетах."


Как думаете, чушь городит или нет?

Таинственное исчезновение этого американского лунного грунта в СССР только значительно усиливает подозрения, что это был или фальшачок или возвращённый американскими жуликами назад советский лунный грунт.

"Таинственное исчезновение" существует только в головах опровергателей. А в реальности американский лунный грунт продолжает исследоваться и в России, и по нему пишутся новые научные работы.
Так что подозрения опровергателей никого не интересуют.

[photo_vlad]

Вопрос к тем, кто разбирается: можно ли назвать эти данные "прекрасно согласующимися друг с другом"^тм?

И что вам там не согласуется?

Сегодня читал на Дзене, что главное доказательство лунотоптания -- то, что СССР не высказывал никаких сомнений в этом "достижении".

На Дзене вы читаете частное мнение какого-то автора (коих много). На мой взгляд, поведение СССР - это скорее не доказательство, это закономерное следствие наличия доказательств, включая лунный грунт и результаты его изучения.

1. Закономерным следствием полнейшего отсутствия каких-бы то ни было доказательств является то, что до сих пор не появилось ни одного советского документа, подтверждающего обнаружение живых американцев или хотя бы их следов на Луне Советским Союзом независимо.
Даже сам президент Путин, вместо того, чтобы сослаться на данные своего особого президентского архива, где должны быть документальные подтверждения, отвечает, "Думаю, что летали".
Не знает он нифига ни о какой высадке американцев на Луне, вот ответ, а "думает".
То есть имеет всего лишь мнение по этому поводу.
А мнение своё он обосновывает так, что это думанье просто курам на смех.
Такое впечатление, что он на Селигере, отвечая на вопрос студента, специально американцев протроллил.

2. Американский лунный грунт удивительным образом не содержал ничего нового и никаких открытий там сделано в СССР не было.
Таинственное исчезновение этого американского лунного грунта в СССР только значительно усиливает подозрения, что это был или фальшачок или возвращённый американскими жуликами назад советский лунный грунт. Или то и другое.

Вот такие "доказательства" полётов Луну, которых на самом деле нет в СССР.
И вот такие результаты изучения американского лунного грунта, которого тоже теперь в РФ нигде нет.

[LRO]

И предложили рассматривать только технический аспект, ну на вроде спора о кривизне и длине некой детальки в каком нибудь устройстве. Об этом можно спорить вечно. А вот когда защитникам лунной аферы предложили предоставить научные доказательства пребывания  американцев на Луне вот  тут истерика и случилась.

Да из вас бы получился отличный автор альтернативной истории.

И так ждём от вас не пустой трёп как обычно, а предоставление нам любого научного факта который бы свидетельствовал о нахождении американских астронавтов на Луне.

Один из научных фактов вам привел Будимир чуть выше, в виде скриншота из работы по изучению американского лунного грунта.