Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[photo_vlad]

PS А это часом не ЛРОшник ли в кфмн'а перелицевался? Хуцпостиль демагогический идентичен.

Нет, просто стараюсь быть вежливым со всеми. Если LRO придерживается с Вами этой манеры поведения, респект ему.

Ой, подавлюсь сейчас от смеха.
Господину говорят: "вы хуцпите, как здешний LRO", который в девичестве на ГА был хамоватым sharp86, а господин хороший отвечает: "респект ему".

Нет, это не Лунит (LRO).
Тот хоть и хуцпанавт, но как-то в смысловом ментальном пространстве ещё пока ориентируется без таких катастрофических выпадений адекватности.

[Просто_русский]

Научной экспертизой является исследование объекта экспертами-учёными. Вам разве не предъявляли научные статьи экспертов из десятков стран мира, где исследовался лунный грунт и камни, доставленные "Аполлонами"? Они ручаются своей научной репутацией, что исследовали грунт с Луны, а не из ближайшего оврага.

Они не могут в этом ручаться, потому что исследовали то, что им выдали.
Камни, почему-то, оказались не в руках ученых (например СССР), а в музеях. Запечатанные наглухо.
Открытие №219 почему-то сделали советские ученые на своём грунте, а не американцы. Хотя, по словам тех же советских геологов, материальные (в т.ч. приборные) возможности у них были сильно хуже.

Судебной экспертизой является исследование объекта сертифицированными экспертами по запросу суда, причём заключение экспертизы имеет юридическую силу; кто-то из луноборцев в суд на насу подавал, чтобы такую экспертизу назначили?

А что сразу в суд? Добровольно нихт? И в какой именно суд? Американский? Прецеденты назовёте? Или в наш, Краснопресненский? Хотя... впрочем, американец подал в американский суд по поводу доказательств шарообразности Земли. Суд признал, что доказательств шарообразности недостаточно. И?

Ну а предоставить камни и плёнки вашим собратьям было бы бессмысленным действием -- вы же не эксперты, и после того, как вы обнюхаете камни и плёнки, другие ваши единоверцы вполне обоснованно скажут, что никакой экспертизы не было.

Товарищ Нострадамус! Ваше мнение очень ценно для нас. Как только возникнет необходимость в пророчествах, мы с Вами обязательно свяжемся. Оставайтесь на линии.
Похоже, Вы с LRO свои посты с одной картинки срисовываете.

Снова хотите? Вас уже завербовали

Без докУмента и ежемесячного довольствия? Не, не считается.

Вижу, Вы далеки от понятий и мотиваций современных учёных. После того как хирш какой-никакой отрос, особых усилий к его увеличению прилагать не надо, делай что и раньше делал, а он растёт себе рутинно. А вот открыть что-нибудь эдакое, это не каждому удаётся. Да хоть бы и не открыть, а опровергнуть. И если бы существовала хоть какая-то возможность опровергнуть общепринятое в обсуждаемом сегменте, там уже такие косяки акул всех учёных степеней ходили бы, принюхиваясь, что все эти местечковые бои на форумах показались бы невинной детской игрой в крысу.

Не несите пурги. Существует масса артефактов, не стыкующихся с официальной наукой и историей в т.ч. (а вы ведь считаете лунотоптание историческим фактом). И что, хоть бы один ученый муж за них (артефакты) вступился? Да хрен там. Если артефакты не следуют "линии партии", тем хуже для артефактов. Хоть один ученый муж подал в суд на те страны и организации, которые уже пачками суют нам отравленных (но не насмерть, конечно) боевым отравляющим веществом?
Открытия... Назовите хоть одно открытие, которое бы уменьшало зависимость простого человека от корпораций (ТНК). То, что Вы сегодня называете наукой, таковой уже давно не является. Это просто один из способов пилить бабло по заявкам хозяев жизни. Исключение составляют в какой-то мере ВПК, который напрямую более связан с государством, нежели с ТНК, и альтруисты, которых на горизонте особо не заметно. А если они появляются со своими открытиями, то информация мгновенно отрезается, зачастую вместе с головой.

Да не оспаривает он ничего. Александров либо оговорился, сказав 7 вместо 6, либо журналист, бравший интервью, не расслышал. Напишите ему и спросите, опровергает ли он число высадок на Луну.

Никаких "либо" тут нет. Слова из его собственного рта. Зачем мне ему писать? Я уже не раз убеждался, что жулики всё путают. А вот Вам написать стоило бы. Это ведь вашу авторитетную команду он опустил своей "оговоркой".

Если Вас настораживает, что председатель комиссии по борьбе с лженаукой является академиком РАН, то Вы забываете, что комиссия -- официальный орган РАН, и поэтому её председателем является, разумеется, не дворник из ЖЭКа. Правда, комиссия работает на общественных началах, зарплату в ней никто не получает.

Вот потому что он "не дворник из ЖЕКа", он и обязан выступать подобающе академику. Или Вы считаете, что "не за зарплату" можно безответственно нести откровенную чушь? Вот и Ваше подтверждение тому, о чем я говорил чуть выше.

Спросите Игоря Прокопенко с РЕН ТВ, сколько он заработал на рассказах о том, что американцы не летали, или правда всё-таки летали, но их с Луны прогнали алиены.

Вы всерьёз считаете, что он получает зарплату за передачи про нелетания и про развитие Росиийского ВПК в разных конвертах?
И почему Вы всё сводите к деньгам? Нас интересует истина, а Вас деньги.

[kfmn]

Пример с атомной бомбардировкой городов не только демагогичен, но и невероятно глуп, поскольку проводились соответствующие независимые натурные испытания, в том числе и на животных.

Так ведь и вокруг Луны животные летали, и благополучно возвращались, героические советские черепашки на "Зондах". Итак, Вы не смогли показать, чем взрывы в Хиросиме и Нагасаки в отношении проверки факта отличаются от полётов американцев на Луну. Всем заинтересованным сторонам представленных доказательств в обоих случаях достаточно, никто в них не сомневается (ну, возможно, и существует какая-нибудь маргинальная секта, считающая, что есть всемирный заговор учёных и правительств, зачем-то подделавших ядерные взрывы в Японии, но никакого влияния на общепризнанность фактов она не оказывает, равно как и секта луноборцев). Никто не требует повторений, чтобы доказать эти факты.

Отчего тогда китайцы побеспокоились насчёт того, чтобы получить горстку своего лунного грунта, потратив на это сотни миллионов (а может и несколько миллиардов), если у американцев его лежат центнеры - "просто возьми да закажи его", как талдычат ваши сторонники?
То же самое в своё время сделали русские.
Что-то тут явно не стыкуется относительно доверия американским данным, американскому лунному грунту, правда?

Нет, неправда. Не горстку, а почти 2 кг (за один раз впятеро больше, чем СССР за все три полёта), и это единственный на сегодня кусок лунного грунта из молодых (по лунным меркам, конечно) морских базальтов, из той области Луны, откуда никто никогда проб не брал. В то же время китайцы этим полётом вложились в пропаганду своей науки, сразу выскочив на второе место после почившего СССР. В ценности пропаганды Вы, вероятно, разбираетесь лучше меня. Американский грунт у китайцев и так был, ни о каких его подделках сообщений от них не было, свой возвращаемый лунник они запустили не для проверок и не от "недоверия", а для новых исследований. Если бы хотели "проверять", то черпнули бы реголит из тех областей, где садились "Аполлоны".

Да, полёты на Луну являются общепризнанным заявлением американцев (не фактом, естественно, ибо он не проверен) с которым согласилось общественное большинство под влиянием колоссальной пропаганды в СМИ.То есть вы подменяете понятие факта, на общепризнанность некоего заявления.

Нет, я говорю именно об общепризнанном факте, выдержавшем за пятьдесят лет все возможные перекрёстные проверки, не обнаружившем никаких противоречий и встроенном в мировую систему научного знания. Статус этого факта таков же, как у ядерной бомбардировки Японии: это было. Не потому, что так заявили американцы, и не потому, что кто-то независимо от них повторил бомбардировку Японии, а потому, что это единственное непротиворечивое объяснение совокупности объективных наблюдений, свидетельств и документов, не включающее в себя нелепую версию о всемирном заговоре учёных и государств, продержавшемся в тайне три поколения.

Ну а почему при объявлении пилотируемых полётов на Луну и на Марс никто не проводит соответствующих предварительных исследований, я объясню.
На самом деле туда никто не собирается лететь. (Перечитайте это ещё раз, если не поняли)

Какие Ваши доказательства? Желательно экспертное мнение. Предварительные исследования -- вон только что из Роскосмоса сообщили о том, как запихали шесть человек в каюту 8 кв.м и держали две недели, именно как исследования для полёта к Луне. Ну а Ваши ни на чём не основанные соображения о невозможности человеку жить чуть дальше НОО, похоже, никто не принимает во внимание, поскольку, повторюсь:

Проверка уже проведена на 24 человеках, статистика достаточная, все заинтересованные стороны ею удовлетворены.

Укажите данные об этом удовлетворении, только не из своей головы, которая, как известно, у аполлоноверующих предмет тёмный, как космос, а из профильных официальных источников.

"Во время полетов по проrрамме "Аполлон" за состоянием астронавтов осуществляли оперативный медицинский контроль, включающий регистрацию ЭКГ в аксиальном и стериальном отведениях, частоты дыхания (импедансная пневмоrрафия), измерение артериального давления и температуры тела. Были проведены исследования влияния комплекса факторов космическоrо полета (см.) на астронавтов. Они включали изучение функции центральной нервной системы и вестибулярного аппарата -- ЭЭГ, противовращение глаз, сон, выполнение программы полета, речевая коммуникация (см.); зрительноrо анализатора -- наблюдение световых вспышек (фотопсий) с помощью эмульсионных детекторов и защитных очков; физической работоспособности и функции сердечно-сосудистой системы -- реакция на дозированную нагрузку, энерготраты на Луне и при выходе по телеметрическим данным (частота сердечных сокращений, потребление кислорода, теплобаланс); питания, биохимических проб -- контроль рациона, потребления пищи для определения баланса, сбор выделений; общего клиническоrо состояния -- телевизионное наблюдение, речевая коммуникация; проводили также контроль облучения с помощью носимых дозиметров и биологические эксперименты ("Биостек", "Биокор")". -- Справочник по космической биологии и медицине, под ред. А.И.Бурназяна и О.Г.Газенко, М.: Медицина, 1983. С. 16-17. 

Тревожусь, однако, достаточно ли профильный (всего лишь академик и семь десятков докторов и кандидатов мед., биол. и тех. наук) и достаточно ли официальный источник. Может, Вам требуется решение Верховного Суда СССР для официальности, или даже справка с печатью из "Спортлото"?

Слышал краем уха, что некоторые товарищи обеспокоены влиянием на человеческое здоровье длительного пребывания вне земного магнитного поля (длительного -- это на масштабах порядка нескольких месяцев, срок полёта к Марсу). Однако это достаточно легко проверить и на Земле -- обклеил комнату пермаллоем, посадил комсомольца-добровольца и проверяй сколько хочешь.

Такое заявление однозначно свидетельствует о знании предмета на уровне комиксов для детского сада.

Как приятно, что Вы можете просветить меня в этой малознакомой мне теме.

[Просто_русский]

Кто-то требует проверку на достоверность, что Хиросима и Нагасаки были уничтожены ядерным оружием? Нужно ли для такой проверки независимой стороне кинуть парочку бомб, ну хотя бы одну, на какой-нибудь японский город? Или всё-таки достоверность исторических фактов доказывается иными методами? Для всех экспертов достаточно объективных измерений радиационного фона, фотографий события и задокументированных показаний виновников и жертв.

Вам ни когда не приходило в голову, что достоверность событий, кои имеют тысячи живых свидетелей, доказывается несколько иначе, чем тех, которые свидетелей не имеют. Вы что-нибудь слышали о том, что кому-то было отказано лично измерить радиационный фон на месте трагедии или лично его сфотографировать? По принципу США, Англии, Франции, Германии можно, СССР, Югославии - нельзя?

Слышал краем уха, что некоторые товарищи обеспокоены влиянием на человеческое здоровье длительного пребывания вне земного магнитного поля (длительного -- это на масштабах порядка нескольких месяцев, срок полёта к Марсу). Однако это достаточно легко проверить и на Земле -- обклеил комнату пермаллоем, посадил комсомольца-добровольца и проверяй сколько хочешь.

Что-то я начинаю сомневаться в "кфмн". Вы бы согласились, посидев в комнате, обклеянной пермаллоем, сразу на Луну/Марс?
Откуда у Вас уверенность, что Вы досконально знаете природу магнитного поля (а есть ещё и гравитационное, и они воздействуют совместно)? Откуда у Вас уверенность, что Ваши средства измерения именно основное проявление поля, а не сопутствующие эффекты, которые могут либо присутствовать, либо нет?

[kfmn]

PS А это часом не ЛРОшник ли в кфмн'а перелицевался? Хуцпостиль демагогический идентичен.

Нет, просто стараюсь быть вежливым со всеми. Если LRO придерживается с Вами этой манеры поведения, респект ему.

Ой, подавлюсь сейчас от смеха.
Господину говорят: "вы хуцпите, как здешний LRO", который в девичестве на ГА был хамоватым sharp86, а господин хороший отвечает: "респект ему".

Нет, это не Лунит (LRO).
Тот хоть и хуцпанавт, но как-то в смысловом ментальном пространстве ещё пока ориентируется без таких катастрофических выпадений адекватности.

Трагические воспоминания касательно Вашего опыта общения с господином LRO глубоко интересны; я, безусловно, Вам сочувствую, можете даже исповедаться мне в личке. Но не надо вычитывать из моих сообщений то, чего там нет. Я всего лишь выразил уважение упомянутому в третьем лице участнику, предположительно способному вежливо отвечать на сообщения участника viewer, несмотря на выбранный последним стиль общения. Если же LRO отвечает viewer'u так, как он того и заслуживает, то респект вдвойне. Захочу посмеяться -- ознакомлюсь с архивами. Прошу прощения за оффтоп.

[Просто_русский]

Предварительные исследования -- вон только что из Роскосмоса сообщили о том, как запихали шесть человек в каюту 8 кв.м и держали две недели, именно как исследования для полёта к Луне. Ну а Ваши ни на чём не основанные соображения о невозможности человеку жить чуть дальше НОО, похоже, никто не принимает во внимание, поскольку, повторюсь:

На ГА один персонаж бесследно пропал, когда отправился искать доказательства медицинской изученности воздействия гравитационного и магнитного полей (их отсутствия) на человека. Второй после объявленного (и закономерно провалившегося с треском) похода за камнями выкопал свою берлогу (ветку) и вылезать оттуда не собирается. Мошенники, как я уже говорил, всегда путают. Зачем-то показали нам пролет над Земными материками в зеркальном отражении, вот здесь https://yandex.ru/video/preview/?text=%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD%2012%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC&path=wizard&parent-reqid=1619903441604163-1216294486790901044800112-production-app-host-vla-web-yp-283&wiz_type=vital&filmId=11338115063771618268
зачем-то показывают полет А-12 зеркально, Александров и другие борцы с лженаукой путаются в количестве высадок, приверженцы американского первенства по лунному грунту уменьшают на 100 номер открытия 219 и т.д. Как же можно доверять таким "специалистам", блуждающим в двух соснах?

[kfmn]

Вам ни когда не приходило в голову, что достоверность событий, кои имеют тысячи живых свидетелей, доказывается несколько иначе, чем тех, которые свидетелей не имеют. Вы что-нибудь слышали о том, что кому-то было отказано лично измерить радиационный фон на месте трагедии или лично его сфотографировать? По принципу США, Англии, Франции, Германии можно, СССР, Югославии - нельзя?

Тысячи живых свидетелей наблюдали полёты "Аполлонов" и собственноручно участвовали в их обеспечении.

Интересно, а какой это негодяй отказывал СССР и Югославии "лично сфотографировать"? Назовите имя. Вы, как я понимаю, проводите аналогию с якобы отказом американцев дать советским учёным лунный грунт, доставленный "Аполлонами"? По воспоминаниям непосредственных участников, какие-то партийные шишки запретили брать грунт у американцев в количестве большем, чем дадим им мы, чтоб, значит, паритет соблюсти, так что малое количество образцов у нас объяснимо. То есть фигурировала та же обида за проигрыш лунной гонки, которая жить не даёт луноборцам.

Но вообще американцы чехам дали грунт в 1969 году (ещё до полётов "Луны-16"), несмотря на то, что это страна соцлагеря и СССР Чехословакию плотно контролировал; как-то не похоже на "запрет".

Что-то я начинаю сомневаться в "кфмн". Вы бы согласились, посидев в комнате, обклеянной пермаллоем, сразу на Луну/Марс?

На Луну (но не на Марс) согласился бы с удовольствием, и даже без сидения в пермаллоевой коробке. Потому что не вижу никаких физических механизмов, способных повлиять на здоровье вследствие обнуления магнитного поля. Может, они и есть, но очень маловероятно, что этот гипотетический механизм чувствует магнитное поле в 0.5 гаусса и при этом никак не реагирует на 10000 гауссов (например, при обследовании в МРТ).

Откуда у Вас уверенность, что Вы досконально знаете природу магнитного поля (а есть ещё и гравитационное, и они воздействуют совместно)? Откуда у Вас уверенность, что Ваши средства измерения именно основное проявление поля, а не сопутствующие эффекты, которые могут либо присутствовать, либо нет?

Эти таинственные эффекты, несомненно, проявились бы за столетия тщательного изучения магнитного поля, и более того, на АлиЭкспрессе уже продавали бы гаджеты, основанные на этих эффектах. Напомню, что квантовая электродинамика даёт предсказания, подтверждаемые на уровне точности 10^-12.

[Будимир]

Тысячи свидетелей наблюдали взлёт ракеты Сатурн.
Куда она летела и что было внутри - известно было предельно узкому кругу оиц.
Похоже, на эти тысячи и сотни тысяч туповатых наблюдателей и был рассчитан ход - мол, я своими гладами видел, что ракета полетела. Куда ж она полетела, если не на Муну! В телеаизере сказали!

[Просто_русский]

А теперь к антеннам.
Касательно А-12 и рассматриваемого здесь ролика на ГА некто kfmn (уж не знаю, насколько он родственник здешнему), утверждал:
https://glav.su/forum/1/682/6044490/#message6044490

"Полагаю, что антенна (S-band steerable antenna) в результате манёвров модуля дошла до упора (паспортные пределы 174 градуса по тангажу и 330 градусов по крену), потеряла связь с Землёй и автоматически вернулась в нейтральное положение. Либо астронавт на борту установил переключатель TRACK MODE из положения AUTO в положение OFF."

Люфт в приводе - косяк конструктора. А при тех маневровых способностях курятников, позволяющих мгновенно ускоряться и останавливать вращение надежная связь при таких люфтах практически исключена.
Что означает "установил переключатель TRACK MODE из положения AUTO в положение OFF."? Отпустили резинку и антенна стала колебаться сразу в двух плоскостях?    Это вряд ли.
А что означает "автоматически вернулась в нейтральное положение"? Нейтральное - это какое? Ни вашим, ни нашим? Или существует какое-то "парковочное" положение, от которого начинается отсчет? Если так, то вот оно, НАСА показывает.



и оно совсем не соответствует положению "отключившейся" антенны А-12.



А куда была направлена антенна до того, как утверждает kfmn, она потеряла связь с Землёй (точность установки угла 2 градуса) и отключилась? Правильно, на Луну (к нам обращена выпуклая часть тарелки).



Впрочем, и на "Луне" направление было таким же. 



Значит, говорите, антенна для связи с Землёй? Точность "прицеливания" 2 градуса? Ну-ну.

[photo_vlad]

Вам ни когда не приходило в голову, что достоверность событий, кои имеют тысячи живых свидетелей, доказывается несколько иначе, чем тех, которые свидетелей не имеют. Вы что-нибудь слышали о том, что кому-то было отказано лично измерить радиационный фон на месте трагедии или лично его сфотографировать? По принципу США, Англии, Франции, Германии можно, СССР, Югославии - нельзя?

Тысячи живых свидетелей наблюдали полёты "Аполлонов" и собственноручно участвовали в их обеспечении.

Господин опять наслушался лунных голосов в своей голове, которые нашептали ему о тысячах живых свидетелей, наблюдавших полёты Аполлонов.

Рассмотрим классические когнитивные ошибки в рассуждения аполлоноверующего.

1. Господин подменяет наблюдение Аполлонов (а это уже в космосе) наблюдением стартов ракет Сатурн-5 тысячами зевак, проследить полёт которых на орбите Земли и на трассе Земля-Луна они не могли. То есть они видели только старт ракет, которые, кстати, могли быть пустыми - без лунных модулей, экипажей и тд. Это те тысячи наблюдателей также отследить и проконтролировать не могли.
2. Вот что говорит о полётах на Луну оператор хьюстонского ЦУПа, собственноручно участвовавший в обеспечении полётов: Интервью оператора навигационной системы Аполлон-13 Рэймонда Тига с Алексом Джонсом

Несколько фраз из этого интервью:

Меня об этом спрашивали и раньше многие люди, даже в этой программе: "Мы на самом деле летали на Луну?" И я отвечал: "Да, думаю, мы летали, но я не могу быть абсолютно уверен". И причина, почему я не могу быть абсолютно уверен, из-за того, что я видел. И это можно сопоставить, и ты был бы абсолютно уверен, что мы летали, но в то же время я видел и другое — мы могли не летать.

Далее по ссылке оператор навигационной системы Аполлона рассказывает как и чем в НАСА имитировались сигналы Аполлонов, выводимые на экраны операторов ЦУПа в Хьюстоне.

[Просто_русский]

Тысячи живых свидетелей наблюдали полёты "Аполлонов" и собственноручно участвовали в их обеспечении.

Враньё. Полётов не видел никто. Видели старт. И с этим никто не спорит. Так же и с обеспечением. Тысячи обеспечивали старт. А из тех, кто обеспечивал "полёт" есть и сомневающиеся в том, что полёт был на Луну.

Интересно, а какой это негодяй отказывал СССР и Югославии "лично сфотографировать"? Назовите имя.

Я таких фактов не знаю. То есть, я не знаю фактов, чтобы японцы запрещали кому-то изучать/фотографировать натуру. Касаемо американских "полётов" натурой, привезённой с Луны, являются камни и фото- кино плёнки. А вот с их изучением беда, я бы даже сказал, бедища. Так что с японцами Вы мимо.

Вы, как я понимаю, проводите аналогию с якобы отказом американцев дать советским учёным лунный грунт, доставленный "Аполлонами"? По воспоминаниям непосредственных участников, какие-то партийные шишки запретили брать грунт у американцев в количестве большем, чем дадим им мы, чтоб, значит, паритет соблюсти, так что малое количество образцов у нас объяснимо. То есть фигурировала та же обида за проигрыш лунной гонки, которая жить не даёт луноборцам.

1. Речь идёт о камнях.
2. "Шишек" нет уже 30 лет, а камней до сих пор не завезли. Ни одного.

Но вообще американцы чехам дали грунт в 1969 году (ещё до полётов "Луны-16"), несмотря на то, что это страна соцлагеря и СССР Чехословакию плотно контролировал; как-то не похоже на "запрет".

1. Список камней, переданных Чехам, в студию.
2. Разве это Чехи в те времена были конкурентами США в космосе и "бороздили просторы вселенной"?
У них были какие-то выдающиеся познания в селенологии, чтобы именно им дать камни для изучения?

На Луну (но не на Марс) согласился бы с удовольствием, и даже без сидения в пермаллоевой коробке. Потому что не вижу никаких физических механизмов, способных повлиять на здоровье вследствие обнуления магнитного поля. Может, они и есть, но очень маловероятно, что этот гипотетический механизм чувствует магнитное поле в 0.5 гаусса и при этом никак не реагирует на 10000 гауссов (например, при обследовании в МРТ).

Ваша жизнь протекает практически в неизменных условиях. Когда условия на планете были немного другими, на ней обитали огромные динозавры и птеродактли. А теперь ящерицы и голуби.
Думаю, примерно так как Вы же мыслит рыба, живущая в океане. Ведь они выживают при большом диапазоне температур совсем без одежды, в чистой воде и в грязной, солёной и пресной. Почему бы им не выжить за пределами океана?

Эти таинственные эффекты, несомненно, проявились бы за столетия тщательного изучения магнитного поля, и более того, на АлиЭкспрессе уже продавали бы гаджеты, основанные на этих эффектах. Напомню, что квантовая электродинамика даёт предсказания, подтверждаемые на уровне точности 10^-12.

Легко давать предсказания, находясь в неизменных условиях. А вот точно предсказать погоду на неделю вперёд почему-то не получается.
Можно сотни лет наблюдать как растет дерево, но так и помереть, не узнав, что на северной его стороне растёт мох.

Сейчас продолжу про антенны.

[kfmn]

Они не могут в этом ручаться, потому что исследовали то, что им выдали.

Не пойму, а что они ещё могли исследовать? Должны были напасть на хранилище с ружьём и отобрать что-то другое? Они пишут в статьях, исследуем образец номер 68415.40. Для всех это является однозначным идентификатором куска лунного грунта, занесённого в общедоступные базы данных, описанного и иногда исследованного рядом других учёных. Никаких аномалий, не согласующихся с гипотезой "этот кусок с Луны", никто не выявил, несмотря на широкий спектр применявшихся аналитических методов. Измеряют, например, изотопный возраст -- ого, 4,3 миллиарда лет. А на Земле такие есть? Нет.

Камни, почему-то, оказались не в руках ученых (например СССР), а в музеях. Запечатанные наглухо.

Китайцы взломали свой музейный образец и исследовали. И любая страна так могла.

Открытие №219 почему-то сделали советские ученые на своём грунте, а не американцы. Хотя, по словам тех же советских геологов, материальные (в т.ч. приборные) возможности у них были сильно хуже.

Спорное суждение. Неокисляемость на воздухе мелкой фракции металлического железа в течение двух месяцев наблюдали (и опубликовали) американцы. До даты приоритета открытия 219. В любом случае, американцы не смогли бы сделать открытие №219, потому что это внутрисоюзный реестр, никем более не признававшийся. Никто извне СССР никаких открытий в нём не регистрировал.

Судебной экспертизой является исследование объекта сертифицированными экспертами по запросу суда, причём заключение экспертизы имеет юридическую силу; кто-то из луноборцев в суд на насу подавал, чтобы такую экспертизу назначили?

А что сразу в суд? Добровольно нихт? И в какой именно суд? Американский? Прецеденты назовёте? Или в наш, Краснопресненский? Хотя... впрочем, американец подал в американский суд по поводу доказательств шарообразности Земли. Суд признал, что доказательств шарообразности недостаточно. И?

Заинтересовали. Поделитесь ссылочкой, пожалуйста, насчёт суда и шарообразности.

Что касается прецедентов, то неужели самый гуманный в мире американский суд, где выигрываются иски к производителю микроволновок, не предупредившему пользователя, что в них нельзя сушить болонок, не принял бы к рассмотрению иск луноборца, испытывающего моральные страдания, аж кушать не может, из-за  лживости насы? Пусть бы и не выиграл, так физико-химическую и геологическую экспертизу бы назначили, и эксперты, сертифицированные физик, химик и геолог, под присягой и под угрозой уголовного наказания за дачу ложных, наконец юридически оформили бы справку с печатью, которую луноборцы наконец приняли бы как юридически легитимное доказательство (или опровержение), что "Аполлоны" были на Луне... Извините, размечтался. Ну конечно, любое доказательство, хоть с печатью, хоть без печати, не удовлетворяющее их априорным предрассудкам, луноборцы тут же пустят по стандартному процессу экспансии требований.

Ну а предоставить камни и плёнки вашим собратьям было бы бессмысленным действием -- вы же не эксперты, и после того, как вы обнюхаете камни и плёнки, другие ваши единоверцы вполне обоснованно скажут, что никакой экспертизы не было.

Товарищ Нострадамус! Ваше мнение очень ценно для нас. Как только возникнет необходимость в пророчествах, мы с Вами обязательно свяжемся. Оставайтесь на линии.
Похоже, Вы с LRO свои посты с одной картинки срисовываете.

Так ведь результат немного предсказуем. Не надо быть Нострадамусом, чтобы перемножить два и два. И у другого не-Нострадамуса ответ в этой простенькой задачке получится ровно такой же.

Не несите пурги. Существует масса артефактов, не стыкующихся с официальной наукой и историей в т.ч. (а вы ведь считаете лунотоптание историческим фактом). И что, хоть бы один ученый муж за них (артефакты) вступился? Да хрен там. Если артефакты не следуют "линии партии", тем хуже для артефактов. Хоть один ученый муж подал в суд на те страны и организации, которые уже пачками суют нам отравленных (но не насмерть, конечно) боевым отравляющим веществом? Открытия... Назовите хоть одно открытие, которое бы уменьшало зависимость простого человека от корпораций (ТНК). То, что Вы сегодня называете наукой, таковой уже давно не является. Это просто один из способов пилить бабло по заявкам хозяев жизни. Исключение составляют в какой-то мере ВПК, который напрямую более связан с государством, нежели с ТНК, и альтруисты, которых на горизонте особо не заметно. А если они появляются со своими открытиями, то информация мгновенно отрезается, зачастую вместе с головой.

Кроме официальной науки, никакой другой не бывает. Это как осетрина первой свежести. Неофициальная "наука" -- это совокупность лиц, 1) не владеющих научным методом и при этом 2) не осознающих этого. Ну вот представьте, как человек не умел бы играть на скрипке и при этом думал, что умеет. Разумеется, он был бы страшно обижен на "официальную музыку", которая не даёт ему выступать на сцене перед зрителями.

Артефактов никаких на Луне нету, кроме прилетевших туда космических аппаратов и выброшенных астронавтами молотков, мешков и калош. По определению, артефакт -- это искусственный объект. Вы, вероятно, имеете в виду некие аномалии в лунном грунте, не согласующиеся с общепринятым представлением о его происхождении (т.е. с доставкой его с Луны пилотируемыми экспедициями). Я ни о чём таком не слышал, хотя в наше время для оповещения об этих гипотетических аномалиях, обнаруженных "неофициальными учёными", есть все возможности. Кстати, вот Вам изобретение, уменьшившее зависимость простого человека от ТНК, -- интернет. Право, иногда хочется, чтобы доступ в него был сделан по капче с дифуром...

Вот потому что он "не дворник из ЖЕКа", он и обязан выступать подобающе академику. Или Вы считаете, что "не за зарплату" можно безответственно нести откровенную чушь? Вот и Ваше подтверждение тому, о чем я говорил чуть выше.

Я вижу только цитату из реплики Александрова на сайте "говорит Москва", а не авторизованный текст. Можете предъявить научную или хотя бы научно-популярную статью за подписью Александрова, где он пишет, что было 7 высадок? У меня самого был негативный опыт общения с журналистами, когда они мои слова интерпретировали примерно наоборот, и не всегда удавалось до публикации интервью устранить эти дефекты, но к счастью, все знают эту особенность журналистики и серьёзных предъяв не кидают.

Вы всерьёз считаете, что он получает зарплату за передачи про нелетания и про развитие Росиийского ВПК в разных конвертах?
И почему Вы всё сводите к деньгам? Нас интересует истина, а Вас деньги.

Ну, Вы же обвиняете науку в том, что "это просто один из способов пилить бабло по заявкам хозяев жизни". Значит, это Вы и сводите всё к деньгам. Работающие в науке делают это из удовольствия, а не из-за денег, потому что способов зарабатывать гораздо бОльшие деньги с теми же усилиями немеряно, только в большинстве эти способы скучные и/или противные.

[Просто_русский]

Итак, антенны. Несомненно, они нужны для связи. Например, с Землёй. И, конечно, для связи нужно знать и выдерживать направление на Землю. Возьмём несколько фото А-16 отсюда: https://history.nasa.gov/alsj/a16/images16.html
и просмотрим направление антенны, ответственной за связь с Землёй. Точность её наведения - 2 градуса.
Комментировать здесь, собственно, нечего.







Тут вроде даже Землю пытались пририсовать, но "что-то пошло не так".



И тут тоже.





Вы всё ещё считаете, что эта антенна способна менять своё положение? Тогда НАСА идет к Вам.

[kfmn]

Люфт в приводе - косяк конструктора. А при тех маневровых способностях курятников, позволяющих мгновенно ускоряться и останавливать вращение надежная связь при таких люфтах практически исключена.

Можно пример мгновенной остановки вращения в студию? (Мгновенное изменение ускорения физике не противоречит.)

Что означает "установил переключатель TRACK MODE из положения AUTO в положение OFF."? Отпустили резинку и антенна стала колебаться сразу в двух плоскостях?    Это вряд ли.

Нет, это означает, что следящее устройство в результате переключения перестало передавать усиленные разностные сигналы с пар приёмников в фокальной плоскости антенны на два серводвигателя, что вызвало механическое перемещение антенны в выбранное конструкторами нейтральное ("парковочное") положение.

А что означает "автоматически вернулась в нейтральное положение"? Нейтральное - это какое? Ни вашим, ни нашим? Или существует какое-то "парковочное" положение, от которого начинается отсчет? Если так, то вот оно, НАСА показывает.




и оно совсем не соответствует положению "отключившейся" антенны А-12.

А ничего, что у Вас на фото 14-й "Аполлон", а на видео внезапно 12-й? Что если конструкторы, чисто из зловредности или учитывая какие-то траблы с 13-м, поменяли нейтральное положение в новом ЛМ? Я на этой версии не настаиваю, мне всё равно, я даже не вижу особой разницы в положениях этих двух антенн, но это Вы должны доказывать нестыковки, так что я бы на Вашем месте нашёл фото 12-го в момент вытаскивания, а тогда уже будет предмет для обсуждения.

А куда была направлена антенна до того, как утверждает kfmn, она потеряла связь с Землёй (точность установки угла 2 градуса) и отключилась? Правильно, на Луну (к нам обращена выпуклая часть тарелки).

Нет, к Земле она была направлена. За ЛМ вверху освещённый край Луны, взаимное расположение Земли и Луны на момент съёмки известно, ось антенны направлена вниз-вперёд по отношению к картинной плоскости, именно туда, где должна быть Земля (а рычаг, на котором непосредственно закреплена тарелка, обращён в нашу сторону, а не от нас). Вам, возможно, кажется, что антенна направлена вверх, но посмотрите внимательно, когда она движется. Когда ЛМ начинает поворот по тангажу, тарелка несколько секунд сохраняет положение в пространстве, отслеживая Землю и поворачиваясь относительно ЛМ, затем, при переключении, уходит в нейтраль, обращаясь задней стороной к нам.

Впрочем, и на "Луне" направление было таким же. 



Значит, говорите, антенна для связи с Землёй? Точность "прицеливания" 2 градуса? Ну-ну.

А на Луне связь  обеспечивалась не этой тарелкой, а четвёртой из имеющихся в ЛМ антенной S-диапазона, выдвижной. "After deployment on the lunar surface, the erectable antenna is used for communications to earth. This unit is a 10-foot-diameter manually erected parabolic antenna with a receive gain of 33.2 decibels and a transmit gain of 34 decibels". В общем, могу лишь посоветовать RTFM.

[Просто_русский]

Не пойму, а что они ещё могли исследовать? Должны были напасть на хранилище с ружьём и отобрать что-то другое? Они пишут в статьях, исследуем образец номер 68415.40. Для всех это является однозначным идентификатором куска лунного грунта, занесённого в общедоступные базы данных, описанного и иногда исследованного рядом других учёных. Никаких аномалий, не согласующихся с гипотезой "этот кусок с Луны", никто не выявил, несмотря на широкий спектр применявшихся аналитических методов.

То, чем Вы занимаетесь, называется подлог. От того, что образец занесен в общедоступные базы и описан, он ни  в коей мере не приобрел лунность. Точно так же, как и пробирка Пауэла, которой он тряс в ООН совсем не стала свидетельством наличия ОМП в Ираке.

Измеряют, например, изотопный возраст -- ого, 4,3 миллиарда лет. А на Земле такие есть? Нет.

Кто измеряет? Работы в студию.

Китайцы взломали свой музейный образец и исследовали. И любая страна так могла.

Подробности можно?

Спорное суждение. Неокисляемость на воздухе мелкой фракции металлического железа в течение двух месяцев наблюдали (и опубликовали) американцы. До даты приоритета открытия 219. В любом случае, американцы не смогли бы сделать открытие №219, потому что это внутрисоюзный реестр, никем более не признававшийся. Никто извне СССР никаких открытий в нём не регистрировал.

Два месяца совсем не равно несколько лет. Соответственно, речь идет о разном. Это понять легко. Внутрисоюзный реестр не предполагал регистрацию ранее кем-то открытого. Поинтересуйтесь, ссылку я недавно давал.

Заинтересовали. Поделитесь ссылочкой, пожалуйста, насчёт суда и шарообразности.

То есть, Вы обсуждаете/осуждаете плоскоземельшиков будучи абсолютно не в теме? Вот первая попавшаяся ссылка, тема гуглится легко.
https://vk.com/wall260184411_175718
Смотреть ролик с 9:30. И, заметьте, никто данного сообщения не опроверг. И после этого Вы предлагаете мне обратиться в американский суд? После того, как этот суд запретил действующему президенту пересчитать голоса на выборах? Предложение обратиться к британским учОным выглядело бы менее смешно.

Ну а предоставить камни и плёнки вашим собратьям было бы бессмысленным действием -- вы же не эксперты, и после того, как вы обнюхаете камни и плёнки, другие ваши единоверцы вполне обоснованно скажут, что никакой экспертизы не было.

Так ведь результат немного предсказуем. Не надо быть Нострадамусом, чтобы перемножить два и два. И у другого не-Нострадамуса ответ в этой простенькой задачке получится ровно такой же.

Всё же, это больше похоже на творчество LRO, а не kfmn (я говорю о степени). Ну не может кфмн написать такой чепухи. Результат перемножения собственной импотенции (в получении кадра плёнки и камня) на талант Ванги непредсказуем.

Кроме официальной науки, никакой другой не бывает. Это как осетрина первой свежести. Неофициальная "наука" -- это совокупность лиц, 1) не владеющих научным методом и при этом 2) не осознающих этого. Ну вот представьте, как человек не умел бы играть на скрипке и при этом думал, что умеет. Разумеется, он был бы страшно обижен на "официальную музыку", которая не даёт ему выступать на сцене перед зрителями.

Что за бред? От того, что кто-то объявил себя учОным вовсе не следует, что он "овладел научным методом". И наоборот.

Артефактов никаких на Луне нету, кроме прилетевших туда космических аппаратов и выброшенных астронавтами молотков, мешков и калош. По определению, артефакт -- это искусственный объект. Вы, вероятно, имеете в виду некие аномалии в лунном грунте

Я имею в виду горы артефактов, обнаруженных на Земле, и не укладывающихся в официальное представление истории.

Кстати, вот Вам изобретение, уменьшившее зависимость простого человека от ТНК, -- интернет.

Серьёзно? Интернет - это как раз полная и безоговорочная зависимость. И далеко не бесплатная. 30 лет назад люди общались бесплатно. А теперь за деньги. Нищета вроде Цукерберга не даст соврать.

Я вижу только цитату из реплики Александрова на сайте "говорит Москва", а не авторизованный текст. Можете предъявить научную или хотя бы научно-популярную статью за подписью Александрова, где он пишет, что было 7 высадок?

Работа на общественных началах точно подразумевает появление научных статей? Вы видите лишь то, что хотите видеть. Если журналист целиком исказил суть интервью https://cont.ws/@nikkuro/1138039,(как описано здесь), надо подавать на него в суд. А лучше почитать другие интервью. Например https://www.gazeta.ru/science/2014/07/17_a_6114589.shtml

Вот фраза борца за ... не знаю за что, говорящая о "принципиальности" комиссии.

"Было у нас из Думы предложение исследовать на предмет научности диссертацию Жириновского. Мы уклонились – как говорил Алексей Толстой, «ходить бывает склизко по камушкам иным»."
А вот ещё одно откровение. Как считаете, к американским полетам это тоже должно относиться, или априори нет?

" В целом необходимо проводить формальную юридическую экспертизу на признаки лженауки. Это-то и будет ключевым инструментом, позволяющим выстроить защиту против лженауки."

И тут же у академика прыжок в противоположную сторону.

"Прежде всего людей очень волнует, что называть лженаукой, как демаркировать науку и псевдонауку. В этом проявляются опасения, как бы работу в пограничных областях знания не объявили бы лженаучными. Опасения эти совершенно напрасны: наша комиссия не занимается сертификацией научного исследования."

Ну а это классическое: "не читал, но осуждаю". Так что ничего удивительного в том, что академик просто не в курсе заявленного числа высадок.

"Сам я телевизор не смотрю, мне только присылают описания того, что там есть. Я прихожу в ужас и начинаю пытаться скандалить."

Ну а здесь подтверждение того, что в современной "науке" всё понарошку, кроме денег.

"Если нам кто-то говорит, что некто делает какую-то никчемную, глупую работу, мы этим заниматься не будем, пока этот некто не покушается на кошелек граждан или на бюджет. Наука сама отфильтровывает то, что в ней происходит. То, что доходит до нас, — очень дорогостоящие проекты, которые уже нанесли большой урон казне или скоро его нанесут."