Сообщения

[сознательно нереализована]

Так это вы и есть автор этой шикарной статьи "Влияет ли враньё на зрение?"!!
Перечитывал раза три, поражаясь глубине проработки темы. И постоянно даю ссылку, как только заходит речь про ЛРО. Правда не всем она идёт на пользу, психологические фильтры штука тонкая и железобетонная одновременно...

А вы расскажите, чем же вас так впечатлила эта статья? Никто ведь и не спорит с тем, что можно сделать аппарат, который сфотографирует лучше. Но этот аппарат будет и тяжелее, и дороже. А потому и вывод автора "высокая разрешающая способность LROC была занижена искусственно или, что то же самое, сознательно нереализована" - довольно странный. Это всё равно, что написать, что у лады калины мощность занижена искусственно, потому что у других автомобилей при тех же габаритах мощность в 5 раз больше

Совсем непонятно. И какие же претензии по данному Вами самим определению Вы можете предъявить модерации Дяди Васи? То что он не целовал Вашу братию в пятки?

Я честно говоря тоже перестал понимать, что вы от меня хотите добиться указыванием на юбилейную ветку? Я уже написал, что НЕ считаю её примером модерации. А вот вы говорили, что считаете модерацию Дяди Васи идеальной. О ней и речь.

Подтверждаю. Такое общение недопустимо в приличном обществе.

И тем не менее, такое общение там было систематически, и банили хорошо если за 1 из 10 случаев.

И это при том, что "оппонент" не смог ничего из себя выдавить по существу поднятого вопроса. Но очень хотел "укусить".
Вы, наверное, предполагали ответ с моей стороны в виде "подставить другую щеку"?
Неправильно предполагали.

Я предполагаю, что хорошая модерация должна банить все стороны за такие наезды, тогда не придется тонуть в этих ненужных выяснениях о том, кто первый начал.

Но могу лишь заметить, что некоторые из процитированных участников оскорбляли неспровоцированно, и систематически целенаправленно развлекались именно оскорблениями и "травлей" собеседников. И за редким исключением, безнаказанно.

Стоп-стоп. На две строчки выше Вами же написано, что модерация таки ведется и злодей получил по заслугам?

Я имел в виду что нет модератора ветки из числа активных пользователей. А глобальный модератор далеко не всегда обращает внимание на лунные ветки.

Примеров Вы, наверное, привести можете вагон?

https://glav.su/forum/1/682/messages/5626040/#message5626040
"Нас посетил классический кокона-вирусный авиабазовец с говорящим пафосным ником дешёвого бесплатного пропагандиста (Apollo_Moon) с набором уже лет 10 как протухшей аполлоноушлёпской демагогии"

https://glav.su/forum/1/682/messages/5625266/#message5625266
"О чём вежественные верангутанги, бесконечно далёкие от науки, естественно, не имеют ни малейшего представления, ведь на их помойках среди пропагандистского тухлого хрючева, этой научной информации нет. Но я больше вежественного сынка макать в море не буду, на сегодня он мне своим однообразным нытьём и жалобами надоел. "

https://glav.su/blog/43064/1445250/5627514/#message5627514
"Корней! Я думал что эталон насафилитического долбоипизма это ты. "

https://glav.su/blog/43064/1445250/5624392/#message5624392
"Запасаемся попкорном и готовимся к просмотру сериала, как техник выписывает очередные кренделя своим афедроном.
Вернее тухесом, ну на крайняк дупой, если угодно"

https://glav.su/forum/1/682/messages/5624151/#message5624151
"С точки зрения упоротого насафила? Без проблем!"

https://glav.su/blog/42157/1457135/5622026/#message5622026
"Херовый из тебя клоун. Унылый."

https://glav.su/forum/1/682/messages/5619211/#message5619211
"Щас кагал насафских толстолобиков поднапряжётся, да и выдаст нам свеженькую версию о событиях"

https://glav.su/forum/1/682/messages/5566472/#message5566472
"Вы что, не понимаете, что выглядите как клоуны дешового шапито, с будунищща забывшие роль? "

Ну и вишенка (см.автора)
https://glav.su/blog/42157/1441866/5556132/#message5556132
"Голос прорезался, но мысли в зарослях репейника запутались.
Сказать то что хотел, красавец-из-кустов?
[...]
Сумеешь повторить, педалист фотошопный?"


Ждем рассказов о том, что всё правильно, и что так и надо общаться

То есть приведенный треш из арсенала откровенного геноцида которым уничтожали миллионы людей, это всего лишь "немодерируемая ветка". Ерунда в общем не заслуживающая внимания. А если кого-то "м-ком" завуалированно назвали на лунной ветке - это ужас-ужас.[/font]
Не прокатит Ваша манипуляция.

Вообще-то, еще вчера автор цитаты получил именно за эту цитату бан, так что завязывайте с демагогией.
Я модерацию не заказывал, будь моя воля я бы и из юбилейной ветки потер многие сомнительные посты. Но просьбы поставить на юбилейную модератора ветки оставались без ответа.

И вообще. не узнаю Вас в гриме. Обозначьтесь как нибудь попривычнее. Чтобы не формировать мнение о собеседнике заново. Оно все равно будет тем же. Но так быстрее.

А я уже давно не писал на ГА, потому что не устраивала модерация. Да и тут, похоже, не задержусь.

Пинать? Возможно. Под это легко подводится любой вопрос к оппонентам, в ответ на который тишина. То что некоторые оттаптывались по полной...  да, наверное некрасиво. Но в чем здесь криминал, если человек сам с собой разговаривает?

Нет, пинать - это конкретно оскорблять. Причем, некоторые наловчились писать обобщенно, думая, что этим они никого не оскорбляют. И модератор никак не блокировал обсуждения на тему "как видим, все защитнички / защищанцы / *** - дураки".

Оскорблять оппонентов на ветке? Если и случалось, - не помню, чтобы такое оставалось безнаказанным.

Вышеприведенная формула регулярно оставалась безнаказанной.

И какие у Вас были альтернативы? Целовать друг друга в Юбилейной?

Так это на форуме ГА не было особой альтернативы, потому что люди в большинстве своем были участниками форума ГА в целом, а не отдельно взятой его ветки. Поэтому кого интересовала эта тема, обсуждали её только там, где она обсуждается.
А здесь у вас никаких постояльцев в большом количестве нет. Назовите хоть один резон сюда идти защитникам, если нам с порога обещают такую же предвзятую модерацию, как у Дяди Васи?

Посмотрите на большак, оттуда сначала такой же модерацией выгнали всех защитников, а потом ветка практически заглохла.
А у вас она еще и не завелась даже.

Показываю:

Вы приводите цитату с фактически немодерируемой ветки. Я согласен, что хамство должно пресекаться с обеих сторон.

Дяди Васину модерацию я считаю едва ли не идеальной. Терпеливой, сдержанной и вполне адекватной происходящему.

То есть вы не замечали, что на ветке систематически, страницами могли пинать и оскорблять защитников, и модерация на это смотрела спустя рукава? Или вам попросту это по приколу, и доставляло удовольствие смотреть, как стебутся над вашими оппонентами?

Я достаточно исчерпывающе ответил на Ваш вопрос?

Думаю, да, самое то, чтобы никакая оппозиция никогда сюда не зашла
Мне только непонятно, что делает знак вопроса в теме? Почему не назвать тему "Американцев не было на Луне!"

оппозиция штука  нужная.

Но оппозиция себя уважает, и ходит только там, где её не будут поливать помоями, то есть не будут устраивать систематической травли с оскорблениями, как это практиковалось на авантюре.
То есть, всё зависит от модерации. На "авантюре" в период правления Дяди Васи модерация была, прямо скажем, отвратная. Поэтому хотелось бы задать вам вопрос, Игорь: вы, будучи явно на стороне скептиков, сумеете обеспечить более адекватную модерацию? Вы понимаете, что модерация Дяди Васи никуда не годилась, и почему она должна быть другой? Или намерены придерживаться примерно того же стиля модерации по отношению к "оппозиции"?
Надеюсь на честный ответ.