Сообщения

Кстати, Руди, Вы ни чего конструктивного так и не сказали...
Кроме как язвили по поводу бананов... Нечего было сказать конкретного, аргументированного?
Не флуд ли это был с Вашей стороны? Ах, бревно в своём глазу не заметили?

А то как Вы лихо отделяли экономическую систему от физической - так это действительно было смешно.

Возьмите электроэнергетику, к примеру тепловую, и попробуйте отделить экономику данного предприятия от физических процессов.

Когда нагретый пар, подаваемый на турбину должен быть обязательно охлаждён, иначе не будет электричества, а следовательно, и денег за его производство.

А охлаждаем эту воду мы в своих квартирах, так что тепловая энергия от тэц по сути дармовая. Либо пар нужно выбрасывать в атмосферу, что обычно и делается при недостатке потребления тепла, к примеру летом.

А тут рассуждатель Руди вдруг откидывает физические процессы природы на помойку, типа это не важно. Важно. Это основа экономики и экономической системы.

Хороший владелец бизнеса всегда может разрабатывать свои индикаторы, которые объективно отражают положение дел в его деле.

Положительная производная - это рост, отрицательная снижение, нулевая - отсутствие изменений...

Вроде как штука совершенно естественная и понятная.

И ещё...
Развитие - это управляемый конфликт, иначе болото.

Подумайте над этим.

Вероятно.

Представляю себе ситуацию.
Несколько человек вышли, и термин цвет потерял смысл.

Подходишь к человеку на улице и спрашиваешь его: "Какого цвета дерево", а он отвечает: "Есть древняя легенда, что когда все вышли, то термин цвет потерял смысл. Так, что я не знаю о чём Вы спрашиваете".

И тогда мы оба ушли от этого дерева, и термин дерево потерял смысл.

На первом курсе института, в курсе "философия", была задачка:

Кстати, я об этом часто и говорю, что в институте дурят головы людям всякой фигнёй.
Студенты верят на слово преподу-авторитету (своих то мозгов нет).
В результате вместо спецов выпускают чёрт знает кого.

"Какого цвета будет стол, если мы все выйдем?"
Одна из тупейших философских задач. Цвет объективно останется прежним.
А тот "правильный" ответ, который в этот идиотский вопрос закладывается "Термин цвет потеряет смысл." Является типичной глупостью.

Я, например, не понимаю понятия "экономика Земли".

Так бы сразу и сказали, что не понимаете. Ибо по непонятной для меня причине исключили людей, законы природы. А я разве их исключал?

Все эти "связи энергии", "новый продукт" и прочая абстрактность из мира нематериального не прибавляет конкретики.

Да, Вы что? Это главное. И с какой стати оно не материальное? За счёт этого экономика существует и не разрушается. Это основа экономики, а вместо неё тут звучит тупейшая "аксиома", к жизни отношения не имеющая.

Умеешь УПРАВЛЯТЬ - научишься и "при помощи Денег управлять".

Ясное дело, причём завалить экономику можно минимальными усилиями.

Нет, я хочу сказать, что бананы на острове - это продукт, приходящий в экономическую систему извне (хотя может показаться, что изнутри), то есть экономическая система не является изолированной. Это новый продукт, не существовавший ранее, созданный внутренней материей, но внешней энергией. При отсутствии внешней энергии этот продукт не образуется, а следовательно экономика его не получает и самоуничтожается.

Примерно тоже самое на земле. Экономика уже давно бы самоуничтожилась не будь внешнего поступления энергии и её прербразования в материю. То есть абсолютно новый продукт, ранее не существующий.
Именно по этой причине аксиома не верна, ибо в том, что считается макроэкономикой создаётся  ранее не существующий продукт, приходящий из внешней среды, именно по этой причине макроэкономика не свёртывается, а происходит ежегодное накопление богатства, а не только его перераспределение от бедных богатым. Новый, входящий продукт колоссален, по своим объёмам и стоимости, именно он способен удерживать экономику многих стран "на плаву".

Не бывает экономической системы, оторванной от  физической.
Вот о чём речь.

Скажите мне, участвуют ли произрастающие на острове бананы в экономике острова?

[совершенно нового продукта]

Главная проблема людей, что они считают, что блага лишь перераспределяются.
Что деньги бедных перетекают к богатым. То есть богатые богатеют, а бедные пропорционально этому беднеют. Ни чего подобного возникает совершенно новый продукт.

Но экономику можно свалить в пропасть, если производство совершенно нового продукта спровоцировать до уровня ниже критического.

Например, жители о.Пасхи существовали до недавнего времени в изолированной (в экономическом смысле) системе, но они не существовали никогда в изолированной в физическом смысле системе.

Выключаем над островом Пасхи солнце и вся экономическая система рушится, ибо кушать будет нечего. Эта экономическая система сильно зависима от внешней энергии, следовательно не изолированная.

В этой системе появляется добавочный продукт, являющийся плодом внешней энергии, благодаря этому продукту система живёт и может даже развиваться.

Тюрьма не изолированная экономическая система. Как минимум продуктовое обеспечение появляется из-за пределов этой системы.

В моём понимании "закрытая (изолированная) экономическая система" - это система в которой (как минимум) люди, ресурсы и орудия труда не пересекают границу системы.

Приводите примеры изолированной системы. Остров с одним или 100 жителями подойдёт. Хотя можете и другие примеры привести. И посмотрим, почему она не изолированная.

Кстати, обратите внимание на последнее предложение:

Закрытые системы — какой-либо обмен энергией, веществом и информацией с окружающей средой отсутствует. Для закрытых систем характерно увеличение беспорядка (второй закон термодинамики).

Если не вникать в детали (которые могут всплыть), то в первом приближении согласен.

Насчёт устойчивости ни чего не могу сходу сказать. Имеет ли этот признак отношение к открытости. А если она становится неустойчивой? Она тутже определяется как закрытая? Но последнее больше к слову.