Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

У вас странные сведения о соотношении цен. LRO стоит $500 миллионов. А запуск около 120.

А что так дешево? РД-180 по старому прайсу взяли? 


Ну во-первых пишут, что запуск Атлас 5 доходит до 235 миллионов
А во вторых, я не вижу Вашей оценки, какова стоимость в этой "общей куче" заведомо кривого фотоаппарата, который по параметрам недотягивает (причем в разы!) до китайских поделок для любителей астрономии на кухне.

[лателеннолоппа]

Да если растянуть фото, можно разглядеть маркировку НКГ. (Никель кадмиевый герметичный).
Да и не важно это. Они конечно же не могли быть использованы в Хассельбладе.
Я просто как пример привел герметичное исполнение древних аккумуляторов. Причем весьма прочное герметичное исполнение. Вряд ли в США не было в те времена чего то аналогичного. (Хотя это еще ничего не доказывает)

Там использовалось две батареи NiCad соединённых параллельно. Напряжение 6 вольт (у каждой). И таких батарей уже не производится. Есть аналогичные по напряжению литий ионные или 9в щелочные (эти идут с адаптером).
Сомнения в использовании в вакууме есть - почему сейчас так не делают? В смысле - не используют для питания фототехники при ВКД? Более того - есть убеждённость , что вся фототехника нынешних времён используется в герметичных боксах.

[LRO]

Как Вы ловко подменяете понятия, однако... Для начала - назовите хоть одного из участников дискуссии в лунной ветке на ГА, кто "знает, что американцы летали на Луну, но пропагандирует, что не летали ". Не, даже не так - вообще назовите кого-нибудь, кто просто "знает, что летали". Верующие из вашего лагеря - не в счет.

Глушко вас устроит?

Это стараниями вашей братии все скептики были записаны в "опроверги", и ваши доны бились насмертьдо дыр в клавиатуре за священное право скептиков так называть. А ведь изначальный расклад был какой? Вы заявляли, что знаете, мы говорили, что сомневаемся. Ну, и раз уж вы знаете - то расскажите и нам, почему то-то так то, а это - этак то. И что мы слышали в ответ? Что вы на ветке не для того, чтобы что то доказывать, а чтобы демонстрировать, из кого "рекрутируются опроверги".

Ошибаетесь, это вы сам себя записали в опроверги, и выписали из скептиков и сомневающихся. Потому что вы не сомневающиеся, вы твердо решившие, что нелеталово - истина, и главный ваш месседж, проходящий красной нитью через все посты, примерно такой: "кто утверждает, что летали - либо материально заинтересован, либо верит в величие града на холме. Почти дословная цитата вашего камрада страницей ранее.
Пока вы не анализируете критически все аргументы за и против, пока не занимаетесь грубой подгонкой любых только что услышанных сведений под "нелеталово" - никакими скептиками вы называться не можете. А вот опровергами - самое оно.


Более нейтральное слово - опровергатель. Нигде не встречал внятного объяснения, что такого плохого в этом слове? Оскорблением или даже ярлыком оно не является. Образовано в соответствии с правилами русского языка: тот кто опровергает = опровергатель.

[Spiri]

Как Вы ловко подменяете понятия, однако... Для начала - назовите хоть одного из участников дискуссии в лунной ветке на ГА, кто "знает, что американцы летали на Луну, но пропагандирует, что не летали ". Не, даже не так - вообще назовите кого-нибудь, кто просто "знает, что летали". Верующие из вашего лагеря - не в счет.

Глушко вас устроит?
.

Который академик? Который в докладной писал об однократной высадке?

[LRO]

Итак, вы заявили, что защитники в среднем образованнее скептиков.
Ещё вы сказали, что у вас высшее техническое.
Докажите своё превосходство.
Предъявите хотя бы те физические законы, на основании которых флаг в вакууме должен вести себя именно так, как в атмосфере.
Доказать математически не прошу, вы уже отмазывались, что доказывать должны защитники, просто покажите свою высокую образованность.

Для начала замечу, что вы любите задавать вопросы или выдвигать просьбы с вложенными в них сомнительными утверждениями. В данном случае сомительным утверждение является что флаг "ведет себя именно так, как в атмосфере". Вы любое движение флага таковым объявляете, или какие-то еще критерии.


Что касается моего образования. Мне оно, например, позволяет без большого труда разобрать, что говорят астронавты на приведенной вами записи, а затем найти этот фрагмент в журнале полета и прочитать более подробно: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14.eva2post.html
Диалог происходит на 136:20:50. И там можно прочитать, что они делают Cabin Depress для последующего выкидывания всякого мусора из ЛМ.
Таким образом, имеем корреляцию: именно тогда, когда выпускают газ из ЛМ, мы видим "странные" колебания флага. И не наблюдаем такого ни в каком другом случае. И поскольку мы знаем, что поток газа в принципе способен приводить флаг в движение, именно это и является наиболее вероятной причиной данного явления.

[LRO]

Который академик? Который в докладной писал об однократной высадке?

Процитируйте пожалуйста слова академика, в которых он употребляет применительно к высадкам слово "однократный" или синонимы.

[Василиск]

Как Вы ловко подменяете понятия, однако... Для начала - назовите хоть одного из участников дискуссии в лунной ветке на ГА, кто "знает, что американцы летали на Луну, но пропагандирует, что не летали ". Не, даже не так - вообще назовите кого-нибудь, кто просто "знает, что летали". Верующие из вашего лагеря - не в счет.

Глушко вас устроит?
Глушко пишет на лунной ветке?

Это стараниями вашей братии все скептики были записаны в "опроверги", и ваши доны бились насмертьдо дыр в клавиатуре за священное право скептиков так называть. А ведь изначальный расклад был какой? Вы заявляли, что знаете, мы говорили, что сомневаемся. Ну, и раз уж вы знаете - то расскажите и нам, почему то-то так то, а это - этак то. И что мы слышали в ответ? Что вы на ветке не для того, чтобы что то доказывать, а чтобы демонстрировать, из кого "рекрутируются опроверги".

Ошибаетесь, это вы сам себя записали в опроверги, и выписали из скептиков и сомневающихся. Потому что вы не сомневающиеся, вы твердо решившие, что нелеталово - истина, и главный ваш месседж, проходящий красной нитью через все посты, примерно такой: "кто утверждает, что летали - либо материально заинтересован, либо верит в величие града на холме. Почти дословная цитата вашего камрада страницей ранее.
Пока вы не анализируете критически все аргументы за и против, пока не занимаетесь грубой подгонкой любых только что услышанных сведений под "нелеталово" - никакими скептиками вы называться не можете. А вот опровергами - самое оно.

Никак не пойму, кто вас делегировал нас как то называть, да еще решать, как мы можем называться, а как нет? Нимб не жмет, г-н защик? Меня прям умиляет, когда некие индивидуумы за меня решают, что я твердо решил, а что нет, какой у меня главный "месседж" (тьфу, мля, понабрались словей).
Более нейтральное слово - опровергатель. Нигде не встречал внятного объяснения, что такого плохого в этом слове? Оскорблением или даже ярлыком оно не является. Образовано в соответствии с правилами русского языка: тот кто опровергает = опровергатель.

Опровергать можно чего то доказанное, случившийся факт. Вот как докажете муноэпопею, так и будем думать, соглашаться или опровергать. А пока пребывание американцев на Луне не доказано, я сомневаюсь в том, что они там были. Я понятно объясняю, г- защик?


Замечание:
Это что за формулировка такая?
Не понимаю, но чую попытку скатить дискуссию до Авиабазы.
Хотите сказать. что человек ....овно?
Так и говорите, - человек ...овно. И откроем баню, а то там подогретый в одиночку плесень с мокрицами обтирает.
А вот этих двусмысленных полунамеков с которыми непонятно что делать, - не надо! 

[Gremlin]

Итак, вы заявили, что защитники в среднем образованнее скептиков.
Ещё вы сказали, что у вас высшее техническое.
Докажите своё превосходство.
Предъявите хотя бы те физические законы, на основании которых флаг в вакууме должен вести себя именно так, как в атмосфере.
Доказать математически не прошу, вы уже отмазывались, что доказывать должны защитники, просто покажите свою высокую образованность.

Для начала замечу, что вы любите задавать вопросы или выдвигать просьбы с вложенными в них сомнительными утверждениями. В данном случае сомительным утверждение является что флаг "ведет себя именно так, как в атмосфере". Вы любое движение флага таковым объявляете, или какие-то еще критерии.


Что касается моего образования. Мне оно, например, позволяет без большого труда разобрать, что говорят астронавты на приведенной вами записи, а затем найти этот фрагмент в журнале полета и прочитать более подробно: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14.eva2post.html
Диалог происходит на 136:20:50. И там можно прочитать, что они делают Cabin Depress для последующего выкидывания всякого мусора из ЛМ.
Таким образом, имеем корреляцию: именно тогда, когда выпускают газ из ЛМ, мы видим "странные" колебания флага. И не наблюдаем такого ни в каком другом случае. И поскольку мы знаем, что поток газа в принципе способен приводить флаг в движение, именно это и является наиболее вероятной причиной данного явления.

Я понял! Они кабин депресс делали когда мусор и какахи выкинуть надо. Или, например, Аллилуйя, Хьюстон сказать.
Вот залезли, наддули, потом ага, мусор, какахи, не - опять одеваемся в скафандры, ибо депресс кабин. А чо, кислорода завались, у них же, видимо, завод на Луне был.
Ну, некоторые верят!

[photo_vlad]

Вот и модератор новый на ветке ГА появился, Slav Rus https://glav.su/forum/1/682/messages/5637121/#message5637121
Собственно, её и открыли, как выбрали нового, об этом было ранее заявлено.

Вот как выглядит теперь вся компания модераторов:

Модераторы:Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus

Дяди Васи среди модераторов больше нет.
Кто с ним поддерживает связь?
Что с ним сейчас происходит?

[photo_vlad]

Как Вы ловко подменяете понятия, однако... Для начала - назовите хоть одного из участников дискуссии в лунной ветке на ГА, кто "знает, что американцы летали на Луну, но пропагандирует, что не летали ". Не, даже не так - вообще назовите кого-нибудь, кто просто "знает, что летали". Верующие из вашего лагеря - не в счет.

Глушко вас устроит?

Глушко очень даже устроит.
Когда вы покажете, на основании каких независимых исследований Глушко проверил и подтвердил достоверность заявления американцев о высадке их астронавтов на Луне.
Нужны официальные документы, разумеется, а россказни всяких молотовых-тимофеевых.

[LRO]

Ну во-первых пишут, что запуск Атлас 5 доходит до 235 миллионов
А во вторых, я не вижу Вашей оценки, какова стоимость в этой "общей куче" заведомо кривого фотоаппарата, который по параметрам недотягивает (причем в разы!) до китайских поделок для любителей астрономии на кухне.

Стоимость запуска сильно зависит от конфигурации ракеты, а именно числа боковых ускорителей. Для LRO/LCROSS хватило базовой конфигурации без боковушек, поэтому я и взял среднюю стоимость в базовой конфигурации.

Китайские поделки имеют совершенно другую матрицу  - т.е. обычную прямоугольную матрицу, поскольку предназначены для наблюдения или съемки условно-неподвижных объектов. Если вы думаете, что у вас получится купить китайскую поделку, матрицу и допилить это дело напильником хотя бы до аналога LROC - попробуйте, вас ждет не самый приятный сюрприз

Кроме того, стоимость отдельного прибора влияет на стоимость аппарата через другие факторы, такие как масса или габариты. Аппарату нужен разгонный блок, маневровые двигатели, запас топлива для маневров. Лишние килограммы ведут к тому, что нужно больше топлива, другие двигатели. А это уже космическая техника - стоимость которой измеряется в десятках-сотнях миллионов долларов.

[LRO]

Модераторы:Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus

Первое впечатление от новой модерации крайне положительное. Дают предупреждения за тролловато-хамоватые выпады типа "молотить языком" и проч 
Будет крайне забавно, если окажется, что без гоповатых манер опровергательство вообще не звучит

[LRO]

Глушко очень даже устроит.
Когда вы покажете, на основании каких независимых исследований Глушко проверил и подтвердил достоверность заявления американцев о высадке их астронавтов на Луне.
Нужны официальные документы, разумеется, а россказни всяких молотовых-тимофеевых.

А это совершенно не имеет смысла, поскольку вы любой предъявленный документ можете объявить подделкой и фальшивкой, как это уже не раз делали.
Умному человеку достаточно и того факта, что Глушко, Келдыш и другие руководители космической отрасли, имеющие доступ ко многим секретным документам, не подвергают никакому сомнению реальность реализации лунной программы США. Тем самым ставится жирный крест на всевозможной конспирологии про то, что СССР все знал, но тщательно скрывал.

[averin]

Дяди Васи среди модераторов больше нет.
Кто с ним поддерживает связь?
Что с ним сейчас происходит?

Я ему писал пару дней назад. Он ответил, что рано пока хоронить ветку.
Может, если хором позвать, отзовется? 

[Несвядомы]

Модераторы:Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus

Первое впечатление от новой модерации крайне положительное. Дают предупреждения за тролловато-хамоватые выпады типа "молотить языком" и проч 
Будет крайне забавно, если окажется, что без гоповатых манер опровергательство вообще не звучит

Да Вы что? А где же были эти "вежливые люди" при меГахамстве знаменитых Пикейных жилетов, техников , перегревов и компании на юбилейной ветке?


Пока обсуждения в ветке выглядят очень  натужно.
Все предупреждения с целью покащать, что закрыта ветка была не из-за призвола Сени, а из-за обоюдного хамства...


Пока, точно , нечего там обсуждать.