попытка внедрения "свободных денег" Гезеля

[ivan_pavlov]

Uncle.

Странно, у меня противоположные результаты наблюдений.

Это вы про товары говорили. Я просто поражен. У каждого товара есть свой срок годности. У выпекаемого ныне хлеба 72 часа. Допустим, в день выпечки вы, как продавец, предлагаете мне его за 10 рублей. В последний день уже можно попытаться дать определенную скидку. После истечения срока годности хлеб уже не стоит ничего (разве только на рынке просроченных товаров или куда-нибудь налево за полцены или четверть). Через месяц, заплесневелый можно просто выкинуть. Вот это и есть потеря стоимости готового товара. Если вы это не понимаете, извините, пришлось вот так разжевать.

Зря надеетесь, нужен механизм распространения. С вертолетов будете раскидывать?

Механизм распространения - раздача в кредит. Или даже проще - повышение расходной части государственного бюджета.

Возьмите 100 рублей в долг, купите шляпу, ч/з год в результате инфляции она подоражает до 110. Отдадите долг и останетесь в наваре.

Вот вы и попались. Вы проанализируйте экономику в целом. Вы вообще главную страницу сайта Аверина изучали? В чем  заключается долговая проблема современной финансовой системы? Раз уж на то пошло, то также разжевываю по пунктам, дублирую.

Все деньги в современной экономике имеют долговую природу. Они выдаются в кредит и под проценты. Экономика в целом взяла в кредит миллион рублей под 5% годовых на год. Через год нужно вернуть банкам миллион пятьдесят тысяч. Миллион денег есть в экономике, а 50000  нет (кроме банков никто не может создавать деньги). Вот она главная проблема - тело кредита можно вернуть, так как именно на эту сумму взят кредит, а проценты никак, в принципе никак. И как выплачивать долги? Выход один. Взять новых долгов на 50000 под 5% в год, чтобы выплатить старые проценты. И так до бесконечности. Нужно всегда брать новые долги, чтобы выплатить старые.

Вообще, общаясь на этом форуме, мы предполагаем, что с материалами на главной страницы все участники обсуждения знакомы. Если вы с отдельными положениями не согласны, то распишите их. Я не могу заново объснять. Только предельно сжато, как в абзаце выше.

При свободных деньгах не будет долгов или они просто будут без процентов? Но ведь люди склонны к сбережениям и единственный способ сбережения при горячих деньгах это давать в долг. Сбережения будут расти по любому с ними и долги, проблема останется.

Долги будут, только долги будут без процентов. То есть они будут покрыты и их можно будет в принципе выплатить. Это необходимое условие стабильности финансовой системы. Вот чего хочу я, а не отнять источник дохода у жирных банковских котов.

Вам таки надо открывать свою экономическую школу. Предприятие с заданым условием убыточности - это круто.

Предприятие не с заданным условием убыточности. А при определенных условиях его функционирования предприятие может работать и в убыток, чтобы минимизировать затраты, которые уже понесены и отказаться от них уже нельзя.

Я на досуге разбираю разные проекты вечных двигателей(хотя знаю, что они невозможны, согдасно двум первым законом термодинамики). Так вот, что объединяет всех авторов. Они все уверены что их детища будут работать.

Мне не надо это говорить. Вы лучше прокомментируйте цитируемый вами текст - что в нем не так? Если вы о нем забыли, то это про R и r. Вы пока не показали ни одного условия, которое показывает невозможность работы системы Гезеля в принципе, или с совсем другими результами, отличными от прогнозируемых Гезелем. Если это не так, то ткните меня носом в это место. Вы пока показываете свою неграмотность в финансовых вопросах (и не только). И самое главное, упорное нежелание изучать. Могу доказать свои слова.

[Казначей]

Казначей, вы ответите на мои вопросы:
1. Что уже сделано для запуска ЛСО "дикер"?
2. Чего не хватает чтобы ЛСО начала работу?

1. дык, я вроде уже отвечал: все сделано, вкл станок для изготовления марок (объемное тиснение).
2. О ! Все уперлось в этот самый уровень... и не столько доверия, сколько непонимания. Человечество "всего-то" 300 лет живет в системе с "проц.+" (кста, насаженной по миру силой, после изобретения пороха), а уже не представляет другой (тем более, что мы не собираемся заменять, а "всего лишь" дополняем новым инструментом).
Т.е. вопрос - в психологии (теоретически) и в накоплении "критической массы" (практически). В "мой" клуб пока записались 5 ЧП (пока широко не пропагандировал), для сравнения: где-то в США в местной газете опубликовали список из 90 ЧП и 3 магазинов и понеслось! Сейчас там список тех, кто принимает местные деньги превышает местные "желтые страницы".

[Руди]

Казначей, вы ответите на мои вопросы:
1. Что уже сделано для запуска ЛСО "дикер"?
2. Чего не хватает чтобы ЛСО начала работу?

[Казначей]

ivan_pavlov

А зачем двухуровневая-то система. Только дикеры. Или гривны по принципу горячих денег с демерреджем. Деньги с плохими свойствами не должны существовать вообще. Наша цель - государственная система денег с демерреджем.

Главное - спсбо за поддержку ("только дикеры"). Неглавное - все-таки, двухуровневая (точнее, двухкомпонентная), если говорить о госсистеме. Мы ж должны в окружающий мир вписаться, поэтому для внутр. употр. - дикеры, для внешнего - гривна.
ivan_pavlov

Нужно чтобы деньги усыхали с такой же скоростью, что и товары. Считаем скорость усыхания товара, умножаем на удельный вес и складываем по всей товарной массе.

О ;! Это же экономическое обоснование размера демереджа. Спсбо, воспользуюсь.
Uncle

...разбираю разные проекты вечных двигателей(хотя знаю, что они невозможны, согдасно двум первым законом термодинамики). Так вот, что объединяет всех авторов. Они все уверены что их детища будут работать.

Это - в материальном мире. А в мире идей (а именно они управляют социумом) - главное: уверенность (убежденность), а идея может быть и ложной (равенство, демократия и т.п. )

[Uncle]

Практически все теряют свою стоимость. Продукты питания - все без исключения.

Странно, у меня противоположные результаты наблюдений.

Показываю. Увеличить уровень инфляции можно легко и просто. Печатай деньги. Такие примеры гиперинфляции были в истории. Здесь,
надеюсь, вопросов нет.

Зря надеетесь, нужен механизм распространения. С вертолетов будете раскидывать?

Далее, вы пропускаете важный момент, что при существовании инфляции происходит накопление непокрытой пирамиды долгов. Долговая пирамида является непокрытой, так как заемщики не имеет средств для возврата долгов. Заемщики берут 100 рублей в долг, а возвращать нужно 105. Заемщики физически в масштабах всей экономики не могут вернуть долги. Потому долговая пирамида может быть устойчивой только тогда, когда кредит выдается под ноль процентов или меньше.

Возьмите 100 рублей в долг, купите шляпу, ч/з год в результате инфляции она подоражает до 110. Отдадите долг и останетесь в наваре.

Ведь пока идет рост в капиталистической модели, то все нормально. Инфляция худо бедно делает свое дело. Но при этом накапливая проблемы в виде долговой пирамиды, которая обязательно рухнет. Когда разразится кризис, то инфляция закончится и система перестает работать. Ведь в самый острый момент кризиса идет довольно существенная дефляция. Сейчас уже пошла инфляция, так как идет восстановление (плюс накачка ликвидности). Только долговые проблемы не решены, потому мы не можем вздохнуть спокойно. Долговые проблемы будут решены только при кредите под нулевые проценты.

При свободных деньгах не будет долгов или они просто будут без процентов? Но ведь люди склонны к сбережениям и единственный способ сбережения при горячих деньгах это давать в долг. Сбережения будут расти по любому с ними и долги, проблема останется.

Кредиты будут даваться под проценты от 0 и выше. Рассуждения и допущения такие же как и в приведенном выше абзаце. Часто встречающаяся ошибка - все забывают, что существует демерредж. Настолько привыкли к его отсутствию, что даже абстрагируясь держат у этот момент в голове.

Кредиты и сейчас дают от 0 и выше, в основном выше. Может кто то и забывает о демередже, зато инфляцию ощущают на собственной шкуре.

Главная ошибка всех экономистов. Норма прибыли и ставка процента положительные. Это аксиома, которая задается как факт. На самом деле, эти оба показателя имеют положительные значения из-за того, что таковы УСЛОВИЯ РЫНКА. Будут другие условия, то оба показателя могут быть и отрицательными.

Вам таки надо открывать свою экономическую школу. Предприятие с заданым условием убыточности - это круто.

Как мы получаем рыночную ставку процента в текущих условиях. К ставке демерреджа (0%) добавляем ставку r  и получаем рыночную ставку ссудного процента. Стака r содержит в себе все риски и факторы, которые вы мне приводили показывая от чего зависит ставка ссудного процента.

Как будем получать ставку ссудного процента при демерредже. К ставке демерреджа (R) добавляем ставку r и получаем рыночную ставку процента. Вообще может быть любое значение, но при R=r рыночная ставка ссудного процента будет нулевой. Просто нужно точно подсчитать. На самом деле добиться нужного эффекта можно и при неточном попадании. Скажем 0,2-0,4% отклонения не создадут особого дискомфорта. Это будет намного ближе чем сейчас. Также, отклонение может быть и отрицательным, что будет компенсировать разброс во времени и приближать его к нулю.

Заметьте, использовал при рассуждении только ваши замечания. При демерредже ось начала координат (назовем ее так) смещается из нуля в -R. Ставка ссудного процента никогда не упадет ниже -R, как сейчас невозможно представить нулевых и отрицательных ставок процента - это экономически нецелесообразно. Используйте все ваши рассуждения, только не забывайте, что 0 перешел в минус R. И ставка 0% при демерредже, также экономически обоснована как и ставка скажем 5% при нынешних условиях. Надеюсь, теперь я хоть что-то доказал.

Я на досуге разбираю разные проекты вечных двигателей(хотя знаю, что они невозможны, согдасно двум первым законом термодинамики). Так вот, что объединяет всех авторов. Они все уверены что их детища будут работать.

[Uncle]

Теперь понял...Но, это (имхо) - тоже крайность... а если остановиться посредине: скажем 4% в м-ц, т.е. за год усыхание почти наполовину... чем не стимул? А дальше рулим по обстановке, а?

Середина и получится, что то лучше, что то хуже относительно настоящей ситуации. Остается созмерить чего больше.

[ivan_pavlov]

Казначей.

Дык, я так и предлагал в том посте, где эскиз картины набрасывал . Я все ж  придерживаюсь того, что дикеры должны дополнить ДС и она должна стать двухкомпонентной, но управляться на госуровне. Примеры из истории нам тоже это подтверждают: и в Египте, наравне с остраками (глиняные черепки - расписки за сданное на хранение зерно) ходили более ценные деньги, и в средние века наравне с брактеатами (в основном серебрянными) были и золотые монеты.
И сверху (по нашей ментальности) их внедрять легче. На примере города (я думаю выше этого уровня не выходить): разреши расчеты только за воду, к примеру, перевести на дикеры (до 40%) и все ЧП начнут их принимать. А я (снизу) пока хожу и "проповедую"

А зачем двухуровневая-то система. Только дикеры. Или гривны по принципу горячих денег с демерреджем. Деньги с плохими свойствами не должны существовать вообще. Наша цель - государственная система денег с демерреджем.

Плюс, к вашему рассуждению с Uncle. Не надо задавать большого уровня инфляции и ставки демерреджа. Высокая инфляция вообще ничего не даст, только разрушит все экономические связи. Я в расуждениях с Uncle показывал, чем отличается инфляция от демерреджа.  Высокая ставка демерреджа сделает уже деньги невыгодными. От них будут отказываться и мы частично потеряем эффект от внедрения денег для обмена, так как неоправданно повыситься бартер. Нужно чтобы деньги усыхали с такой же скоростью, что и товары. Считаем скорость усыхания товара, умножаем на удельный вес и складываем по всей товарной массе. Вообще ювелирные подсчеты не нужны, может быть потом, для идеальной отладки системы, когда перейдем к полному безналичному обращению и с развитыми информационными системами. Достаточно грубо определить ставку демерреджа, а потом монетарными методами по факту отлаживать - по сравнению с нынешней системой получим качественно лучшие результаты.

[ivan_pavlov]

Uncle.

С какого перепуга товары теряют свою стоимость во времени в период своей годности? Ну разве в процессе морального старения. Лечится легким дефицитом, с стороны производителя.

Практически все теряют свою стоимость. Продукты питания - все без исключения. Одежда, обувь - выходит сезон, мода, что-нибудь еще. Про моральный износ вы правильно заметили. Самое главное - затраты у производителя уже понесены и любой товар нужно продать как можно раньше. Фабрика работает, несет издержки, аренда капает, складские издержки. Ничего подобного нет у владельца денег. Сокращай потребление до минимума и жди скидки.

С чего Вы взяли, что монетарыми методами можно вот так просто поддерживать нулевую инфляцию. Сейчас финансовый кризис, денег не хватает? Откель инфляция.

Монетарными методами можно задать любой уровень инфляции и дефляции. Показываю. Увеличить уровень инфляции можно легко и просто. Печатай деньги. Такие примеры гиперинфляции были в истории. Здесь, надеюсь, вопросов нет. Снизить инфляцию можно также легко и просто. Какая сейчас норма обязательного резервирования в России? 2,5%. ЦБ повышает до 10%. Что произойдет с кредитным предложением - сожмется. Сомневаетесь, тогда повышайте до 20%, 30%, а хотите так вообще запретите кредитование (100%). А это приведет к дефляции.

Замечание. Правда с нынешними свойствами денег есть определенные проблемы. При сжатии кредитования начнется повальное снижение производства (из-за кризиса платежей, так как существует положительный ссудный процент). Потому здесь непонятно какой эффект перевесит.

Мне не надо объяснять, что горячие деньги реализуются демереджем без инфляции, равно как инфляцией без демереджа. Я в который раз пытаюсь показать, что следствия прогнозируемые Гезелем от демереджа, должны иметь место и при соизмеримой инфляции, а их(следствий) нет.

Я вам показывал, что инфляция не всегда существует. Когда начинается кризис, то ее нет. Все, это уже совсем другая система. Далее, вы пропускаете важный момент, что при существовании инфляции происходит накопление непокрытой пирамиды долгов. Долговая пирамида является непокрытой, так как заемщики не имеет средств для возврата долгов. Заемщики берут 100 рублей в долг, а возвращать нужно 105. Заемщики физически в масштабах всей экономики не могут вернуть долги. Потому долговая пирамида может быть устойчивой только тогда, когда кредит выдается под ноль процентов или меньше.

Ведь пока идет рост в капиталистической модели, то все нормально. Инфляция худо бедно делает свое дело. Но при этом накапливая проблемы в виде долговой пирамиды, которая обязательно рухнет. Когда разразится кризис, то инфляция закончится и система перестает работать. Ведь в самый острый момент кризиса идет довольно существенная дефляция. Сейчас уже пошла инфляция, так как идет восстановление (плюс накачка ликвидности). Только долговые проблемы не решены, потому мы не можем вздохнуть спокойно. Долговые проблемы будут решены только при кредите под нулевые проценты.

При нулевой доходности у кредиторов, все ломанутся в заемщики, между ними возникнет естественная конкуренция в результате которой все вернется на круги своя. И собственно, почему Вы поставили жизненной целью общества избавиться от ссудного процента. Почему всех давит жаба за доходы именно банкиров? Давайте перестанем ходить в парикмахерские и лишим их доходов за наши денежки.

В нынешних условиях, да. Никто не будет давать в долг под нулевой процент (только в особых случаях по знакомству, но мы рассматриваем рынок). Кредиты даются под, скажем, проценты от 5 и выше, в зависимости от конъюнкутры.

Теперь рассматриваем демерредж, скажем 5% в год. Никто не будет давать в долг под -5% в год. Кредиты будут даваться под проценты от 0 и выше. Рассуждения и допущения такие же как и в приведенном выше абзаце. Часто встречающаяся ошибка - все забывают, что существует демерредж. Настолько привыкли к его отсутствию, что даже абстрагируясь держат упорно этот момент в голове.

Чисто теоритические предположения. Без учета инерционности системы и наличия обратных связей. Обратные связи очень коварные штуки. Инерционость может менять знак связи с положительной на отрицательную, следствия которых противоположны. Вы же рассматриваете идеальную систему с глубокой отрицательной обратной связью. При нулевой инфляции можно запросто сместиться в дефляцию и получить уже необратимый процесс вхождения в кризис перепроизводства.

Опять, та же ошибка. Вы забыли о демерредже и о новых свойствах системы. У вас в голове нынешняя экономика с ее недостатками.

Главная ошибка всех экономистов. Норма прибыли и ставка процента положительные. Это аксиома, которая задается как факт. На самом деле, эти оба показателя имеют положительные значения из-за того, что таковы УСЛОВИЯ РЫНКА. Будут другие условия, то оба показателя могут быть и отрицательными.

Вот вам еще одно рассуждение доказывающее, что ссудный процент будет нулевой при введении демерреджа. Вы сказали, что инфляция без демерреджа и демерредж без инфляции одинаковы по оказываемому эффекту. Используем это.

Как мы получаем рыночную ставку процента в текущих условиях. К ставке демерреджа (0%) добавляем ставку r  и получаем рыночную ставку ссудного процента. Стака r содержит в себе все риски и факторы, которые вы мне приводили показывая от чего зависит ставка ссудного процента.

Как будем получать ставку ссудного процента при демерредже. К ставке демерреджа (R) добавляем ставку r и получаем рыночную ставку процента. Вообще может быть любое значение, но при R=r рыночная ставка ссудного процента будет нулевой. Просто нужно точно подсчитать. На самом деле добиться нужного эффекта можно и при неточном попадании. Скажем 0,2-0,4% отклонения не создадут особого дискомфорта. Это будет намного ближе чем сейчас. Также, отклонение может быть и отрицательным, что будет компенсировать разброс во времени и приближать его к нулю.

Заметьте, использовал при рассуждении только ваши замечания. При демерредже ось начала координат (назовем ее так) смещается из нуля в -R. Ставка ссудного процента никогда не упадет ниже -R, как сейчас невозможно представить нулевых и отрицательных ставок процента - это экономически нецелесообразно. Используйте все ваши рассуждения, только не забывайте, что 0 перешел в минус R. И ставка 0% при демерредже, также экономически обоснована как и ставка скажем 5% при нынешних условиях. Надеюсь, теперь я хоть что-то доказал.

[Казначей]

Uncle

Так вроде в этой же ветке и обосновывал. Маленький демередж, соизмеримый с обычной инфляцией, - эффекта горячих денег не создаст. Действенный демередж должен быть соизмерим с гиперинфляцией, с всем вытекающим из нее сопровождением.

Теперь понял...Но, это (имхо) - тоже крайность... а если остановиться посредине: скажем 4% в м-ц, т.е. за год усыхание почти наполовину... чем не стимул? А дальше рулим по обстановке, а?

[Uncle]

Uncle

Посему т.н. "свободные деньги" как панацея от всех бед доверия не внушает. А недостатки налицо.

Парадоксальный вывод... Не потрудитесь ли обосновать ?

Так вроде в этой же ветке и обосновывал. Маленький демередж, соизмеримый с обычной инфляцией, - эффекта горячих денег не создаст. Действенный демередж должен быть соизмерим с гиперинфляцией, с всем вытекающим из нее сопровождением.

[Казначей]

Uncle

Посему т.н. "свободные деньги" как панацея от всех бед доверия не внушает. А недостатки налицо.

Парадоксальный вывод... Не потрудитесь ли обосновать ?

[Казначей]

Продолжим-с
Пионер

да, вы получите расцветающее крохотное поселение типа Вёргл для членов вашего клуба, но при этом реальный сектор экономики продолжит загибаться ещё большими темпами, так как вся прибыль и все благосостояние вашего клуба будет основано на убытках других.

Значит, все-таки, расцвет признаете?
Но логика - просто ппц ! Чел, когда взаймы (до получки) берет, либо уверен, что - отдаст, либо (с самого начала (!) не собирается отдавать, т.е. занимается "кидаловом").  Убыток возникает, когда сосед (кредитор) насильно взыскивает... и при чем здесь "реальный сектор экономики"? (к нему мы ниже вернемся)

Если бы вы пришли к чиновникам и показали им план как поднять реальный сектор экономики, чтобы все смогли получить реальный навар.
... очень сложно понять, каким образом мешок или вагон новых фантиков способен обеспечить подъем реальной экономики и реального промышленного сектора.

Давайте от "реального сектора экономики" опустимся до реального сектора коммунальных услуг (вода, отопление). Газ и эл-во оставим в стороне, памятуя, что дикеры стимулируют только местный бизнес, а газ и эл-во приходят со стороны. Полагаю, что и в вашем городе произошло повышение тарифов на воду (как и у меня), при этом водоканал жалуется на то, что население не платит (долги - на миллионы грн). Я - показал: "Покажем это на примере тех же тарифов на услуги РЭП, воду и теплоснабжение. Пойдя традиционным путем и просто повысив их, городские власти получили ропот населения и судебный иск от его «представителей» с неясным исходом. А если бы горадминистрация была инициатором (даже просто поддержала) запуск ЛСО, как я предложил это ранее,  и через месяц после запуска объявила о повышении тарифов (сначала, например, на воду), но с обязательством принимать в расчеты дикеры (частично, до 30-40%), эффект был бы противоположный. Предполагаю даже, что поразительный, и не только экономический, но и социальный. Эффективность ЛСО напрямую зависит от положительной обратной связи: чем больше людей в ней участвуют, тем выше эффективность. И одним только согласием включить в ЛСО горводоканал и  принимать дикеры в обмен за потребленную воду, пусть и частично, городские власти «подтолкнули» бы к участию в ЛСО практически все хозяйствующие субъекты города, что привело бы к  восстановлению розничной  торговли в докризисных объемах. Если все (пусть даже половина местных ЧП и производителей услуг) начнут участвовать в обмене, значит, работники водоканала (а затем и др. коммунальных предприятий) могут перевести часть своих семейных затрат на дикеры. Цикл будет такой: население (члены ЛСО) получив взаймы дикеры, обменяло их на другой товар (услугу, в т.ч. водоснабжение); продавцы полученные дикеры обменяли на снабжение водой; водоканал, обменяв дикеры  с местными контрагентами,  оставшиеся выдал дополнительно к ЗП своим работникам; те обменяли его в розничной сети города на свои потребности. Цикл замкнулся".
СПЕШИАЛ ФО Ю :  все это - восполняя кровеносную систему из которой гривна ушла (в кубышки), но никак не "растащить, проесть и прокатать оставшееся, ничего не производя взамен".
ЭТОГО МАЛО?!! (пользуюсь вашим методом убеждения )
А если это решат в КАЖДОМ городе, повлияет ли это на "реальную экономику"?
Этого мало?!!!
Удачных перераспределений !

[Uncle]

Смущает. Но где (в каких отраслях) мы наблюдаем инфляцию? В жратве и услугах! А на недвижимость цены упали вдвое, на ТДП (товары дл. пользования) - не растут. Я не могу пояснить, почему такая хрень происходит, как версия: деньги спрятались в кубышки: на рынок недвижимости и ТДП они вообще не выходят, но продавцы жратвы и услуг чувствуют, что деньги (у народа) есть и повышают цены.
А ваша версия?

Цены на недвижимость не упали, а приблизились к экономически обоснованому уровню, ранее они были раздутым пузырем. Товары длительного пользования в основном импорт. Стабильность их цен задается мероприятиями по удержанию стабильного курса валют. Остальное дорожает, так как монетарное регулирование(его стабильность) далеко не единственый и не основной фактор стабильности цен. Посему т.н. "свободные деньги" как панацея от всех бед доверия не внушает. А недостатки налицо.

[Казначей]

Пионер, вы, случайно, не из прокурорских будете? Ну что это за манера вести научную дискуссию, приписывая оппоненту чуть ли не весь УК ("сговор... обманывать... кидать")? А может, вы приписываете мне свои тайные желания, а ? "в глаза смотреть !"
Я уже показал бредовость ваших расчетов, а вы продолжаете нести их сюда с маниакальной настойчивостью. Да и с логическими построениями не все у вас складывается: пока мы с продавцами будем "плести сговор" заемщики (которых вы так жалеете) скупят (за фантики!!!) большинство "реальных материальных благ", а мы (кидалы высшей квалификации ) останемся на руках с кучей "резанной бумаги" (не станете же вы всерьез возражать, что гривна вполне соответствует этому определению). М-да...

У меня вообще нет никакого интереса собирать чужие деньги или какие-то фантики.

Вот и подтверждение: прям по Фрейду описка, показывающая ваши тайные (даже не считать, а сразу собирать (чужие деньги)) желания
Продолжение - в следующем посте, шаз некогда...

[Пионер]

Вы предложили гипотетическую ситуацию (и ну считать ), но в реальности ЧП (если он не буратино , кншна) копить дикеры (у меня) не станет, а постарается их потратить (на ЗП работникам, на пропитание семье, что бы сэкономленную гривну пустить в закупку товара (если он его из других регионов привозит) и т.д) и что останется от ваших 40 раз? Я думаю, надо разделить это на 10, а то и на 20.

Совсем не обязательно продавцы будут сразу требовать с вас гривны за сданные дикеры, ведь они понимают, что вы выдаете эти дикеры по второму кругу новым заемщикам и тоже ждете когда они потратят их (купив товары у продавцов), и лишь потом вы начнете трясти этих заемщиков, чтобы они вернули вам гривны со всеми процентами в сумме равными номинальной стоимости [беспроцентных несуществующих дикеров + всех несуществующих марок, которые потенциально следовало бы наклеить на эти несуществущие дикеры при возврате долга]. И когда заемщики потеряют свое имущество и выплатят гривны с процентами, вот тогда и продавцы получат все гривны за сданные по 40 раз одни и те же дикеры и вы получите все гривны за несуществующие марки, по 6 штук каждом из 1 950 000 несуществующих дикеров.

Чем больше оборот дикеров, тем большая прибыль владельцам клуба и тем большая прибыль продавцам. Это взаивыгодно всем и вам, и продавцам, поэтому вам не составит труда договориться о правилах, которые максимизируют прибыль каждого за чужой счет (за все будут расплачиваться заемщики).

У вас может быть с сетью продавцов договоренность (сговор):

• ваш клуб раздает заемщикам 50 000 дикеров и требует возврата дикеров с марками или гривн
  
• продавцы заманивают заемщиков и изымают у них 50 000 дикеров, продавая за них любой товар.
  
• собранные 50 000 дикеров сдаются вам и ваш клуб снова выдает их новым заемщикам по договору займа.
  
• через 6 месяцев после 40 раз выдачи по кругу в обороте остается все те же 50 000 дикеров из которых надо вернуть 2 000 000 дикеров + 12 000 000 марок, причем 97,5% этих дикеров и марок физически не существует и возвращать их придется гривнами по номинальной стоимости.
  
• немногочисленные счастливчики возвращают вам 50 000 дикеров + (6 * 50 000) марок.
  
• с неудачников вы трясете долг в гривнах, номинальной стоимостью 1 950 000 несуществующих дикеров + (6 * 1 950 000) несущестующих марок
  
• собранные гривны вы раздаете продавцам-участникам вашего клуба по установленному курсу в количестве, соотвествующем сумме сданных каждым продавцом дикеров.
  
• оставшиеся гривны общей суммой, равной номинальной стоимости (6 * 1 950 000) марок, поступают в доход владельцев клуба.
  

2. "Не считай чужих денег - своих...", ну вы меня поняли .
Это - и ответ на ваш следующий пост (Сегодня в 02:56:49 pm)

У меня вообще нет никакого интереса собирать чужие деньги или какие-то фантики.
Это всего лишь инструмент перераспределения уже имеющихся реальных материальных благ.

При отстутствии реальных материальных благ никакие фантики не помогут. Если на Украине объективные проблемы с реальным промышленым сектором, то никакими фантиками и никаким выбросом кредитов в оборот эти фундаментальные проблемы не разрешишь.

Вы предлагаете обманывать и кидать многих, ради благополучия некоторых. Таким методом вы добьетесь совсем не того, о чем пытаетесь убедить окружающих: да, вы получите расцветающее крохотное поселение типа Вёргл для членов вашего клуба, но при этом реальный сектор экономики продолжит загибаться ещё большими темпами, так как вся прибыль и все благосостояние вашего клуба будет основано на убытках других.

Я предложил это горадминистрации... они не поняли... пытаюсь  сам.

Что вы предложили? Ввести в оборот новые фантики?

Если бы вы пришли к чиновникам и показали им план как поднять реальный сектор экономики, чтобы все смогли получить реальный навар (все, а не некоторые за счет других), то вас бы внимательно выслушали и если ваш план рабочий и не имеет серьезных изъянов, то его могли начать реализовывать и вам бы даже субсидировали какие-то средства на реализацию. Чиновники заинтересованы в том, чтобы так же иметь кое-что, поэтому если ваш план дает дополнительные блага всем (в том числе самим чиновникам), то у такого плана есть все шансы на массовый успех и скорейшую реализацию, особенно если все обосновано и вы предоставляете реальные гарантии.

Но если вы приходите и предлагаете в очередной раз ввести в оборот новые фантики, то ваш план будет засунут в долгий ящик, потому что очень сложно понять, каким образом мешок или вагон новых фантиков способен обеспечить подъем реальной экономики и реального промышленного сектора.

Нет никаких гарантий, что от ваших фантиков не станет ещё хуже, ведь кто-то скупит на них оставшиеся блага и значит лично нам останется благ уже меньше, а это нам совсем не нужно. Мы сами бы хотели перерасределить эти блага в свою пользу, но на всех не хватает и единственный выход - увеличить производство или снизить потребление. А вы предлагаете фантики, чтобы с их помощью побыстрее растащить, проесть и прокатать оставшееся, ничего не производя взамен.