Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Просто_русский]

Итак, снова, по мнению опровергателей, наивные советские учёные оказались обмануты. Кашкаров и Лаврухина по наивной доверчивости включили в работу данные от Аполлона-11, тогда как диванные иксперды с большака хитрым прищуром мнгновенно увидели, что это стопудово фальшивка!
В реальности, конечно, всё прозаичнее: треки на образце и градиент треков отражают радиационную историю образца, которая, разумеется, может существенно отличаться.

С чего бы ей кардинально отличаться?  Американцы брали грунт на объездной дороге, которую Солнце не бомбит?
Какие данные были, такие и включили. Других нет. Возражения имеются? Не имеется.

Ты мне лучше другое объясни: как американцы, которые в глаза не видели лунный грунт, угадали с плотностью треков на частицах реголита? Работа Флейшера - февраль 1970 года, советского лунного грунта ещё на Земле не было.

Да ничего они не угадали. Тебе уже всё не раз показано. В ответ одно мычание.

Зачем НАСА воевать с фотоэкспертами? Ни один фотоэксперт пока в НАСА не обращался.

Я и говорю: позакрывать их за ненадобностью, а вырученные средства направить НАСА. А то так и будут звучать крамольные мысли об экспертизе.

Вот и отличненько! Раз вас в государстве якобы большинство - где же целенаправленная конструктивная деятельность этого большинства в сторону разоблачения аферы? Где ваша партия или общественное движение, которые могли бы чётко обозначить имеющийся общественный запрос?

Этот форум, в частности, и есть "целенаправленная конструктивная деятельность этого большинства в сторону разоблачения аферы". Партии создаются для борьбы за власть. Мы на власть в США не претендуем. Мы не маньяки и не преследуем цели "весь мир в труху". Просто по мере возможности и желания не даём вашей братии замести обман под ковёр. И с каждым годом невозможности повторения лунотоптания количество скептиков неизбежно растет, имидж лжецов тускнеет. Дождемся и официального разоблачения, не сомневаюсь. Жернова истории мелют медленно, но неотвратимо.

Может, дело в том, что подавляющее большинство опровергателей - даже и не опровергатели, скорее, а просто любители погыгыкать про "не летали" под пивко, параллельно с "Обама чмо", "тупые пиндосы" итд? Соответственно, вылиться в какое-то осмысленное действие эта умственная отрыжка, в принципе, не может.

Опровергателей нет, поскольку опровергать нечего:
-фоток нет,
-камней нет.
А больше ничего американцы с "Луны" не привезли.

В этом пассаже прекрасно всё: фактически, ты сам признаёшь, что любая конструктивная деятельность лишена смысла для опровергателей, поскольку способна лишь подтвердить высадки на Луну - но не разоблачить их.

У тебя в голове сумбур. "Конструктивная деятельность" может либо подтвердить, либо опровергнуть. Одно из двух. Меня устроит любой вариант, если он основан и подтвержден официально (с конкретными печатями и подписями экспертов) на первичных данных, привезенных с Луны, а не на мурзилках и "необработанных сканах".
Но ты показательно уже несколько лет скачешь зайцем, в надежде, что этого не случится.

Во-вторых, пропагандистскими штампами типа "империи лжи" ты признал идеологическую подоплёку своих воззрений: ты до ненавидишь чёртиков США, а потому всё истинно, что заапупейно.

Мне плевать на "чёртиков США". Идеологическую подоплёку в указании об отсутствии экспертизы плёнок может видеть только очумелый сектант. Так ты договоришься до того, что любая экспертная организация является политотделом ЧК Кремля.

И вопрос, а как оно было на самом деле, тебе не интересен в принципе.

Зачем ты свой сеанс самовнушения, основанный на ковырянии в носу, тащишь сюда?

Нашёл тот пост, на который ты так молешься. Ну что тут комментировать, если твои гуру даже не в курсе, что в Музее Космонавтики на ВДНХ есть образец Аполлона-11, и это можно легко проверить?

Проверь. Сделай хоть что-то полезное. Не всё же тебе языком чесать.

Список "Камни серии А-11 не были обнаружены у следующих государств" составлен жульнически, на каком основании там Венгрия, Исландия, Италия и ещё несколько стран?

Обоснуй свои претензии не плачем, а документально.

Даже если брать только страны, которые аффтары соизволили включить в список "Камни еще пока не украдены", список более чем внушителен. Любая из этих стран может взять и происследовать любой камень.

Голландцы попробовали. Больше желающих нету.

Бред про "голландскую деревяшку" - это уже из серии "две недели гадили в скафандр" - нужно быть полным имбецилом, чтобы до сих пор его повторять.

Бред - это пытаться убедить человечество, что голландцы повесили на стену деревяшку и заявили, что её подарили апупейцы. Официальность подарка здесь вообще никакой рояли не играет.

[LRO]

https://www.kik-sssr.ru/N.Armstrong_COSPAR.htm

Цвет однозначно серый. По всем оттенкам .никакого коричневого и его оттенков в словах Армстронга нет. О грунте там сказано довольно ясно.

А я вам с какого сайта цитировал? Скажите, вы действительно не читаете ваши ссылки, или надеетесь, что жульничество прокатит?

Некоторые НАСАроги

Вы лучше подумайте, как вас самих называть после таких глупейших подлогов?
Баранами или козлами? 

[viewer]

Да чихать я хотел на корявую игру бездарного актёра, вымучивающего написанный для него текст!

Стоп, а кто текст писал? И почему вписали туда какой-то коричневый, если НАСА, якобы, считала Луну нейтрально серой? Опять зажмуриваетесь от неудобных фактов, подрывающих опровергательские фантазии?

Там ситуация была ещё смешнее, чем может показаться на первый взгляд! 
Я уже давал цитату о цвете Луны, описанном Борманом и Ловеллом, как совершенно бесцветном, plaster of Paris и всё такое прочее.
Но у этой цитаты есть продолжение, вот она целиком

Training Apollo astronauts in lunar orbital observations and photography Geological Society of America Special Papers, 2011, 483, p. 52
В рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)
Такая характеристика (цвета лунной поверхности) просуществовало недолго и вступила В РЕЗКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ с более поздним описанием командиром Аполло-10 Томом Стаффордом (цвета поверхности), как коричневого, а в лунных морях - шоколадно-коричневого. (Стаффорд и др., 1971г.)
(Позже) это истолковывалось так - или астронавты были не вполне готовы к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом.

Объясняшка конечно же просто убойная - или астронавты были не вполне готовы к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом.
Если переводить на простой человеческий язык - не знали куда летят и что им предстояло увидеть или мама в детстве не научила, как называются различные цвета на ихнем невеликом и немогучем! 
А если без изворачиваний - просто врали вразнобой! В соответствии с инструктажем, данным конкурирующими группами - серомунистами или буромунистами - теми же, благодаря которым цвет лунной поверхности на эмблемах миссий совершал точно такие же ужимки и прыжки.
Но всем утёр сопли журнал Air & Space



автор которого Тони Райкхардт (Tony Reichhardt) на поставленный самому себе вопрос, кто же прав в описании цвета Луны - Борман со товарищи или Стаффорд - ответил сам себе и обалдевшим читателям в лучших традициях квантово-релятивистской шизофазии "Оказывается правы оба"!
То есть некрашеная штукатурка и шоколадка имеют один и тот же цвет!
Exitus letalis.

Как
...положение корабля относительно плоскости терминатора.
может изменить видимый с орбиты цвет лунной поверхности!

Элементарно, ваткинс. Чем слабее видимая освещёность объекта, тем хуже человеческий глаз различает его цветность. Вы в курсе подобного явления?

Я то в курсе, только какое отношение сия вакуумная сфероконина имеет к Луне?

[viewer]

А приведение цвета естественных объектов близко к натуральным задача не стояла!?

Нейтрально серый и так близок к естественному цвету Луны, даже если и не равен ему точно.

Да-да-да! Малчыг, дэвачка - какая в ж..у разныца^©
Я уж грешным дело подумал, что ахинею vsvor'а, что по спектральному альбедо нельзя определить цвет, превзойти невозможно, но оказывается нет пределов хуцпонавтике!
Вы уж определитесь или "можно" на снимках заменять один цвет другим или на Луне реально можно увидеть и тот, и другой. А то вы как буриданов ослик мечетесь между двумя охапками сена. На забаву читающей публики.

Ну если они, в смысле насафцы, её установили как факт настолько же твёрдо, как и тот же Шварёв с соавторами?

Точно и объективно можно установить только спектральную характеристику.

Вы читать умеете?



подчёркнутое красным перечитайте ещё раз. 

У вас есть вопросы к твёрдости установленных фактов на этом графике?

То что спектр отражения лунного грунта имеет вид наклонной линии известно давным давно, так же как и оче-в прямом смысле слова-видные выводы из этого,





которые никогда никому и в голову не приходило так перекручивать, как это нынче делают насафилитики.

[Юрий Соломонов]

https://www.kik-sssr.ru/N.Armstrong_COSPAR.htm

Цвет однозначно серый. По всем оттенкам .никакого коричневого и его оттенков в словах Армстронга нет. О грунте там сказано довольно ясно.
Некоторые НАСАроги, от невозможности оспорить данный факт, заявляли мне, что сайт где это выложено не внушает доверие.

[LRO]

А приведение цвета естественных объектов близко к натуральным задача не стояла!?

Нейтрально серый и так близок к естественному цвету Луны, даже если и не равен ему точно.
А кому недостатошно близко, и надо ещё ближе, тот решает эту задачу самостоятельно для отдельных кадров, предварительно сформулировав чёткое ТЗ 

Ну если они, в смысле насафцы, её установили как факт настолько же твёрдо, как и тот же Шварёв с соавторами?

Точно и объективно можно установить только спектральную характеристику. И она была установлена. У вас есть вопросы к твёрдости установленных фактов на этом графике?

[viewer]

С какого хера Кипп Тэйг приводил цвет к нейтрально-серому!?

С такого, что задача была привести фотографии к виду, в котором цвета всех искуственных объектов близки к натуральным. Проще всего это достигалось приведением реголита к нейтрально-серому, поскольку реальный цвет реголита к нему спектрально близок, даже если не строго ему равен.

А приведение цвета естественных объектов близко к натуральным задача не стояла!?
А почему? 
Ну если они, в смысле насафцы, её установили как факт настолько же твёрдо, как и тот же Шварёв с соавторами?
Или всё как в том анекдоте:

Заказчик: Вы закончили мой портрет?
Исполнитель: Да, пожалуйста.
Заказчик: Позвольте, но здесь же просто надпись на белом листе: "Мудак"!
Исполнитель: Я - художник! Я так вижу!

[photo_vlad]

Роскосмос сообщает:

Доставленный «Аполлоном-11» лунный камень оказался дешёвой подделкой

Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ "лунного камня" - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита"доброй воли" в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии "Аполлона-11" в 1969 году.Известна дата вручения драгоценного подарка - 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме.И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины.Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше - однако, естественно, в ином качестве."Это забавная история, с рядом ещё непрояснённых моментов", - поделилась впечатлениями с корреспондентами AP официальный пресс-секретарь музея Ксандра ван Гельдер (Xandra van Gelder), пишет R&D.CNews.

https://www.roscosmos.ru/7025/

[LRO]

Да чихать я хотел на корявую игру бездарного актёра, вымучивающего написанный для него текст!

Стоп, а кто текст писал? И почему вписали туда какой-то коричневый, если НАСА, якобы, считала Луну нейтрально серой? Опять зажмуриваетесь от неудобных фактов, подрывающих опровергательские фантазии?

Как
...положение корабля относительно плоскости терминатора.
может изменить видимый с орбиты цвет лунной поверхности!

Элементарно, ваткинс. Чем слабее видимая освещёность объекта, тем хуже человеческий глаз различает его цветность. Вы в курсе подобного явления?

[LRO]

С какого хера Кипп Тэйг приводил цвет к нейтрально-серому!?

С такого, что задача была привести фотографии к виду, в котором цвета всех искуственных объектов близки к натуральным. Проще всего это достигалось приведением реголита к нейтрально-серому, поскольку реальный цвет реголита к нему спектрально близок, даже если не строго ему равен.

[viewer]

Какие такие "разные условия" наблюдения цвета луной поверхности могут быть на лунной же орбите, чтобы менялся наблюдаемый цвет!?

Как минимум, положение корабля относительно плоскости терминатора.

И чо!? 

Послушайте интервью Армстронга, там это подробно описано. Я, конечно, понимаю, что вы его ненавидите до скрежета зубов, но сделайте над собой усилие

Да чихать я хотел на корявую игру бездарного актёра, вымучивающего написанный для него текст!
Как

...положение корабля относительно плоскости терминатора.

может изменить видимый с орбиты цвет лунной поверхности!

[viewer]

Neutral grey, т.е НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ хорошо видно?
То бишь НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ цвет - neutral grey - к которому приводил лунный грунт в стенах НАСА Кипп Тэйг,
а является возмутительным звиздежом, который сама же НАСА молча проглотила, а поскольку в данном случае молчание знак согласия, то мнение самой НАСА относительно цвета лунной поверхности

Из всего этого верно только то, что Кипп Тэйг приводил цвет к нейтрально-серому.
А дальнейшее - "логические" построения уровня "мам, он меня с** обозвал".

Так что смеяться вам, разве что, над собой, будучи анекдотическим персонажем

С какого хера Кипп Тэйг приводил цвет к нейтрально-серому!?
В самой НАСА не считали цвет лунной поверхности нейтрально-серым?
Почему тогда ему кураторы НАСА, в частности Steve Garber, NASA History Web Curator, сразу же не надавали по балде и не заставили всё переделывать, как это произошло, когда в сети начали откровенно ржать над тоскливым пендоцементоидом, то бишь совсем недавно!?

[LRO]

Какие такие "разные условия" наблюдения цвета луной поверхности могут быть на лунной же орбите, чтобы менялся наблюдаемый цвет!?

Как минимум, положение корабля относительно плоскости терминатора.
Послушайте интервью Армстронга, там это подробно описано. Я, конечно, понимаю, что вы его ненавидите до скрежета зубов, но сделайте над собой усилие

[LRO]

Neutral grey, т.е НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ хорошо видно?
То бишь НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ цвет - neutral grey - к которому приводил лунный грунт в стенах НАСА Кипп Тэйг,
а является возмутительным звиздежом, который сама же НАСА молча проглотила, а поскольку в данном случае молчание знак согласия, то мнение самой НАСА относительно цвета лунной поверхности

Из всего этого верно только то, что Кипп Тэйг приводил цвет к нейтрально-серому.
А дальнейшее - "логические" построения уровня "мам, он меня с** обозвал".

Так что смеяться вам, разве что, над собой, будучи анекдотическим персонажем

[viewer]

Значит коричнево-серый и просто тёмно-серый - это один и тот же цвет?

Это спектрально достаточно близкие друг к другу цвета, чтобы допустить возможность их одинакового именования разными людьми, либо в разных условиях.

Ну-ка, ну-ка!
Вот с этого места поподробнее.
Какие такие "разные условия" наблюдения цвета луной поверхности могут быть на лунной же орбите, чтобы менялся наблюдаемый цвет!? 

PS Я уж думал эту замшелую ахинею больше никогда не услышу, а поди ж ты!