Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

Ну так как?
...является отчётливо НЕ НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ цвет лунной поверхности

твёрдо установленным фактом или не является?
ДА или НЕТ!?

Ещё раз, для наглотавшихся тормозной жидкости: твёрдо установленным фактом Флоренский назвал свой текст, а не ваш.
Фраза "отчётливо НЕ НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ цвет" в статье присутствует? Нет. Следовательно, ваше высказывание не является твёрдо установленным фактом.

Да не моё это высказывание!
Фраза "отчётливо НЕ НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ цвет" в данной статье не присутствует. Но зато само выражение НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ цвет - neutral grey - присутствует у Киппа Тэйга

Many of the scans of photos taken during the missions were done from the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost. These images from original film are indicated by the notation 'OF300' in the image description. In each case, a 900 x 900 pixel version is also provided.

Neutral grey, т.е НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ хорошо видно?
То бишь НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ цвет - neutral grey - к которому приводил лунный грунт в стенах НАСА Кипп Тэйг,

...не является твёрдо установленным фактом.

а является возмутительным звиздежом, который сама же НАСА молча проглотила, а поскольку в данном случае молчание знак согласия, то мнение самой НАСА относительно цвета лунной поверхности

...не является твёрдо установленным фактом.

а является такой же ахинеей. После 8 (восьми!) пилотируемых полётов к Луне!
Спасибо! 
Давно я так не веселился!

[LRO]

Значит коричнево-серый и просто тёмно-серый - это один и тот же цвет?

Это спектрально достаточно близкие друг к другу цвета, чтобы допустить возможность их одинакового именования разными людьми, либо в разных условиях.

Вам нужно осознать, что спектр попадающих на сетчатку ЭМ-волн - это аналоговая характеристика, тогда как именование цвета - это уже дискретная характеристика, причём даже со всеми наименованиями оттенков эта дискретность, во-первых, крупная, во-вторых, никем чётко не определённая.

Вам понятно это предложение? Если нет, маякните, буду объяснять по словам.

[Юрий Соломонов]

Что мне интервью .Есть официальная стенограмма Коспар . Где всего сказано, что грунт имеет серый цеметный цвет . Все! А ваша попытка приписать очередной раз нужные слова типа вон коричневый сказал, к грунту является не больше, чем натягивание совы на глобус. С учётом фотографий грунта из Хьюстона, и с учётом фотографий серой Луны повсюду до оцифровки, это очень большое натягивание.


Далее, по образцам в музеях .Они запаяны и никто, даже в мемориальном музее космонавтики их не изучал . На заборе тоже пишут. В мощи святых тоже верят. В Пражском музее из четырех  изделий из молдавита три оказались подделкой из стекла. Но что лет стояли. И когда всплыл с такой табличкой камень от НАСА, то все музеи должны были ревизию провести. Ага, разбежались. В вашей науке привыкли верить на слово.


Про цвет. Понимаю, что здесь ВК не любят, но я с телефона и со слабым инетом. Поэтому вот подборка от ГЕОХи и китайцев. При том, что у китайцев и зонда-7 общий цвет коричневый. В отличии от серого амерканского, который адвокаты НАСА пытаются натянуть почему на коричневый.


https://vk.com/wall-191158146_11868

Лунит, если вы стеннограму КОСПАР не читали, во что я слабо верю, то могу вам ее дать.


P. S. Серовато-коричневый в геологии это суглинок. Я вам здесь про это писал и давал картинки. Опять пытаетесь филологией играть, как переводом.

[viewer]

...один и тот же материал может характеризоваться и как коричнево-серый, и как просто тёмно-серый, и в этом нет никакого противоречия.

Зашыбись! 
Значит коричнево-серый и просто тёмно-серый - это один и тот же цвет?

[LRO]

Опять идёт натягивание. Армстронг про цвет грунта сказал однозначно: серого цеметного цвета . Заявление сделано на сессии КОСПАР в Таврическом дворце.

В который раз уже показываю вам интервью Армстронга. Про цвет, начиная с 1:45.

https://www.youtube.com/watch?v=W1R5uquFJjs

На орбите видели Луну, в зависимости от положения Солнца, либо серой, либо с очень слабыми оттенками коричневого.
На поверхности можно увидеть оттенки коричневого, если Солнце достаточно высоко.

А ссылка на слова Армстронга в Таврическом дворце где?

Кроме того, серый и коричневый цвета совершено разные. Как зелёный и красный.

Некорректное сравнение. Красно-зелёного цвета не существует. А вот серо-коричневый запросто - это почти полностью обесцвеченный коричневый.

[LRO]

Ну так как?
...является отчётливо НЕ НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ цвет лунной поверхности

твёрдо установленным фактом или не является?
ДА или НЕТ!?

Ещё раз, для наглотавшихся тормозной жидкости: твёрдо установленным фактом Флоренский назвал свой текст, а не ваш.
Фраза "отчётливо НЕ НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ цвет" в статье присутствует? Нет. Следовательно, ваше высказывание не является твёрдо установленным фактом.

а не неких отдельных образцов чего-то там

Ого, а чего это образцы уже вдруг стали некошерными? Вы ведь именно по образцам давали спектр, который был, по сути, аналогичен лунному. А теперь вдруг - фтопку образцы

Тем более один из вышеупомянутых авторов - В.В.Шварёв - лично отметился в написании брошюры,

Вот именно. И какой же из этого следует вывод?

PS А может вы просто дальтоник-ахромат? И для вас что серый, что бурый - один хер?

Вам придётся либо обозвать дальтониками-ахроматами, как минимум, пару десятков советских учёных. Либо смириться с мыслью, что один и тот же материал может характеризоваться и как коричнево-серый, и как просто тёмно-серый, и в этом нет никакого противоречия.

[Юрий Соломонов]

Па-а-анятия не имею.

Потому что ничего такого не произошло, и у ЦК не было ни одной причины подрываться и перекрашивать грунт в советских работах.
Тем более, что о каком-то однозначно сером цвете НАСА никогда не заявляло. Одни астронавты говорили о сером цвете, другие о коричневатом. Армстронг говорил, что в зависимости от высоты солнца и угла наблюдения коричневый оттенок более или менее заметен.
Более того, даже спектр отражения лунной поверхности в США, внезапно, измеряли, получая результаты, аналогичные советским.

...является отчётливо НЕСЕРЫЙ цвет лунной поверхности

твёрдо установленным фактом или не является?

Нет, "отчётливо несерый" - это ваш подлог.
Твёрдо установленными являются факты, перечисленные в статье: цвет коричневато-серый или черновато-бурый.

С какой стати, при присутствии слова СЕРЫЙ в наименовании цвета, его следует считать отчётливо несерым?
Чего бы его тогда просто коричневым или бурым не назвать?

Опять идёт натягивание. Армстронг про цвет грунта сказал однозначно: серого цеметного цвета . Заявление сделано на сессии КОСПАР в Таврическом дворце.


Кроме того, серый и коричневый цвета совершено разные. Как зелёный и красный. Попытка натянуть какие то фразы, слова, отдельные снимки, что к коричневому ныне, что к серому тогда, говорит лишь о попытках фальсификации.

[averin]

...серпом по яйцам аполлофакерам...

Аполлофаперам, коллега. Они же пендодрочеры. 

Парни... нас же читают, женщины... дети, мы же за посещаемость боремся!

В самом деле. Неужели так трудно быть людьми?

[viewer]

Лживый пропагандист в попытке защитить американских фальсификаторов в очередной раз совершает подмену, выдав описание цвета реголита как вещества в его толще, за описание цвета поверхности реголита на Луне.

Вам привет от группы советских учёных. Благодаря их работам, хорошо видно, кто тут на самом деле лживый пропагандист.

А с какой это стати заявленный* цвет образца с глубины 100 мм распространяется на цвет всей лунной поверхности? Ась?

______________________
заявленный* -  даже безотносительно того действительно ли заявленный авторами именно таковым или нет и по какой причине.
Тем более один из вышеупомянутых авторов - В.В.Шварёв - лично отметился в написании брошюры,



где чёрным по белому (и красным подчёркнуто ) указывается, что:



PS А может вы просто дальтоник-ахромат? И для вас что серый, что бурый - один хер?
Вы признайтесь, вам же легче будет, мы люди не шыпка злые, долго бить не будем, так, попинаем слегка и довольно. 

[viewer]

О! Начались ожидаемые
Могу уточнить, для уменьшения (до нуля) амплитуды жёпповерчения

Опять вы разместили гифку с автопортретом.

Твёрдо установленными являются факты, перечисленные в статье. Слово "нейтральный" вы там видите? Да или нет?
А если нет, то ваш текст - не "установленный факт", а не более чем произвольные интерпретации, которые и являются тем самым верчением.

Зато твёрдо установленными являются следующие факты:







Таким образом, установлено, что материал со спектром лунного реголита - достаточно близок к нейтральному, чтобы его субъективно, на глаз, воспринимали как серый или черноватый.

Ну вот опять вор заорал держи вора! 
Не забывая при этом своих излюбленных жёпповерчений
Любездный!
Я вас конкретно про цвет всей поверхности планеты по имени Луна спрашиваю, а не неких отдельных образцов чего-то там.
Ну так как?

...является отчётливо НЕ НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ цвет лунной поверхности



твёрдо установленным фактом или не является?
ДА или НЕТ!?

[LRO]

Лживый пропагандист в попытке защитить американских фальсификаторов в очередной раз совершает подмену, выдав описание цвета реголита как вещества в его толще, за описание цвета поверхности реголита на Луне.

Вам привет от группы советских учёных. Благодаря их работам, хорошо видно, кто тут на самом деле лживый пропагандист.

[LRO]

О! Начались ожидаемые
Могу уточнить, для уменьшения (до нуля) амплитуды жёпповерчения

Опять вы разместили гифку с автопортретом.

Твёрдо установленными являются факты, перечисленные в статье. Слово "нейтральный" вы там видите? Да или нет?
А если нет, то ваш текст - не "установленный факт", а не более чем произвольные интерпретации, которые и являются тем самым верчением.

Зато твёрдо установленными являются следующие факты:







Таким образом, установлено, что материал со спектром лунного реголита - достаточно близок к нейтральному, чтобы его субъективно, на глаз, воспринимали как серый или черноватый.

[LRO]

О Ранкорне мы ещё поговорим... позже.

Так начинайте говорить, или вам пока методички не подъехали?

Как видит наш любопытный читатель, работа Хаксли, которой тут так рьяно трясли аполоверы, не является доказательством открытия неокислемости по причине её абсолютной недостаточности,

Понимаю ваше расстройство тем фактом, что придётся что-то отвечать не только по одной научной работе, но и по другим. Но такова объективная реальность: научные исследования - это работа различных групп учёных, различных методов исследования. И для объективной картины вам придётся учитывать все исследования, которые были проведены. 
Было бы странно ожидать в одной ранней работе 1970 года встретить исчерпывающие сведения, игнорируя при этом содержание других работ. Особенно если учесть, что СССР зарегистрировал своё открытие только спустя 10 лет.

и это мы ясно видим по реакции верующего

Так это вы верующий. Как только вам показали другие научные работы (которые от вас никто и не скрывал, поскольку на них ссылаются советские учёные) - так вы сразу бросились повторять мантры и молитвы, вместо конструктивного обсуждения фактов, в которые вас ткнули носом.

[viewer]

Па-а-анятия не имею.

Потому что ничего такого не произошло, и у ЦК не было ни одной причины подрываться и перекрашивать грунт в советских работах.
Тем более, что о каком-то однозначно сером цвете НАСА никогда не заявляло. Одни астронавты говорили о сером цвете, другие о коричневатом. Армстронг говорил, что в зависимости от высоты солнца и угла наблюдения коричневый оттенок более или менее заметен.
Более того, даже спектр отражения лунной поверхности в США, внезапно, измеряли, получая результаты, аналогичные советским.

...является отчётливо НЕСЕРЫЙ цвет лунной поверхности

твёрдо установленным фактом или не является?

Нет, "отчётливо несерый" - это ваш подлог.
Твёрдо установленными являются факты, перечисленные в статье: цвет коричневато-серый или черновато-бурый.

С какой стати, при присутствии слова СЕРЫЙ в наименовании цвета, его следует считать отчётливо несерым?
Чего бы его тогда просто коричневым или бурым не назвать?

О! Начались ожидаемые
Могу уточнить, для уменьшения (до нуля) амплитуды жёпповерчения:

Ну так является отчётливо НЕ НЕЙТРАЛЬНО-СЕРЫЙ цвет лунной поверхности



твёрдо установленным фактом или не является?
ДА или НЕТ!?

[photo_vlad]

Вот так выглядят образцы, подаренные Нидерландам. Обращаем внимание на упаковку образца и на оформление сопроводительных надписей:

Сам посол США Миддендорф обломал насарогов, но разве признание главного действующего лица той истории остановит идиотов?

Эта история очень хорошо демонстрирует из какого человеческого материала рекрутируются бесплатные общественные пропагандисты полётов на Луну. Это преимущественно лица с психическими отклонениями,  когнитивными нарушениями и патологически склонные к вранью.
И персонажи с указанными ярко выраженными признаками представлены здесь.