дилемма узника
Выдвигаю гипотезу, которая в некоторых случаях верна, а в некоторых требует проверки:
При товарно-денежных отношениях стабилизация цен происходит на уровне взаимных предательств
- Если другой не предаст меня и я не предам его, то каждый из нас получит по +10 мат. благ.
Если другой не предаст меня, то я могу предать его и получить +11 материальных благ.
Поэтому лично мне выгоднее предать другого, даже если он не собирается предавать меня.
(чтобы получить дополнительно +10% от его доли мат. благ, остальное хозяевам) - Если другой предаст меня, а я не предам его, то он получит +11, а мне ничего не достанется.
Если другой предаст меня, а я предам его, то мы получим каждый по +1 материальному благу.
Поэтому лично мне выгоднее предать другого, если он собирается предать меня.
(чтобы получить хотя бы 10% от его доли мат. благ, остальное хозяевам) - В любом случае, лично мне выгоднее предать другого, не зависимо от того предаст он меня или нет.
Если все начнут предавать друг друга, то мы будем получать лишь по +1 материальному багу.
(по 10% от мат. благ друг друга, остальное хозяевам)
Чтобы выйти их этого порочного круга когда все ради личной прибыли предают друг друга получая лишь по 10%, а 90% мат. благ каждого уходит к хозяевам, необходимо договориться. Договориться друг с другом ради повышения общего благосостояния.
Экономистов учат получать максимально возможную личную прибыль, их учат работать на хозяев и предавать остальных всегда и в любых условиях, потому что в краткосрочной перспективе это выгоднее им лично (и особенно выгодно хозяевам), чем в убыток себе быть честным. Даже если остальные не собираются предавать финансиста или экономиста, то ему выгодно предать их и он сделает так как его учили, чтобы получить дополнительные +10% к своей прибыли (и 90% средств обманутого уйдет хозяевам, а если обманутый тоже в ответ предаст экономиста, то и его 90% средств уйдет хозяевам). Поэтому хозяева всегда будут принуждать и тех, и других предавать друг друга, наглядно показывая и доказывая, что это в любом случае лично выгоднее каждому. (и особенно выгодно хозяевам, которые получают по 90% с каждого, кто был предан)
Возникает классическая повторяющая дилемма узника. Участники делают выбор снова раз за разом и помнят предыдущие результаты. Одной из эффективной стратегией минимазации личных потерь является "око за око" - в следующий раз мы поступаем так же как поступили с нами (если предыдущий раз нас предали, то мы тоже предаем, если же нас не предали, то мы тоже не предаем в надежде на долговременное сотрудничество). Проблемой этой стратегии является то, что при она легко скатывается к устойчивой цепочке взаимных предательств: нас предали, мы тоже предали, и начинается порочный круг бесконечных предательств друг друга с целью минимизации личных потерь при недоверии к остальным и невозможности начать сотрудничество. Выйти из этой ситуации можно только прощением: иногда мы должны прощать предательство и не предавать, в надежде, что в ответ нас больше не предадут в следующий раз.
Для того, чтобы не только минимизировать личные потери, но и повысить общее благосостоянии нужно договориться и вообще никогда не предавать друг друга. Это выгодно в целом всем, но личные интересы при этом страдают - ведь можно предать остальных и получить ещё на 10% больше лично себе!
Для максимизации личной прибыли придется всегда предавать тех, кто никогда не предает нас в ответ (и хозяева будут всячески побуждать к предательству каждого). С теми кто использует стратегию "око за око" выгоднее сотрудничать, в противном случае они так же будут предавать нас в ответ за каждое наше предательство. Зато если найти тех, кто никогда не предает, то их выгоднее всего всегда предавать. Причем в благодарность за нашу циничную работу хозяева постараются найти тех, кто предаст и нас тоже.
