Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

Крайне интересная статья Пушкинской слободы: впервые найдено независимое подтверждение в дркументах наса отключения центрального двигателя С-5 значительно раньше декларированного там же.
 https://dzen.ru/a/Z7XZIkcihHtnY8J9?share_to=link

"Эти моменты видны как скачкообразное увеличение расхода. Один такой всплеск расхода совпадает с тем самым моментом понижения температуры.
Может он и вызвал это снижение температуры гелия?
Может, но вот следующий практически такой же по величине скачок расхода гелия через теплообменники в момент открытия другого клапана HFVC вызвал снижение температуры на гораздо меньшую величину.
Значит, помимо фактора резкого увеличения расхода гелия через теплообменники при открытии клапана HFVC, в интересующий нас момент времени подействовала ещё какая-то причина (бывают в жизни совпадения), также способствующая снижению температуры гелия.
И ничего, кроме резкого снижения суммарной тепловой мощности теплообменников в целом, на роль этой причины не остаётся.

Дело в том, что поток гелия, поступавший из бортовых аккумуляторов сжатого газа, разветвлялся на пять потоков. Каждый поток проходил через теплообменник одного из пяти работающих двигателей.

То есть суммарно тепло потоку гелия сообщалось от продуктов сгорания пяти газогенераторов с помощью пяти теплообменников.

Затем эти потоки, уже нагретые каждый в своём теплообменнике, снова сливались в общий поток, обретая в результате смешения некую среднюю температуру.

Далее по пути в газовую подушку бака горючего этот объединённый поток гелия омывал датчик температуры, измерявший температуру гелия после теплообменников - Т вых.

В каждый момент времени эта температура фиксировалась, и в итоге результаты измерения были нанесены на вышеприведённый график 1.

Наверное, кто-то из читателей уже догадался, как разделение потока гелия между пятью теплообменниками могло привести к резкому снижению температуры.

Как известно, во время работы двигательной установки первой ступени ракеты-носителя «Сатурн-5» производилось отключение центрального двигателя.

После этого, конечно же, прекращался нагрев одной пятой части потока гелия. В результате на выходе неработающего теплообменника этот поток имел низкую температуру (практически равную входной). При смешивании с остальными четырьмя частями эта то часть потока гелия и понижала среднюю температуру общего потока, идущего после теплообменников на наддув бака горючего.

Оказывается, резкий спад выходной температуры гелия, бесспорно свидетельствующий об отключении центрального двигателя, произошёл около 50-й секунды полёта."

Играю за дьявола:
Причинно-следственная связь притянута за уши. Каждому клапану придается одинаковое весовое значение.  А кто сказал, что расход гелия через клапаны должен быть одинаковым?

Раз уж их используют для ступенчатой регулирвки расхода, то логичнее их сделать не одинаковыми, а как и в обычных ЦАП (Цифро-аналоговых преобразователей) линейка задающих резисторов делается "неодинаковыми".



Таким образом можно значительно расширить диапазоны (точность и тонкость) регулирования, выбирая комбинаторики с  различными весовыми коэффициентами.

Есть же разница при одном и том же количестве клапанов иметь или 5 ступеней регулировки. Или 2⁵ = 32.

В данном случае могло произойти переключение клапана с большим весовым разрядом и, соответственно большим сечением проходного диффузора . Поток резко  возрос, температура упала.
Только и всего.

[averin]

"Реальная скорость..."  https://dzen.ru/a/Z6836jnSE2duhX8z (и почему у меня ссылки перестали вставляться? ну да ладно)

проверяю.
"Реальная скорость..."  https://dzen.ru/a/Z6836jnSE2duhX8z (и почему у меня ссылки перестали вставляться? ну да ладно)
Ну вот. Вроде под "реальную скорость" ссылка подоложилась.
Или Вы что-то другое имели в виду?

[Kodim]

Канал автора "Пушкарская слобода" на дзене, важная статья с критикой серии статей Пустынского "Сатурн-5 и черепаха" https://dzen.ru/a/Z7XZIkcihHtnY8J9
Весьма рекомендую, так как в этой статье дается доказательство, как могла быть устроена медленная ракета Сатурн-5 и сводятся воедино доводы многих авторов, доказывающих недостатки конструкции С-5, от А.Велюрова и Г.Ивченкова (тяга F-1 на четверть меньше заявленной) до С.Покровского,  А.Попова и Л.Коновалова(скачки уплотнения, видеосьемки сиарта). Для обеспечения формального соответствия графика полета заявленному , чтобы разделение ступеней произошло на 161й секунде, и, учитывая, что 5 движков F-1 не могли поднять себя и топливо для своей работы в течение 161 секунд, НАСА сделало отключение центрального двигателя F-1 не на 135 секунде полета, а на 38й. Это доказывается как кадрами кинохроники (пропадание факела от центрального двигателя), так и графиками НАСА, которые забыли подчистить (см.статью по ссылке). И, что немаловажно, предложенный вариант соответствует баллистическим расчетам движения ракеты, на которых Пустынский основывал свою критику,  если в них подставить 38ю секунду выключения центрального двигателя, а не 135ю. И, главное, он технически проще реализуем, чем, например, замена движков F-1 на H-1, или дросселирование F-1, как предполагалось некоторыми исследователями ранее.

[Variant]

Крайне интересная статья Пушкинской слободы: впервые найдено независимое подтверждение в дркументах наса отключения центрального двигателя С-5 значительно раньше декларированного там же.
 https://dzen.ru/a/Z7XZIkcihHtnY8J9?share_to=link (вот тут, прямо перед этим моя ссылка, а ее нет)

Значение этого факта поясняется в другой статье, где отключение центрального двинателя поймано на кинохронике, и тоде раньше заявленного наса : https://dzen.ru/a/Y955B2tk7CjAcfgo?share_to=link (вот тут, прямо перед этим моя ссылка, а ее нет)

"Пушкарской слободы", пришлось поискать, ибо о чем речь, об издании, о местечке (районе) было непонятно - но в дзене (dzen.ru) таки нашлось. Правда до упоминаемой статьи наверное пока не добрался, подсел на чтение статей из серии "Реальная скорость..."  https://dzen.ru/a/Z6836jnSE2duhX8z (и почему у меня ссылки перестали вставляться? ну да ладно) и https://dzen.ru/a/Yzw0hcD8QB3_l-H8 (вот тут, прямо перед этим моя ссылка, а ее нет)
 Пока что можно сказать, что не читал, просто просмотрел бегло. Но интерес вызывает. Будет время прочту внимательно.  А что по заявленной статье об отключении двигателя- увы ссылки нет у вас , может та же проблема со вставкой ссылок, что и у меня, а сам я не нашел или точнее не уверен, что нашел то, о чем вы пишите. Там много статей на сходные темы, например https://dzen.ru/a/Z7XZIkcihHtnY8J9 (вот тут, прямо перед этим моя ссылка, а ее нет)
(похожа на то, о чем вы пишете) и https://dzen.ru/a/Y6Am5RJ7JjOXO2fA (вот тут, прямо перед этим моя ссылка, а ее нет)
  Замечания по статьям - в некоторых статьях картинки, графики у меня в браузере не показываются, почему не знаю. Упоминания о документах НАСА в статье  https://dzen.ru/a/Z7XZIkcihHtnY8J9  есть, но по названию я не нашел, искал правда плохо. А ссылки на документ нет. Это пока-что ставит под сомнение факт существование такого документа. Может я плохо искал, может подчистили, может это из серии генерации ИИ... Автор ссылки не дал - ему за это минус. Но почитать интересно. Спасибо Kodim за информацию.
PS: Аверин, у нас или у меня проблемы, и правда ссылки не видны, не смог вставить через "вставить ссылку", вставил просто копи-пастой, пока редактировал ссылки видел, после публикации ссылок нет, не видны. Вошел в редактирование - ссылки вижу. Вышел - опять их нет. Для поиска dzen.ru  Пушкарская Слобода
PSS: Проверил с другого компа, ссылки вижу, теперь вижу и у себя и у Kodim. На том(компе) у меня браузер аваст с одноименным антивирусом, на них если только грешить... Даже не знаю И "проблемная "статья стала с графиками и картинками, но на другом компе. Прямо чудеса. Думал Kodim ссылки забыл, ан нет, проблемы у меня. Сорри всем за "панику".

[Kodim]

Крайне интересная статья Пушкинской слободы: впервые найдено независимое подтверждение в дркументах наса отключения центрального двигателя С-5 значительно раньше декларированного там же.
 https://dzen.ru/a/Z7XZIkcihHtnY8J9?share_to=link

Значение этого факта поясняется в другой статье, где отключение центрального двинателя поймано на кинохронике, и тоде раньше заявленного наса : https://dzen.ru/a/Y955B2tk7CjAcfgo?share_to=link

[Variant]

часто ИИ заносит не туда. Но тем не менее в моей работе польза от них есть.

Польза, конечно, может быть и есть. Но по сравнению с шумихой вокруг них... так инет.
По моему опыту (не претендую на объективность) это не более чем альтернативный способ "нахватать ссылок", которые потом надо сидеть и вычитывать.
Да. Ссылки бывают немного другими, чем те, что находят обычные поисковик. Но ценность их (ссылок) ничуть не выше, как по мне. 

Ну если играть на стороне дьявола, как вы выразились, то не будет "кувырканий", вот это позволит скорректировать отклонения по горизонтали.... - "мопед не мой, я только объявление разместил" (c) LOL

Ну, там не все так просто (в статье).
Все как обычно. При таких то углах, наблюдается стабилизация а при чуть других уже не наблюдается... Да и не было этого конуса "клина" у американцев на Луне. У них все наоборот. Ямка.

Но в целом, - чепуха. Даже изменения тяги не удосужились промерять.

Про ссылки согласен. В общем и то, что в ИИ больше рекламы. Хотя бывало, что быстро получал нужный документ или ссылку по запросу. Но и вранья и придумывания много. Но тем не менее для меня есть польза. Просто отсеиваю муть и проверяю результаты, которые дает ИИ.  А про статью - это я вместо LRO, он же таки придрался к тому, что ускорение в первые секунды - "это не то ускорение, надо брать другое, усреднять....." Это я не дословно, пусть LRO меня извинит, я думал тут можно было или к видео докопаться, или к скорости-времени... это возможно как-то оспорило бы цифры, но признать цифры и сказать - усредняйте...... "температуру по больнице" , ну и тут может быть такой же поворот.

[averin]

часто ИИ заносит не туда. Но тем не менее в моей работе польза от них есть.

Польза, конечно, может быть и есть. Но по сравнению с шумихой вокруг них... так инет.
По моему опыту (не претендую на объективность) это не более чем альтернативный способ "нахватать ссылок", которые потом надо сидеть и вычитывать.
Да. Ссылки бывают немного другими, чем те, что находят обычные поисковик. Но ценность их (ссылок) ничуть не выше, как по мне. 

Ну если играть на стороне дьявола, как вы выразились, то не будет "кувырканий", вот это позволит скорректировать отклонения по горизонтали.... - "мопед не мой, я только объявление разместил" (c) LOL

Ну, там не все так просто (в статье). 
Все как обычно. При таких то углах, наблюдается стабилизация а при чуть других уже не наблюдается... Да и не было этого конуса "клина" у американцев на Луне. У них все наоборот. Ямка.

Но в целом, - чепуха. Даже изменения тяги не удосужились промерять. 

[Variant]

Ups, это не грок, я ошибся, ссылку не ту вставил в текст, когда его ответ копировал, вот правильная
Study of Plume Impingement Effects in the Lunar Lander Environment (NASA NTRS, 2010)
И вроде не наврал грок, на стр.6 соответствующая картинка и искомая фраза:  "It was observed that the total force (mainly in the X-direction) varied by less than 6%"

Грок не наврал, он просто скомпилировал статью так, как ему думалось. Исходно ссылка была как бы на статью " Документ NASA Technical Note TN D-7139 (1973) ",  а в итоге получилась статья 2010 года. Это правда не говорит о том, что статья негодная. Не переживайте, я с этими ИИ на подобное наталкиваюсь чуть не каждый день. Использую их в качестве обучалок, но проверять надо постоянно их. Ибо часто ИИ заносит не туда. Но тем не менее в моей работе польза от них есть. 

Экспериментальные результаты показывают, что конический пламеотражатель может отводить выхлопной газ от модели взлётной ступени более эффективно, чем пластина; между тем, конический пламеотражатель может создавать обратный крутящий момент, который помогает скорректировать отклонение модели взлётной ступени. Наконец, экспериментальные результаты показывают, что обратный крутящий момент изменяется в зависимости от расстояния и угла между моделью взлётной ступени и моделью конического пламеотражателя.

Ну если играть на стороне дьявола, как вы выразились, то не будет "кувырканий", вот это позволит скорректировать отклонения по горизонтали.... - "мопед не мой, я только объявление разместил" (c) LOL 

[averin]

Ups, это не грок, я ошибся, ссылку не ту вставил в текст, когда его ответ копировал, вот правильная
Study of Plume Impingement Effects in the Lunar Lander Environment (NASA NTRS, 2010)
И вроде не наврал грок, на стр.6 соответствующая картинка и искомая фраза:  "It was observed that the total force (mainly in the X-direction) varied by less than 6%"

Я уже видел ранее эту статью. И честно говоря не сильно понял, что в ней имеется в виду.
Поле скоростей потока нарисовано куда-то "внутрь посадочной ступени".
Формы пепелацев, какие-то странные.
Значение 250-300 ньютонов "тотальной силы" это что?
Это тяга их виртуальной "модели"? Тогда разброс сил на графике, там никак не 6 процентов, а ближе к 16.
Это отклонения тяги реального пепелаца? (Не пойми что...) но для 6 процентв от 15,6 кНьютона - это слишком мало.

Не понимаю, я. 

В этом контексте попалась вот такая статья.

Экспериментальное и численное исследование отклоняющего эффекта конического дефлектора для взлетной ступени лунного модуля

Experimental and Numerical Research on the Diversion Effect of a Conic Flame Deflector for a Lunar Module Ascent Stage

https://ascelibrary.org/doi/10.1061/%28ASCE%29AS.1943-5525.0000611

Эффект отклонения конического пламеотражателя для взлётной ступени лунного модуля исследуется экспериментально и численно. Восемнадцать испытаний были проведены в вакуумной камере, установленной с криогенным насосом для жидкого гелия, с использованием масштабированного двигателя и моделей. Экспериментальные результаты показывают, что конический пламеотражатель может отводить выхлопной газ от модели взлётной ступени более эффективно, чем пластина; между тем, конический пламеотражатель может создавать обратный крутящий момент, который помогает скорректировать отклонение модели взлётной ступени. Наконец, экспериментальные результаты показывают, что обратный крутящий момент изменяется в зависимости от расстояния и угла между моделью взлётной ступени и моделью конического пламеотражателя. Численное моделирование было проведено с помощью метода вычислительной гидродинамики и прямого моделирования Монте-Карло (CFD/DSMC), и численные результаты хорошо согласуются с экспериментальными результатами. Численные результаты показывают, что причиной вышеуказанных явлений являются ударные волны. Волна расширения, начинающаяся с кромки сопла, и волна сжатия, начинающаяся с поверхности конуса, управляют количеством и скоростью выхлопных газов, изменяя величину и направление скорости потока, а затем влияют на аэродинамическое давление на модель подъемной ступени.

По описанию сильно похоже на то, что нужно. Хотя они и изучают обычный дефлектор, используемый еще на Фау-2. Но может там в сравнениях есть данные по "ямке" в посадочной ступени, с которой они сравнивают.
Но скачать не могу и нигде она не находится, для "бесплатной добычи". Может у кого то есть доступ к таким закачкам?

Upd. Ан нет. Удалось скачать ее у китайцев.

[Kodim]

Переведи на русский натболее важные моменты и выводы документа https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19730010173/downloads/19730010173.pdf
Документ NASA Technical Note TN D-7139 (1973) под названием "Analysis of the Motion of the Apollo 15 Lunar Module During Ascent from the Lunar Surface" анализирует динамику взлета лунного модуля (LM) миссии Apollo 15 с поверхности Луны, включая эффекты взаимодействия выхлопной струи двигателя (plume) с посадочной ступенью (descent stage). Ниже приведены наиболее важные моменты и выводы, переведенные на русский язык:

У меня правда по ссылке открылся другой документ  APOLLO EXPERIENCE REPORT - ~ ASCENT PROPULSION SYS (TN - 7082) Может ссылка не та? Ну или как бывает с ИИ, он подсунул не то. Бывает у них (ИИ) такое. Для меня все же наибольшим вопросом к видео старта A15 - это завышенное ускорение на старте. Ну и дефлектор.

Ups, это не грок, я ошибся, ссылку не ту вставил в текст, когда его ответ копировал, вот правильная
Study of Plume Impingement Effects in the Lunar Lander Environment (NASA NTRS, 2010)
И вроде не наврал грок, на стр.6 соответствующая картинка и искомая фраза:  "It was observed that the total force (mainly in the X-direction) varied by less than 6%"

[averin]

Вот грок 4 нашел даже спец документ с исследованием влияния отражения струи на взлет а15, величина добавки не превышает 6%:
Оценка plum deflecting a15

Ну вот примерно с таким я и сталкивался, при попытках добиться от ИИ "документов или ссылок". 
Он просто врет.
 Поняв контекст разговора, - начинает выдумывать цитаты, которых не существует. Давать ссылки на работы, которых либо нет, либо говорят они о другом.
То есть это "просто болтун" на тему задаваемую пользователем.

Поэтому на ИИ, как на источник информации я давно уже "забил". 
Максимум, для чего он годится, - это "бессмысленно болтать".  Возможно и можно наткнуться на какие-то исключения но это скорее случайно. 

[Variant]

Переведи на русский натболее важные моменты и выводы документа https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19730010173/downloads/19730010173.pdf
Документ NASA Technical Note TN D-7139 (1973) под названием "Analysis of the Motion of the Apollo 15 Lunar Module During Ascent from the Lunar Surface" анализирует динамику взлета лунного модуля (LM) миссии Apollo 15 с поверхности Луны, включая эффекты взаимодействия выхлопной струи двигателя (plume) с посадочной ступенью (descent stage). Ниже приведены наиболее важные моменты и выводы, переведенные на русский язык:

У меня правда по ссылке открылся другой документ  APOLLO EXPERIENCE REPORT - ~ ASCENT PROPULSION SYS (TN - 7082) Может ссылка не та? Ну или как бывает с ИИ, он подсунул не то. Бывает у них (ИИ) такое. Для меня все же наибольшим вопросом к видео старта A15 - это завышенное ускорение на старте. Ну и дефлектор.

[Протеин]

Документ не содержит данных о значительном "аномальном ускорении", что согласуется с вопросом о его отсутствии. Эффекты plume impingement ограничены локальными возмущениями.
Для более глубокого анализа рекомендуется изучить телеметрию и моделирование plume в других отчетах, таких как NASA TN D-7400 (1974).

Поправочка.
Нейронки превратились в ИТЗМ - искусственные трансляторы заданных нарративов.   По вопросу программы аполлон жесткая цензура.  Проверено. :о)

С уважением.

[Протеин]

Да ну там вообще бредятина без тормозов.

Дело даже не в поплыть по столу. (если быстро взлетать, то можно и не успеть поплыть)

Это гарантирование опрокидывание, еще раз повторю, центр масс, да еще смещенный, имеет нулевую скорость при старте. 
Это как на льду подскальзнуться. И одной секунды хватит.


Бред собачий.

Полностью согласен.

[Kodim]

Для точного заключения по конкретной телеметрии Apollo-15 нужно: 1) знать величину зарегистрированной «аномалии» в Н (или m/s²), 2) посмотреть временную форму (короткий импульс или постоянное смещение), 3) учесть точную массу и положение СЦ в момент старта, конструкцию дефлектора на этой конкретной миссии и данные по пыли/реголиту. Без этих входных данных можно дать только оценочный диапазон, как выше.

Доброго дня всем.

Необходимо учитывать горизонтальную юстировку дефлектора относительно вектора силы тяжести, даже в лунном притяжении. Юстировка, по мурзилкам, не предусматривалась.  Отклонение даже в 5 гр от горизонтали внесет свои коррекции в динамику старта. Если больше, может и "поплыть" по столу. 
В реальной практике пусков, юстировка стартового стола, особо важный процесс.

С уважением.

Да ну там вообще бредятина без тормозов.

Дело даже не в поплыть по столу. (если быстро взлетать, то можно и не успеть поплыть)

Но если бы был хоть какой-то расчет на реакцию струи, были бы серьезные дефлекторы на днище взлетной ступени, которые бы могли "хоть как-то" гарантировать симметрию приложения подъемной силы. А там что?

"Тут квадрат, тут горизонтальная бочка, тут круглые баки и все покрыто майларом с каптоном". Кто может поручиться, что вся эта каша станет подниматься симметрично?
А не банальным кувырком, просто потому, что "условная бочка входа" оттолкнулась от отраженной струи сильнее, чем "шаровые баки".

Плюс на все это накладывается сопло загнутое на 4 градуса в сторону. Понятно, что там где оно приподнято над "дефлектором" уйдет львиная доля стартового потока.
Это что ли, гарантирует симметричность приложения выталкивающей силы относительно центра масс?

Бред собачий.

Вот грок 4 нашел даже спец документ с исследованием влияния отражения струи на взлет а15, величина добавки не превышает 6%:
Оценка plum deflecting a15

Вот саммари:
"
Переведи на русский натболее важные моменты и выводы документа https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19730010173/downloads/19730010173.pdf
Документ NASA Technical Note TN D-7139 (1973) под названием "Analysis of the Motion of the Apollo 15 Lunar Module During Ascent from the Lunar Surface" анализирует динамику взлета лунного модуля (LM) миссии Apollo 15 с поверхности Луны, включая эффекты взаимодействия выхлопной струи двигателя (plume) с посадочной ступенью (descent stage). Ниже приведены наиболее важные моменты и выводы, переведенные на русский язык:
Основные моменты

Цель анализа:

Исследование движения лунного модуля Apollo 15 во время взлета, с акцентом на начальные 10 секунд, когда выхлопная струя двигателя ascent stage взаимодействует с посадочной ступенью, выступающей в роли blast deflector.
Оценка влияния отраженной струи (plume impingement) на динамику модуля, включая ускорение, ориентацию и возможные возмущения.


Роль посадочной ступени как blast deflector:

Посадочная ступень отражает и рассеивает выхлоп ascent engine, создавая обратное давление (blowback pressure) и тепловые эффекты.
Это взаимодействие наиболее заметно в первые ~2 секунды взлета, пока модуль находится близко к поверхности посадочной ступени (расстояние менее 1 метра).


Эффекты plume impingement:

Отраженная струя вызывает локальные силы давления на элементы ascent stage, такие как антенна радара сближения. Это привело к непреднамеренному смещению антенны из-за преодоления трения в шарнирах.
Однако эти силы не вызвали значительных отклонений в общей траектории или ускорении модуля. Телеметрия показывает, что взлет был номинальным, с ускорением, соответствующим расчетной тяге двигателя (~15 568 Н).


Количественные данные:

Начальное ускорение ascent stage составило около 1.7 м/с² (с учетом лунной гравитации 1.62 м/с²).
Вклад отраженной струи в общую тягу минимален (<6% от номинальной тяги), с большим влиянием на момент (до 50% в первые секунды), чем на линейное ускорение.
Эффекты рассеивания струи быстро уменьшаются после первых 2–3 секунд, когда модуль поднимается выше 1 метра.


Телеметрия и наблюдения:

Данные телеметрии подтвердили стабильную работу ascent propulsion system. Никаких "аномальных ускорений" не зафиксировано.
Анализ показал, что посадочная ступень эффективно выполнила роль blast deflector, минимизируя эрозию поверхности и защищая ascent stage от значительных возмущений.



Выводы

Номинальная производительность: Взлет Apollo 15 прошел в соответствии с расчетами, без значительных отклонений, вызванных взаимодействием струи с посадочной ступенью.
Локальные эффекты: Взаимодействие выхлопной струи с посадочной ступенью создает локальные силы и тепловые нагрузки (например, на антенну), но они не влияют на общую траекторию или ускорение модуля.
Дизайн blast deflector: Посадочная ступень эффективно справилась с задачей рассеивания струи, что подтверждает правильность конструкции для лунных миссий.
Рекомендации для будущих миссий: Анализ подчеркивает необходимость учитывать plume impingement при проектировании лунных лендеров, особенно для защиты уязвимых компонентов (например, антенн) и точного моделирования динамики в начальной фазе взлета.

Примечания

Документ не содержит данных о значительном "аномальном ускорении", что согласуется с вопросом о его отсутствии. Эффекты plume impingement ограничены локальными возмущениями.
Для более глубокого анализа рекомендуется изучить телеметрию и моделирование plume в других отчетах, таких как NASA TN D-7400 (1974).

"