Сообщения

Ссылку на стерео снимки пожалуйста представьте.

Что у вас за демагогическая манера, сначала изречь абсурдный вздор, а затем сучить ножками и требовать, чтобы вам "предоставили" его опровержение? У Михалкова понабрались?

Какой то детский лепет, приправленный истерикой. :о)
Начните хотя бы с этого:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0

Это отсутсвие стереоснимков с мест изучения.

С чего вы это взяли, мне интересно? Вы уделили хотя бы 5 минут поиску "отсутствующих" стереоснимков, прежде чем ляпнуть вот это? Что-то сильно сомневаюсь.

Ссылку на стерео снимки пожалуйста представьте.
Что такое глубина пространства понимаете?
Вы можете что угодно нафантазировать и построить по мотивам "так мне кажется".
Если перед вами 3Д макет и прорисованный задник, по плоским фото вы ничего не отличите. Ваши привязки на дальние точки планов, если они нарисованы, ничего вам не дадут. Это просто напрасная работа.  Кстати есть рецензенты на ваши работы и их отзывы? Интересно было бы почитать.

Люди строят огромные масштабные модели покруче кучи камней.
Смотрим и читаем тут (1964 год): https://lakhtacenter.livejournal.com/643531.html

Но, писали руководства и разрабатывали антенны одни люди, которые знали, как они работают.
А постановочные ролики снимали совсем другие, которым было плевать, как оно работает, главное создать "картинку" для зрителя.
И поскольку вслух же не объявишь, что мы снимаем постановку, то и к специалистам за всеми консультациями не набегаешься. Что-то где-то да вылезет у туповатого режиссера. Вот и вылезло. 

Или Вы мне сейчас быстро подсчитаете, что вот эти метания тени антенны не выходят за рамки описанных ограничений?
Ну считайте. Только я сомневаюсь, что найдется кто-то, кто поверит в такие расчеты, кроме уж очень глубоко религиозных людей. 

Доброго дня.

Никто на съемках антенну не регулировал. Это лего доказывают сами фото всех миссий.   Если посмотреть внимательно: вы увидите стерильно чистые механизмы наведения. Регулирующий ручной зажим был из карболита (ручка черного цвета).  Достаточно погуглить электростатические свойста лунного грунта и сделать выводы. Посмотрите на их печатки в цементной пыли. Если ими прикоснуться к карболиту, пыль прилипнет. Можете дома поробовать.  Сама трубка наведения тоже девственно чиста на всех фотографиях всех миссий.   
Рабочие съемочной площадки работали в перчатках. :о)
Второе замечание.
Не поленитесь рассмотрите фотографии А17 якобы с покатушками. Обратите внимание на четкое целипопадание телекамеры в кадр. Минимальные смещения, процентов 25 кадров вообще идентичное попадание.  Это при том: что фотографии якобы делались на ходу ровера (с мягкой подвеской), отсутсвием визира на фотокамере, от пуза в раздутых внутренним давлением перчатках.  Но это уже не так интересно.
Электростатику на Луне пока никто в реале не пробовал. Откуда им было знать что и как. :о) А это очень серьезно. Даже есть теория электростатического ветра в терминале перемещаюшего реголит.  Иначе чем это объснить в вакууме?

Веня толкает свою научную работу, которая нахрен никому не нужна.   Простой аргумент против. Это отсутсвие стереоснимков с мест изучения. По простым плоским фото вы не отличите нарисованное это или реальное. На этом можно ставить точку.  

Тут можно скачать и почитать в ПДФ.
https://www.mathnet.ru/rus/person71864
Список работ:
https://scholar.google.com/scholar?q=author%3A%22%D0%B2%20%D0%B2%20%D1%84%20%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%22%20OR%20author%3A%22v%20v%20f%20pustynskii%22%20OR%20author%3A%22v%20v%20pustynski%22

С уважением.

ведь не факт, что Протеин где-то не видел покатушек с трансляции

Так пусть покажет.

Ну держите. 


A17 EVA3.
Рекомендую обратить внимание на тень антенны. В одном и том же положении тени помеха то есть, то нет. Что говорит о том, что помеха наложена отдельно. Или возникает не в связи с ориентацией антенны а от чего-то другого. 

Добрый вечер.

Было еще подобное видео в первой четверти этого ролика.  Они садятся и начинают движение с поворотом, а камера продолжает снимать и транслировать.  Я этот отрывок акцентировал еще на ГА баталиях.  Сейчас не нашел, просто времени нет подробно всю просматривать.  Может быть просто отредактировали явный ляп.
По этой ссылке, второй фильм:

https://www.youtube.com/watch?v=C3Y4uu21sKE

Это первый фильм:

https://www.youtube.com/watch?v=7_l5ltlbEwI

В 17ой "миссии" они вообще не стеснялись лепить косяки при налаженном процессе съемок.

Советую посмотреть и внимательно послушать вот эту трансляцию современного выхода в открытый космос на станции мир. Особенно обратить внимание на обратную связь с космонавтом, разговор, дыхание, движения и страховка.   Хотя они работают в невесомости и им не мешает вес скафандра. Хорошо слышен звук вентилятора обдува лица и постоянно упоминают систему конденсирования и удаления воды и ее регулирование.
Это реальное современное видео и звук.
Если слушать звуковое сопровождение роликов А17, вы услышите спокойную непринужденную речь лунонавтов, с шуточками и прочими хохмами. Весело им там было. Конденсации и выведения конденсата в наружу в плсс нет. Активного обдува лица нет. Бегают на длинные дистанции, как на раслабоне, в парке гуляют. :о)
Оценивайте все в сравнении с реальностью.
Смотрите и главное слушайте как это в реальности работает:
С 00:40 можно начинать.


https://www.youtube.com/watch?v=uY7mAO1EheE

С уважением.

[Увеличение глубины пространства:]

Бред сюда не тяните.
На приведенных фотографиях не использовался широкоуголный объектив.
Они были сделаны с обычным объективовом. 

А с чего вы решили, что на гифке какой-то необычный объектив? В реально считаете, что изменение видимых размеров людей на гифке относительно друг друга связано с углом обзора объектива?

Кстати, хамство вас не красит.

Широкоугольный объектив меняет перспективу, усиливая ощущение глубины пространства и делая близкие объекты более крупными по сравнению с удаленными. Это происходит из-за широкого угла обзора и необходимости приближения к объекту съемки. В результате, линии, уходящие вглубь кадра, кажутся более сходящимися, а объекты, расположенные ближе к камере, выглядят значительно больше, чем в реальности.


Более подробно:

• Увеличение глубины пространства:
  Широкоугольные объективы визуально расширяют пространство, делая расстояние между объектами более выраженным.
  

[li]Преувеличение перспективы:
Близкие объекты кажутся больше, а дальние – меньше, что может создавать эффект "вытягивания" глубины кадра.
[/li]
[li]Искажения:
При съемке на широкоугольный объектив могут возникать искажения пропорций, особенно по краям кадра, что может быть заметно при съемке людей или зданий.
[/li]
[li]Съемка архитектуры и пейзажей:
Широкоугольные объективы часто используются для съемки архитектуры и пейзажей, чтобы подчеркнуть масштаб и глубину.
[/li]
[li]Влияние на портреты:
При съемке портретов на широкоугольный объектив, важно учитывать возможность искажения черт лица, особенно если объект находится близко к камере.
[/li]
[li]Использование на практике:
Для смягчения эффектов искажения при съемке широкоугольным объективом, рекомендуется снимать с некоторого расстояния, избегать крупных планов и использовать постобработку для коррекции. [/li][/list]


На гифке ясно видно, в левом верхнем углу кадра, край бленды или самого объектива.
Причем сам кадр явно обрезан.

[/list]

С антеннами и их направленностью вообще беда. Катаются на роверах, виляют и поворачивают без потери качества сигнала. Это на любом видео покатушек.  Чудо?

А покажите-ка это самое "видео покатушек" в тв-трансляции, на котором "виляют и поворачивают без потери качества сигнала".
Сдаётся мне, вы тут привираете что-то.

Ютуб вам в помощь  :о)))

Прикрепил фото. Красным нарисовал фронтлинию перед объективом.  Рука и камера в равной фронт проекции находятся.

Рекомендую разоблачить вот это на досуге:



Однозначно афера, какие еще могут быть варианты?

Бред сюда не тяните. 
На приведенных фотографиях не использовался широкоуголный объектив. 
Они были сделаны с обычным объективовом.  
Клоунада вас не красит.  :о)

Интересно, куда это она передает с таким наклоном по углу места? (наклон, градусов под тридцать от вертикали.    )
Если место посадки нарисовано прямо на обложке отчета. Сторона луны обращенная к земле.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19690027073/downloads/19690027073.pdf
Под номером 3.
Антенна должна стоять почти вертикально. 

Доброго дня.

Если быть точным по камере.
Её высота на столе 61 см.
Если измерять лунонавта рядом с этой камерой, то от пятки до верха шлема 170 см. Лунонавт, по легенде, имел рост 172 см.
У камеры была функция бесконечной задержки для съемки звездного неба. Но ни одной фотки звездного неба от Сервейров нет.  Странно?
С инженерной точки зрения полно траблов. На сервейре (по фото) стоит узконаправленная антенна напротив солнечной панели. Если приблизить, то на реквизите она изготовлена из ДСП.  Зачем тащить на Луну лишний вес?  Пару листов гетинакса в 2 мм было бы вполне достаточно. И тд....

Кусачек или ножниц по металлу нет в перечне инструментов лунонавтов. Но можно объснить, что нелегально привезли и камеру на эмоциях откусили. :о)

С антеннами и их направленностью вообще беда. Катаются на роверах, виляют и поворачивают без потери качества сигнала. Это на любом видео покатушек.  Чудо?

Самое главное в этом фейке, что стыковок в космосе даже не планировали.  Я поместил сюда фильм как это происходило у нас.
Телевизионная трансляция в ЦУП была обязательна, как камерами снаружи КА так и изнутри КА. Для контроля окружающей обстановки при стыковке и контроля состояния космонавтов.
В программе аполлон, нет даже упоминания внешних телекамер и трасляции прямого сигнала обстановки в ЦУП.  Но по легенде, проблем с трасляцией "первого шага", "роверов" и тд не наблюдается. :о)  Куда ни кинь - всюду клин.

Вы измеряете паралаксы, не учитывая, что все это постановоччная площадка с неизвестными размерами.  На вашей гифке есть интересный момент.  Там где кратер с камнями расширяется, чуть выше левого угла кратера есть четыре небольших камушка.  Ясно видно, что расстояние между двумя нижними камушками  меняется странно. При приближении (кратер расширяется) оно уменьшается. Если дальний план был нарисован, как на круговой диараме, именно так и должно было происходить.  Дьявол всегда кроется в деталях.

С уважением.

Да что ж тут пикселями мерить то?

Просто, если снимать телекамеру фотоаппаратом "в упор", то даже стоящий на полметра дальше человек будет выглядеть мелким.

В телестудиях часто  бывает не очень умные операторы установят камеру перед ведущим прямо перед его столом. А потом смотришь, а у ведущего кулаки в кадре, больше чем его голова.
Весьма смешно смотрится. 

А так-то есть описание камеры , например здесь.
Вес дан с точностью до 10 граммов. А вот размеров... я не нашел. Видать секрет. 

Спасибо за ответ.
Так слишком просто.
Прикрепил фото. Красным нарисовал фронтлинию перед объективом.  Рука и камера в равной фронт проекции находятся.



Размеры камеры без насадки.
https://airandspace.si.edu/collection-objects/camera-television-surveyor/nasm_A19761264000

Как бы та же камера.
https://i0.wp.com/www.drewexmachina.com/wp-content/uploads/2019/11/Surveyor_3_camera_exam_DXM.jpg?ssl=1



С уважением.

Всем привет.

Просьба к профи по паралаксам.
Ниже картинка.  Интересно, почему камера с размерами не бьется.
Сравнение: министудия на "Луне" и реальная фотография. 
Измерьте пикселями пожалуйста.



Поправил, что бы понятней было о чем я пишу. :о)

Доброго дня всем.

Господа, вам не кажется, что это одна и таже фотография, слегка искажена и в нее фотомонтажем привнесены детали справа? 

С уважением.

Различие с АПАС-75 очевидно. Как и то, что первоначально вы кидали не эту, и даже не похожую фотку.

На Шатле какой стыковочный узел использовался?  Вроде тоже Наса?

Немного истории.

Просто для общего развития и информации.
Кратко, понятно, наглядно.  :о))
Читам внимательно.

Во-первых, там лично для меня ничего нового.
Во-вторых, оно едва ли говорит в пользу ваших нарративов.
Ну и наконец, никак не отменяет факт вашего мелкого жульничества, что вы под подписью " современный стыковочный узел наса " дали совершенно другую фотку.

:о))))

Однако именно так

По ссылке стыковочный узел, использованный для ЭПАС, а не современный узел НАСА.

Просто для общего развития и информации. 
Кратко, понятно, наглядно.  :о))
Читам внимательно.