Сообщения

Деньги "вагоном" не являются.

"Деньги" - это не одно слово, а два понятия. Какое именно понятие не является "вагоном" и почему?

Моя реплика была по поводу:

Цитата: reteil51 от Мая 12, 2010, 10:19:29 pm
3) Раскройте пожалуйста подробнее понятие "деньги как средство обращения". Что вы имеете ввиду? Д-Т-Д, Т-Д-Т или что-то другое? Если это - то на мой взгляд, это тоже надуманная модель. Средство обращения подразумевает его ценность (ну например вагон является средством перевозки грузов), между тем деньги - это только способ выражения ценности ресурса.

"Деньги" не только мерило (ЕМС - единая мера стоимости), но и фактический "вагон" для перевозки этой стоимости (это общепринятая т.зрения), т.е. средство обращения. Оно вовсе не подразумевает самоценность, а лишь общепризнанность "право" в вашей терминологии.

Ну а по поводу двух понятий у денег, то извините, Руди, вы и с одним то не определились. Где его определять Вы знаете.

Деньги "вагоном" не являются.
Вагон это оцифрованное выражение денежного обязательства.
Таким образом вагон, а точнее тара - это цифра.

Вы, когда читаете, что видите:"Иное мнение или Мнение отличное от Вашего?"

А когда вы пишите, вы пишите рецензию или отзыв?

Дайте хотя бы различие между "Деньги" и "Платежное средство".

Для чего? Суть поста и темы - выработка определения понятия "Деньги".
Но если коротко - разница такая же как между копейкой и бараном.
К коим я и предлагаю вернуться, а не забалтывать тему всякой шнягой.

Зорин! Не разочаровывайте меня ))
Банкноты отличаются от монет только материальным носителем.
Монеты "железные" , банкноты "деревянные".
Суть выпуска монет в том, что они чаще оборачиваются, потому и более износостойки.
Акции не деньги.
Фишки в казино также деньгами не являются.
И акции и фишки суть симуляторы.
Мимикрия.
Вы будите пыжится доказывая что акции и фишки могут выполнять функцию денег? Выполнять их роль? Могут. Но это не деньги.
А знаете почему?
Потому что Федот да не тот...

"... Это разные деньги...."
Какими бы не были разные деньги у них есть одно - имя. И это имя содержит их предназначение. Значит можно дать общее определение всех существующих видов денег.
Сколько можно ходить вокруг да около?
Возьмите столовый нож...
Увеличьте его раз в десять - получите меч. Уменьшите в пять раз - получите мачете, сделайте его обоюдоострым - получите кинжал.
Намного ли изменился от этого простой столовый нож?
Как был ножом, так в сути и остался...
Тож с деньгами.
Какую функцию выполняют деньги?
Какие цели решаются с использованием денег?
Какая главная цель?
Какая главная функция?
В сути деньги это отрывная часть долговой расписки. Опять же в сути обязательство погасить долг. В одном случае натуральными баранами, в другом случае макулатурой..
Но от этого само по себе обязательство не меняется. Просто в деньгах оно обезличено, обезвещественно, но овеществленно. Овеществлено путём совершении записи. В какой фоме, на каком носителе, каким способом не суть..
Более того, оно, это обязательство гарантиовано. Гарантировано самими участниками денежного оборота. С некоторого времени функции этого гаранта взяли на себя банки, затем центробанки, а теперь на роль гаранта претендует ФРС. Изменились ли от этого сами деньги по себе?
Да ничуть.
Изменились их форма, использование, а суть осталась та же..
Просто обмана, читай обмена стало больше...
И деньги соответственно измельчали увеличась в объёме, возросла скорость их оборота и как следствие время от времени консолидированная денежная масса сбрасывает "оболочку" в виде собственного обесценивания порождая финансовые катаклизмы подобные солнечным бурям..

Господа! Тасс уполномочен сообщить, что в результате спекулятивных манипуляций на одной из бирж стандартов, произошло резкое увеличение размера диаметра атома водорода. При значительном увеличении его объёма по странному стечению обстоятельств не произошло ожидаемого увеличения массы и как следствие упала скорость его обращения по орбите.
Наступившее событие чревато размазыванию мыслей по древу и переливанию из пустого в порожнее. КПД темы падает!!!!
В свете произошедшего предлагаю использовать натуральную форму оплаты - баранами.
К ним и предлагаю вернуться.

Моя цель здесь - четко понять что может служить эталоном денежной единицы подобно тому как метр служит эталоном для измерения длины в системе Си.

По-сути, Вам ведь не "эталон денежной единицы" нужен, а "эталон измерения товара". И не один. Так же как нельзя только имея массу ответить: "какое из тел больше?"
(ИМХО) Проблема не в том, что "деньги сложно использовать в качестве эталона", а в том, что "у каждого государства свой эталон" и соотношение между ними определяется на основе Желания. Примерно, как в физике мерили бы тонну в таком количестве килограмм, которое захотели в США или России.

Ну что за чушь! Вы только представьте себе!
Международный комитет по стандартизации и метрологии сообщает:
На сегодня на 12:00 по Москве длинна эталона метра составила N-ное количество диаметров атома водорода. С учётом торгов на межгалактической бирже Стандартов длинны эталона метра уменьшилась на десять пунктов.
Масса эталона килограмма напротив выросла на 12% к предыдущему показателю и составила N-ную массу n--ного количества атомов золота.
В связи с гипреинфляцией количество свободной массы в галактике подлежит аннигиляции в объёме уточняемом на торгах. Объём аннигилируемой свободной массы будет пропорционален количеству поданных заявок на аннигиляцию умноженному на коэффициент стабилизации зависящий от БИ валютной корзины.
Съели?

Налоги платят деньгами.
С некоторых пор зачёты по налоговым обязательствам запрещены.
Следовательно через определение налога, через процедуру его уплаты возможно понять что есть деньги.
А деньги согласно НК РФ есть обязательный индивидуальный платёж.
Вопрос о безвозмездности, оставим в стороне, но замечу что я считаю что платёж этот должен быть не безвозмездным, а целевым...
Возвращаясь к баранам, что такое платёж?
А платёж это обязательство.
Усё.
И нечего тут флуд разводить.

Подойдите к вопросу определения понятия "Деньги" через понятие "Налог".
И я вас умоляю, к чему не флудите. А то с водой уж и ребёнка выплеснули...

Руди, Вы - не честный человек.
Вы честолюбивый соловей.

Руди, тебя уели. Смирись.

Благодарю всех присоединившихся к обсуждению.
Нашёл статью где вопрос определения денег решён достаточно ясно и без заумствований про ДС.
Ясно и чётко.
Рекомендую всем ознакомиться: http://www.terminomika.ru/data/library/authors/money.html

[циФирь]

Руди уже делал неплохой краткий обзор по определениям денег.

Всё что там сделано, это введено, присвоено, новое имя объекту - деньгам и осуществлён съезд с темы. А именно с денег на денежную систему.
Если уподобить деньги кирпичу, то денежная система это кирпичная архитектура.
Я вам про кирпич, а вы мне про замки... Будет у меня кирпич, я замки и сам построю. А вот без кирпича, вы кирпичный замок не возведёте.
Касаемо же смысловых групп, то это функции денег и не более.
Возьмём тот же кирпич. Кирпич (булыжник) это:
с юридической точки - аргумен, законность или не законность которого определяется системой аргументации.
с философской точки : застывшая мысль.
с экономической точки: объект товарного обмена.
Ну и так далее... Желающие могут сами поупражняться..

ПОэтому я бы определил деньги, - как религиозное (т.е. существующее только в сознании людей и потому объективно несуществующее) "рабочее тело" предназначенное для количественного переноса, -  (опять же религиозного, т.е. существующего только в сознании людей и потому объективно несуществующего) "права собственности".

С тем же успехом циФирь это икона в цифровой церкви и религиозная святыня.
А буква вообще уже сама по себе религиозная конфессия. Не говоря о слове...
В определении немножко подправил...

Кстати в данном посте не стоит вопрос обсуждения ДС как таковой. Стоит вопрос обсуждения именно понятия ДЕНЕГ. И по возможности выработки этому понятию соответствующего определения.
Вне сомнения, что в различных ДС возможно различное толкование ДЕНЕГ, однако от этого они Денежные Системы денежными не перестают быть..
Применительно же к "телу ДС" то, принимая гидравлическо-технический подход к описанию явления, перефразирую:
Что есть тело ДС? Каковы его свойства, характеристики и ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЕ?

Подмена понятий.
Вместо понятия ДЕНЕГ вводится другое поняти "агент денежнос системы" либо "рабочее тело ДС".
Иными словами просто вводится новое имя. Это как раз тот случай о котором я упоминал выше в теле самого поста.
Ничего принципиального это "нововведение" не вносит.
Для чего нужна эта новая сущность???
Быть может не стоит плодить сущности без необходимости?