Сообщения

Вы хотите ограничить человека в зарабатывании денег?

Именно так.

В случае "сгораемых" денег прогрессивное налогообложение обойти не удастся.

Здесь не понял, причем прогресс. налоги к сгораемым деньгам?

Совершенно был бы согласен, если бы видел эффективные пути контроля и осуществления прогрессивного налога. Но пока что вижу эффективным лишь уход от налогообложения.

Строгий гос. контроль и никак иначе. Я и не говорю, что это будет просто. Но необходимо.

Глупо конечно. Но другие потери будут больше.
И потом если посмотреть на наши купюры, они по моему и так ежегодно обновляются. Одних только единичек уже сколько сменилось.

Все таки лучше от этого отказаться. Просроченные купюры будут приводить к различного рода казусам (например, сосед у соседа занял свежую купюру, а отдал просроченную - итог - скандал ).

Сорри, Федера еще не прочел. На прошлой неделе я с работы уходил в 5 утра и все выходные проспал. и сейчас сплю. :-)
Кстати по поводу него.
Судя по тексту он часто говорит о неких графиках, которые должны быть в тексте.
Нет ли варианта текста с этими графиками?

У меня лично нет. Но я спрошу у своих и отвечу вам.

та система уже существует. И действительно она занята переписыванием ценников, но не устранением диспропорций распределения дохода. Таким образом вы просто "снижаете усиление". А Нужно работать "звуковым компрессором".
В случае инфляции ведь не только "богатый" потеряет в доходе. Но и нищий вообще сдохнет. (Или добьется социала.)
Да. Люди работают по разному. Но разница в доходах не может быть в 500 раз, как сейчас между рабочим и "топ-манагером".
В Союзе разница между доходом квалифицированного рабочего и министром была всего около 3. И это нормально.
В любом случае эта величина должна быть "потребленной". Если основная часть дохода уходит в "частную, непредсказуемую инвестицию", - то во первых она таким образом замыкает цепь "положительной обратной связи", когда большие доходы ведут к большим инвестициям, а большие инвестиции к большим доходам.
На этапе самовозбуждения такой системы все идет хорошо, - но потом она заканчивается резким и труднопредсказуемым крахом.
Примеры приводить?
(Ипотека, например. Чем больше выделялось кредитов по ипотеке, тем больше она росла в цене. И чем больше она росла в цене, тем больше все стремились получить кредит по ипотеке. Так как ждали, что она будет дорожать вечно. Сейчас когда она выросла до такой степени, что основная масса людей никогда не сможет выплатить кредит, все остановилось. И откуда ни возьмись... мировой кризис. Ой!)
И во-вторых такая инвестиция абсолютно непредсказуема и не факт что полезна обществу в целом.

+100

Существуют ли компьютерные модели, моделирующие экономику?
Что вы об этом знаете?

ПОнимаете. Проблема не в необходимости поддерживать некую скорость обесценивания денег, а в том что обесценивать нужно только вынутую из оборота часть.

Безусловно нужно поощрять трату гражданами денег или в случае отложенного спроса сдавать деньги на хранение государству в некий Банк Украины (или Единый Банк Украины, тогда будет смешная аббревиатура - ЕБУ   ). Но исключительно пропагандивными методами. По-моему это глупо понижать номинал просроченных купюр. Что ж тогда каждый месяц полностью обновлять денежную массу?
В случае введения прогресивного налога на прибыль мы установим верхнюю планку прибыли. Поэтому количество выведенных из оборота  и спрятанных в чулан денег не будет большим. Система придет к динамическому равновесию. И никакие "проценты" не нужны.

PS. Вы прочитали Федера?

советую посмотреть документальный фильм Питера Йозефа Zeitgeist (Дух времени) раскрывающий несклько теорий заговоров:

http://zeitgeist-film.ru/

Спасибо. Я смотрел его. Честно говоря он мне не понравился. Материал подан как то "кликушески". То есть не то что бы я вижу его как "совершенно неправильный", но мне показалось, что изложен он на уровне кухонной болтовни. Впрочем это только мое мнение.

Да. И мне так показалось.

2 Uncle

Прочитайте еще раз основную статью на сайте. Там все предельно ясно.

"Через валютный канал в январе-октябре (2007 г.) в обращение выпущено 37 млрд. грн., тогда как через кредитный - всего лишь 149 млн. грн. (Почувствуйте разницу!) .... такое интенсивное наполнение экономики деньгами при условии значительного дефицита торгового баланса происходит впервые."

Что это за валютный канал? Просто обмен долларов на гривны как в ларьке на рынке?

Я имел ввиду разницу между инвестицией и депозитом в деле связывания денежной массы.

Есть ли принципиальная разница между ситуациями:
1) Инвестор ложит заработанные деньги на счет в банк;
2) Инвестор покупает какие-либо акции на заработанные деньги?

Каждый существующий в мире доллар нужно отдать ФРС. Еще и где-то нарыть на уплату процентов. И если все доллары вернуть в принципе можна, то уплатить проценты долларами не легче, чем нейтрино.

А дровишек наколоть в зачет 1%, никак? А можно наколоть дровишек у соседа и отдать Вам заработанный у него доллар, ежли Вы такой принципиальный. Деньги не самоцель, а средство обмена. Очутитесь на безлюдном острове что с золотыми деньгами, что с бумажными, никто вам корочку хлеба не продаст.


Допустим, не только вы, но и ваш сосед взял 100 у. е. под 1 %. И допустим, к счастью для вас, вы сумели за год выручить 101 у. е. и вернуть кредит с процентами, но в то же время, если предположить, что кроме соседа, рядом никого нет, и денежная масса составляет 200 у. е., у соседа будет всего 99 у. е. И ему придется дров наколоть уже на 2 у. е. А если эмитент вдруг повысит ставку? То кому то придется не только дрова колоть, а и хату отдать. Крепостное право ком бэк!

Порочность существующей фин. системы налицо.

Да. Ну к кому например должен относиться я. У меня только бабушка Украинка. Все остальные русские. То есть я здесь гость?

В принципе да. Но русскому ничто не помешает ассимилироваться и стать полноценным украинцем. А вот еврею или негру это никак не удастся.

Ой я сомневаюсь!
Попробуйте обдумать такие соображения. Австрия аннексирована. Франция оккупирована. В Италии война. Даже по Африке бегает наперегонки с англичанами неутомимый "Вюстен Фукс" Роммель... но почему то... ну как то совсем случайно... исторический первый офшор, который находится прямо в центре всей этой кровавой каши, - Абсолютно беззащитный умудряется соблюдать нейтралитет. И никто его даже пальцем не трогает.
Я имею в виду Швейцарию.
Что-то меня терзают смутные сомнения, а не оттуда ли вся эта каша и заварилась и управлялась? Или по крайней мере была ее неотъемлемым атрибутом?

Хороший вопрос. Но я все же имел ввиду внутр. политику национал-социалистов. Они постепенно воплощали в жизнь социалистические принципы. И довольно успешно. Я где-то читал, что такого подъема, который в Германии в 30-х, не было нигде в мире, ни до ни после.

Я просто хотел показать, что количество денег в обращении не играет особой роли. Если их меньше в два раза, то в два раза должны уменьшиться и цены. И наоборот. Соответственно растет или падает цифра ВВП.
Это в самом деле был мутный кусок текста. Ненаглядный из за большого количества вариантов, которые я пытался свалить на читателя. Вчера я его удалил. В нем скорее  запутаешься, чем поймешь. Прошу прощения.

Не надо было удалять. Ошибка была только в одном. Номинальный ВВП не упадет вдвое (как цена), а останется прежним.

Понимаете, - оно не ушло в дыру. Собственно "деньги" - это довольно небольшая и относительно постоянная величина. Эти рынки оперируют не столько деньгами, сколько некими виртуальными активами, которые подразумевают (в случае линейного развития ситуации) возврат денег с процентами. Они выражены в деньгах, но сами деньгами не являются. То есть предприятие, продавая акцию получает "заработанные" кем-то деньги и возвращает их в оборот экономики. Таким образом в самой экономики денег относительно немного. А вот "деривативный навес" предъявляющий права на эти деньги (ликвидность) огромен. И если он вдруг предъявит свои деривативы к оплате, (почему кстати так сильно вырос доллар) то денег в экономике не останется совсем. Просто не эмитировано столько денег в мире.
(На самом деле конечно так не произойдет, так как при падении рынков все эти бумаги упадут в цене возможно и в ноль. Ну не существует таких объемов денег.  Но превратить экономику в хаос могут вполне.)

Я это все понял. Просто хотел узнать, какое количество денег примерно "заработали" коммерческие структуры. Ведь те квадриллионы - это оборот.

Ну тут все просто. Китай развивает свою промышленность. И до тех пор пока он не почувствует себя абсолютно самостоятельным, он будет играть в эти игры. Так как переводя к себе высокотехнологичные производства он приобретает реальную силу. А продает он всего навсего бесплатную рабочую силу. Которая в других условиях просто бы сидела и голодала. Сейчас правда она уже все меньше и меньше бесплатная.
Почитайте недавнюю статью по этому поводу.

А не лучше было бы отказаться от договоров с МВФ и обеспечить хождение в Китае только одного юаня?

Скорее всего финансовый сектор был намертво захвачен компрадорами после развала союза.

Да так оно и есть. Только меня интересует, зачем этим компрадорам-олигархам стелиться под американцев в финансовой сфере, и так открыто выступать против США во внешней политике?  Или это всего лишь рычание бумажного тигра?

Ну во первых нет никакой "моей" оптимальной экономической системы.

Под оптимальной экономической системой я имел ввиду ваши пункты-рекомендации приведенные в конце статьи, которые в принципе идентичны программе нац. социализма, который я поддерживаю.

Во-вторых В союзе некоторые банки выдавали даже безвозвратные, а не только беспроцентные кредиты.
Но разумеется на развитие промышленности. Так что почему нет?
Да. Это возможно.... Сам по себе кредит не черт с рогами. Если он выдается не из воздуха, а из реального наличия "накопленных булок на складе". То есть если есть реальные (в натуральной форме) накопления, - то естественно их надо потребить пока не протухли или устарели. Под эти накопления можно даже просто напечатать денег и выплатить например в виде зарплаты строителям завода в тайге. После того как булки съедены, - деньги вернувшись в государство, - просто уничтожаются. Никакого возврата кредита и не требуется.

Эта схема отлично подходит под гос. сектор. А вот в частном среднем и малом предпринимательстве безвозвратные кредиты могут привести к плохим последствиям (зачем вообще что-то строить, если деньги можно просто прогудеть, отдавать то не надо).

Для власти деньги не имеют никакого значения. Это не прибыль а управление обществом. Направляя деньги (обеспеченные натуральными ресурсами!!!) в нужные точки экономики, можно строить метро... заводы, которые принесут новые натуральные продукты... да что угодно, что признает нужным для себя общество.

Само собой! Я с детства удивлялся, когда политики говорят "нет денег". Блин это ж всего лишь бумага...


Еще хочу узнать ваше мнение о марксизме и его критике капитализма. Это лженаука?

Это Вы прислали Федера?

Да. Прошу вас, когда прочитаете, дать оценку о книге.

Объясните пожалуйста. Как Вы себе представляете деление людей на титульных и нетитульных?

В Украине одна титульная нация - украинцы. Все остальные нетитульные.

Если Вы имеете в виду лично меня, то да. Мне мало. Я считаю что это было наилучшее и самое грамотное общество из тех что я видел. И белорусы очень симпатичны. Вот хотелось бы еще на Кубе посмотреть. Жаль испанского не знаю.

"Никак нельзя искуственно создать полноценную нацию из уже существующих, кроме как путем ассимиляции."
Ну правильно. Это и есть основной способ.

Поддерживая советский строй (во многом он и мне импонирует, но не в сфере национальной политики) и ассимиляцию, вы лишний раз подтвердили мои слова о том, что не существует настоящего интернационализма, а есть лишь империализм.

Назовите хоть одно, обладающее экономической независимостью? Пусть даже исторические примеры в прошлом. (Я не к тому что их не было. Были. Но те которые были, на национальной составляющей зациклены не были.)

Да я не имел ввиду полное отделение от внешнего мира. Это и глупо, и невозможно. Под независимостью я имел ввиду не что иное, как ваши собственные размышления, которые я привел в начале темы. И самое важное - независимая фин. система, контролируемая исключительно государством, и уничтожение процентного рабства. Третий Рейх в принципе стремился к этому. Все реформы там не дала совершить война.


А сейчас я отойду от темы. Если посчитаете нужным, можете переместить дальнейшее в отдельную тему.

Мне показалось, что я нашел маленькую ошибку в вашей основной статье:
...Хотя, экономика может прекрасно работать и с исходным объемом денег, и никто никому не должен. Просто цена и номинальный ВВП (но не реальный) упадут вдвое. Но это «ненаучно». Это «дефляция». В этой формуле нет интереса коммерческого банка, - а это уже прямое преступление.

Почему должен упасть номинальный ВВП? Ведь после модернизации производство увеличилось вдвое. Увеличение производства в 2 раза уравновесить падение цены (тоже в 2 раза). Поэтому номинальный ВВП останеся неизменным. А вот реальный в перерасчете на старые цены (с помощью дефлятора ВВП, хотя может в этом примере его правильней назвать "инфлятором" ..?) увеличится вдвое. Поправьте меня, если я неправ.

И еще несколько вопросов:

1) "...трудно пройти мимо статистики рынка производных финансовых инструментов (деривативов) в отчёте BIS (Банк международных расчётов) – уж больно числа впечатляют: судя по данным первых трёх кварталов, в целом за 2006 год оборот только биржевой торговли фьючерсами и опционами достигнет 1.8-1.9 квадриллиона (тысячи триллионов) долларов – из них 70% приходится на деривативы процентных ставок (в основном долларовых). А ведь есть ещё и мощный внебиржевой рынок (OTC, номинал обращающихся инструментов 370 трлн. долларов), и рынок обмена валют (годовой оборот около 600 трлн. долларов) – для полноты картины жуткого деривативного навеса остаётся только напомнить, что мировой ВВП составляет всего лишь 60 трлн. долларов..."

Какое количество заработанных исторически коммерческими структурами средств ушло в дыру? Какова общая сумма этих виртуальных активов?

2) Зачем Китаю играть в игры с МВФ и другими мутными структурами, в игры, где правила устанавливает противник - США?

3) Тот же самый вопрос о России.

4) Почему России удается вести независимую внешнюю политику тогда, как основной рычаг управления (финансовая система, Центробанк) находится в руках США? Или это всего лишь спектакль?

5) В вашей оптимальной экономической системе есть место кредитованию (обязательно государственному и обязательно беспроцентному) ?

ЗЫ. Я вам отправил письмо на мыло.

Я и не говорю об уничтожении других наций и рас. Просто нужно держаться от них подальше. Каждая нация должна жить в своем государстве. Тогда и напряженность межнациональных отношений будет сведена к нулю. В чужой стране представитель нетитульной нации никак не может иметь столько же прав, сколько представитель титульной. Он гость, и точка. Разве вам мало опыта совка? Они тоже 70 лет строили и растили "советский народ". Они тоже думали воспитанием и образованием преодолеть реакционный национализм и построить свое "светлое завтра". Хоть на шаг они продвинулись к своей цели? Нет, не считая правда частичной руссификации Украины. Советский интернационализм потерпел крах. А знаете почему? Потому, что он неприроден. Вообще любой интернационализм неприроден. Так же ничего не выйдет и из вашей затеи (потому как она также неприродна и искуственна):

И из таких "людей" вполне можно создавать здоровое общество. Общество нормальных людей а не идиотов помешанных на своей титульности. Это и будет нация. НО нация собранная не на расовых признаках, а на общности воспитания, образования, привычек.

Создавали уже "здоровое общество". Хватит. Никак нельзя искуственно создать полноценную нацию из уже существующих, кроме как путем ассимиляции. Это будет не нация, а гнилая мультикультурная клоака.

А упоминаемая вами глобализация, - действительно приводит к падению, и что хуже к "расслоению" уровня развития индивидуумов в обществе, для которых и нужно создавать идеологии, понятные даже самому тупице из тупиц, - "этот белобрысый, - он свой. А этот узкоглазый, - ему в морду".
Под пиво идет отлично.

Ничего подобного. Именно глобализация приводит к стиранию межнациональных границ и потере национальных идентичностей. Противостоять этому можно только в рамках независимых (реально независимых и политически, и культурно, и экономически) государств.

Какими биологами и этнологами?

Не этнологи, а этологи. Этология - наука о поведении.

Знаете, я этим летом читал лекции по какому-то "межнациональному обмену". К нам приезжали из Аремении. Я их расспрашивал про Нагорный Карабах и все те проблемы разжавшейся пружины.
Они почему-то считали что все это было спровоцировано. Буквально их слова. "Всегда жили мирно, - это просто один народ был".
А потом пошли провокации и информационная накачка в СМИ. И понеслось.

Смею предположить, что вам сказали неправду. Отношения между армянами и азербайджанцами натянуты уже более ста лет. Вспомните о геноциде армян турками. Тогда азербайджанцы с удовольствием помагали туркам уничтожать армян. Одним народом они жили при СССР, когда любые проявления национализма жестко пресекались.

Недавно из западной украины ко мне приезжал парнишка инженер. Я поерничал, - "чего ты со мной по русски говоришь? Вы же западенцы не признаете русского."
Ответ был просто обезоруживающий. "Ты больше телевизор смотри! Ты же со мной по русски говоришь, значит тебе так удобней. А дурака ты и здесь в Киеве всегда на улице найдешь. И у нас встречаются."

Вся эта разыгрываемая в СМИ чушь с языком...
Да у меня на работе половина говорит на украинском, половина на русском, и никому это не мешает. Каждый изъясняется на удобном ему языке и не планирует никого "поражать в правах".

Около 10% львовян говорят по-русски. Так что это неудивительно. Я впрочем тоже считаю языковой вопрос незначительным.

Но я являюсь приверженцем интернационализма.

Не бывает в природе настоящего интернационализма. Всегда было и будет, что какая-то одна (реже больше одной) нация оказывается "сверху" в государстве, а это естественно не нравится представителям других наций, что и приводит к обострению межнациональных отношений.

Да не должно быть оно таким. Просто воспитание и образование должно быть более или менее одного уровня.

Возможно было бы лучше, если бы человек избавился от своих инстинктов и жил только разумом, избавился от агрессии, стремления доминировать, зависти, злости. Но увы реальность другая. Такова сама природа человека. Марксисты тоже ведь думали, что душа человека - табула раса, может изменена и сформирована целиком и полностью воспитанием и образованием. Бытие определяет сознание. Они ошибались. Доказано, что инстинкты человека играют очень большую роль в жизни человека (в том числе инстинкты, которые обуславливают национализм и расизм) и избавиться от них невозможно (по крайней мере в течении ближайших ста тысяч лет). В фильме Матрица была такая фраза (не совсем правда подходящая к тому, о чем я пишу, но все же...) : отказываясь от своих желаний, мы отказываемся от того, что делает нас человеком.
Раз уж такова природа человека и никак это не изменить, глупо и опасно не учитывать этого при построении государства. Глупо идти против законов природы. Природа обычно наказывает тех, кто это делает...