Базовые принципы функционирования любой денежной системы

[Uncle]

Uncle

Так в чем суть денег, в числах .... Суть самого денежного носителя, так понимаю, остется за кадром.

Ранее вы очень правильно посоветовали не начинать в Н-дцатый раз. И ... сами попались. Смею заметить, шо деньги и денежный носитель - суть разные вещи. Докомментировались ?

Я ни с кем не соревнуюсь. Термин "денежный носитель" ввел ни я и не мне комментировать его суть. В сути денег, носитель, лично мне не видится. Объекты материализуют сущность, а не как не наоборот. Для безналичных денег это весьма очевидно. При совершении безналичных платежей отсутствует какой либо признак материального перемещения объектов.

[Казначей]

Uncle

Так в чем суть денег, в числах .... Суть самого денежного носителя, так понимаю, остется за кадром.

Ранее вы очень правильно посоветовали не начинать в Н-дцатый раз. И ... сами попались. Смею заметить, шо деньги и денежный носитель - суть разные вещи. Докомментировались ?

[Фикрет]

1. Обмен невозможен без меновых пропорций.. Обмен невозможен без эквивалентной стоимости, при чем обе стороны должны считать обмен выгодным для себя, иначе смысла меняться нет.
2. пропорции можно выразить только ЧИСЛАМИ. Любые количественные оценки, как ни странно, выражают числами.
3. Число (денежный знак) наносится на денежный носитель, металлический, бумажный или электронный. В этом и
заключается суть денег. Так в чем суть денег, в числах наносимых на некий денежный носитель или в неком денежном носителе на который могут наносится числа. Суть самого денежного носителя, так понимаю, остается за кадром. 

1. Конечно обмен предполагает согласие сторон, иначе он не состоится. В принципе неважно эквивалентный обмен или нет, главное чтобы он состоялся, там где есть обмен, там есть меновая пропорция.
2. Числами можно выразить расстояние, вес, возраст, уровень звука, скорость, температуру и т.д. Я же речь веду о числах, которые выражают меновые пропорции.
3. Суть денег не в числах вообще, а в меновых пропорциях, которые могут быть выражены только числом. На железной гире может быть написано 1 кг., в итоге мы получаем информацию о весе тела. Слово "кг" является подтверждением того, что речь идет о весе, а не о температуре или объеме гири. Денежный носитель является гарантом, подтверждением того, что число изображенное на нем выражает меновую пропорцию, а не что-то иное. ...Число нарисованное на заборе - это не деньги, а просто число.

[Uncle]

А насчет чисел (и денег) Фикрет, опередил меня и вроде, толково все объяснил.
....Правда, все равно, у него каша в голове :

И это все об нем? С более бестолковой трактовкой сталкиваться еще не приходилось. Но обладателям верхнего экономического видать виднее.    

Позволю себе прокомментировать эту логику.

Обмен невозможен без меновых пропорций. Меновые пропорции можно выразить только ЧИСЛАМИ. Число (денежный знак) наносится на денежный носитель, металлический, бумажный или электронный. В этом и заключается суть денег.

1. Обмен невозможен без меновых пропорций.. Обмен невозможен без эквивалентной стоимости, при чем обе стороны должны считать обмен выгодным для себя, иначе смысла меняться нет.
2. пропорции можно выразить только ЧИСЛАМИ. Любые количественные оценки, как ни странно, выражают числами.
3. Число (денежный знак) наносится на денежный носитель, металлический, бумажный или электронный. В этом и
заключается суть денег. Так в чем суть денег, в числах наносимых на некий денежный носитель или в неком денежном носителе на который могут наносится числа. Суть самого денежного носителя, так понимаю, остается за кадром. 

[Казначей]

Фикрет

Вы имеете ввиду аргументы Гезеля подобные этому: «...Такой шаг предоставит женщинам больше независимости,..."

и чего ржать? Вы разве не знаете, что и сегодня женщины нас выбирают (это неокрепшие умы думают, что мужчины выбирают), но по другим критериям ?

[Казначей]

Uncle

Значится, знаки и числа имеют довольно сомнительное отношение к сути банковского безнала.

Спсбо за объяснение, но я разве не упоминал, что у меня верхнее экономическое? Америку для меня вы не открыли, а вопрос мой был "к сути" цитаты Маркса, которого я тоже (это Юниту-) конспектировал в свое время. По цитате с кем согласитесь?
А насчет чисел (и денег) Фикрет, опередил меня и вроде, толково все объяснил.
И насчет "тотального безнала" я тоже с ним согласен. Правда, все равно, у него каша в голове : то буквально гезелевскими формулировками объясняет суть денег (Гезель вместо "обмена" употребил "разделение труда"), то заявляет, шо деньги Гезеля тоже будут собираться вверху пирамиды.

[Казначей]

Фикрет

1. Вам уже задали в той ветке вопрос, кто будет оплачивать услуги по выдаче кредитов дикерами? ...
2. И вообще чем демередж отличается от ссудного процента? Процент всегда можно полностью выплатить за определенный срок, а демередж придется платить всегда, в итоге конечному потребителю пользование дикерами обойдется дороже чем деньгами центробанка. 

1. Дык, я вроде и ответил: я (или другой эмитент дикеров ) за счет демерреджа. В чем проблема? У меня и штат уже подобран .
2. а) отрицательной вел-ной; б) платится дискретно разными конечными потребителями (КП) (а не одним). И а), и б) - "это абсолютное несоответствие сложившемуся менталитету не только у нас в стране, но и во всем мире". (ответ-рецензия из налоговой на мою программу, к нему мы еще вернемся). Вот, что нужно изменить в первую очередь
Этот же менталитет мешает и вам до конца въехать в тему: "конечному потребителю пользование дикерами обойдется дороже чем деньгами центробанка" - видно по этой фразе. Ну не будет КП все время за них платить. "Включайте мозги!" как призвал кто-то из камрадов (Аверин?)

1. Скорее извиняться придется вам перед теми, кто клюнул на дикеры и остался с ними на руках, а может даже придется в турму сесть. Подмигивающий, так как государство воспримет хождение дикеров как фальшивомонетничество и способ ухода от налогообложения.
2.Если все перейдут на дикеры, то кто будет налоги платить и из каких средств тогда оплачивать труд бюджетников?

1. Как, всегда, ушли в сторону . Ладно, я сёдня добрый, а то бы по судам затаскал . А все эти ваши "страсти" уже согласованы в соответствующих органах и никто криминала не увидел. По бартеру вопрос обозначили - и все.
2. А это еще один довод в пользу двухуровневой системы. Даже, если все, то я не предлагаю заменять гривну, я предлагаю костыль для неё.

То есть на определенной территории будут параллельно иметь хождение и дикеры и деньги центробанка? А теперь задайтесь вопрос, какие деньги предпочтет товаропроизводитель, продавая свою продукцию, те за которые ничего платить не надо или дикеры с демереджем? В конечном итоге обычные деньги полностью вытеснят дикеры из оборота и толпы недовольных с дикерами на руках и криками "аферист", "мошенник", придут к Казначею, требуя обменять их на деньги центробанка. А где Казначей возьмет гривны, ведь дикеры он раздавал всем желающим без всякого обеспечения?

Опять "за рыбу гроши" . Было бы утомительным говорить в третий раз то, что я говорил уже два раза. Короче перечитайте ту тему.
Удачного мировоззрения !

[Руди]

Пользоваться деньгами и оставаться честным человеком невозможно. Именно поэтому я считаю анонимизацию главной функцией денежек.

[Фикрет]

Я именно это свойство безнала и имел ввиду: тотальный бнал - уничтожение главной ключевой функции денег - анонимизации. Ровно по этой причине обезналичивание в западных странах остановилось на определённом (высоком, выше чем в РФ) уровне, но не стало тотальным. Тотальный безнал не нужен самим владельцам ДС, самим владельцам "мира" он не нужен.

Тотальное обезналичивание весьма полезно для учета и контроля, для сбора налогов, маркетинговых исследований, мониторинга цен, борьбы с коррупцией и т.д. И вообще, анонимность транзакций, я не считаю главной, ключевой функцией денег, честному человеку незачем скрывать, сколько денег он зарабатывает, что он покупает, где, когда и по какой цене. И еще, тотальный безнал, финансовому регулятору (той же ФРС) очень даже нужен, даже необходим.

[Фикрет]

Определение любой сути базируется на восприятии ее свойств и методов взаимодействия с реальным миром. С восприятия этого, все объектно-ориентированные языки программирования начинаются.

Основное предназначение денег - это быть посредниками в обмене. Обмен невозможен без меновых пропорций. Меновые пропорции можно выразить только ЧИСЛАМИ. Число (денежный знак) наносится на денежный носитель, металлический, бумажный или электронный. В этом и заключается суть денег. Суть денег нужно выводить из обмена, из меновых пропорций, потому что основное предназначение денег - это быть посредниками в обмене.

[Руди]

При тотальном безнале деньги по любому будут именными, хотя бы для банковских работников и контролирующих органов. Анонимность деньги сохранят только для равноправных участников рынка, конечных пользователей, но не для банкиров.

Я именно это свойство безнала и имел ввиду: тотальный бнал - уничтожение главной ключевой функции денег - анонимизации. Ровно по этой причине обезналичивание в западных странах остановилось на определённом (высоком, выше чем в РФ) уровне, но не стало тотальным. Тотальный безнал не нужен самим владельцам ДС, самим владельцам "мира" он не нужен.

[Uncle]

 
Числа имеют самое непосредственное отношение к сути денег вообще. Деньги - меновая пропорция, выраженная числом. Меновой пропорцией называется количество других благ, которое можно выменять на единицу данного блага.

Ай Фикрет, не заходите на N-адцатый круг с своими попытками определения сути денег. Вам уже неоднократно, на пальцах, показывали абсурдность такого подхода. Определение любой сути базируется на восприятии ее свойств и методов взаимодействия с реальным миром. С восприятия этого, все объектно-ориентированные языки программирования начинаются.

[Фикрет]

Тотальный безнал сделал бы денежки именными, но он невозможен ввиду ключевой функции денег - анонимизации транзакций. Анонимизация смыкается с идеей "тайной власти".

При тотальном безнале деньги по любому будут именными, хотя бы для банковских работников и контролирующих органов. Анонимность деньги сохранят только для равноправных участников рынка, конечных пользователей, но не для банкиров.

[Фикрет]

Значится, знаки и числа имеют довольно сомнительное отношение к сути банковского безнала.      

Числа имеют самое непосредственное отношение к сути денег вообще. Деньги - это меновая пропорция, выраженная числом. Меновой пропорцией называется количество других благ, которое можно выменять на единицу данного блага.

Например, на 1 пару сапог можно выменять 3 рубашки, 5 куропаток или 9 горшков. Это соотношение можно записать как 1=:=3=:=5=:=9. Можно сказать, что пара сапог "стоит" 3 рубашки, 5 куропаток или 9 горшков. Теперь выразим всё в ЧИСЛАХ (условных единицах). 1 горшок будет стоить 1 у.е, 1 куропатка - 1.8 у.е, 1 рубашка - 3 у.е, пара сапог - 9 у.е. Если в рублях, то 1 горшок будет стоить 1 рубль, 1 куропатка - 1 руб. 80 коп., 1 рубашка - 3 руб., 1 пара сапог - 9 руб.

При натуральном обмене (бартере) участники товарообмена держат ЧИСЛА (меновые пропорции) у себя в мозгу и нигде их не фиксируют, а просто запоминают, далее когда товарооборот усложнится, ЧИСЛА будут рисовать на металлических монетах, бумаге, электронном носителе, поэтому деньги, как это не парадоксально, есть даже при бартере.

[Руди]

... Что касается анонимизация экономических транзакций, идея правильная, только причем тут наркотики?

"Наркотики" тут выступают собирательным названием всякой гадости и мерзости. Можете подставить "услуги наёмного киллера" или "продажа родины". Анонимизация позволяет обращать деньги в любую сторону как на благо, так и во вред потому, что деньги эксплуатируют в т.ч. низменные свойства людей. Деньги по-настоящему великое изобретение в этом смысле.

На деньгах действительно не написано, кто и как их заработал, они безлики, анонимны. Не бывает хлебных денег, огуречных денег или автомобильных денег, есть просто деньги.

Тотальный безнал сделал бы денежки именными, но он невозможен ввиду ключевой функции денег - анонимизации транзакций. Анонимизация смыкается с идеей "тайной власти".