Сообщения

А можно сразу банить мудаков? Нет если в красной книге, то пусть будет. Просто когда в клетке обезьянка какашками кидается, ее как-то изолируют от зрителей.

Ну не всегда. В киевском зоопарке, просто висела предупреждающая зрителей табличка. (сейчас не знаю, давно не был.)
Банить можно и несложно. Но можно же пропустить и что-то интересное.
Ну, гут. В этот раз он притащил совершенно беспредметный шлак. Даже по ссылкам пробежаться нельзя.
Но могло ж попасться и что-то увлекательное, где зоркий глаз - Протеин мог бы углядеть нестыкующиеся между собой "детали".
Тут же заранее не угадаешь, где "выстрелит".

[научно-популярный журнал]

Это было выложено более 10 лет назад. От того что некоторые ссылки устарели номера  самого авторитетного в мире астрономического журнала Sky and Telescope с указанными страницами

Вау! Вот это да! Да это же сам...
«Sky & Telescope» — американский ежемесячный научно-популярный журнал освещающий все аспекты любительской астрономии.


"Теххника молодежи", думаю поавторитетней будет, как Вы считаете?


Ну Вы так сильно не переживайте. Ну притащили каку.... с кем не бывает.
А то от волнения Вы уже заговариваться начали.
Бессмысленное повторение слов "авторитетный журнал, величайшие астрономы..." - ценности данной ерунде не добавляет.
Ищите еще. Глядишь и найдется что-то осмысленное. 

ну а половину ссылок которые работают - это понятно "вранье заговор, не было, не летали, не могли"

Нет. Просто это говорит о качестве Ваших "сиюминутных" источников. существование которых еще нужно доказывать отдельно.

впрочем неработающие ссылки легко обьясняются - в науке вопроса полета или неполета Аполлонов не стоит, и доказывать общеизвестные факты никому не нужно, поэтому старые статьи заменяют новыми - наука не ориентируется на это хотелки ура патриотов опровергов с российских форумов)

Ну так бы сразу и говорили. Доказательств нет.
А то всего пару сообщений назад было "

доказательная база Аполлонов самая большая за всю историю науки и изучения космоса

Видите, как все быстро и радикально меняется, стоит лишь слегка "вскопнуть" поглубже заголовка, не обращая внимания на эпитеты в превосходной степени. 

подборка с указанием конкретных научных астрономических журналов с указанием СТРАНИЦ авторитетного научного журнала даже от самых авторитетных и величайших астрономов и обсерваторий мира с разбивкой четко по каждой конкретной миссии это ахинея... ндаа..

Ага. Это Вы об этом мусоре?
http://pages.astronomy.ua.edu/keel/space/apollo.html
Видать прикалываетесь.
Не подскажете, сколько из всего этого шлака у Вас открылось ссылок?
Я до середины дошел, потом выборочно до конца и плюнул.
Никто из упоминаемых столпов науки не хочет гордиться своими достижениями.
Их или подтерли, или их никогда и не было.
Почему?
Мне лень разбираться. Я лишь могу констатировать факт. Очередной мусор.

Сказать я хотел что у Аполлонов - самый большой массив доказательств, артефактов и научных исследований за всю историю изучения космонавтики, как и вообще за всю историю науки и цивилизации.

Ёшкин кот! А мы тут ищем!
Так скорее же несите все сюда и ветка закрывается!
Чего ж Вы тогда  ерунду с самолетными следами в небе тащите, когда у Вас имеется "самый большой массив доказательств, артефактов и научных исследований за всю историю изучения космонавтики, как и вообще за всю историю науки и цивилизации".

Не совсем ясно как Ваш комментарий обнуляет астрономические наблюдения за миссиями Аполло которые годами вели самые авторитетные астрономы и обсерватории мира, попутно фиксируя результаты в научном астрономическом журнале Sky and Telescope

Он обнуляет не астрономические наблюдения а Вашу подборку "прекрасного" в которую от безысходности понапихано "всего чего попало", не гнушаясь и обыкновенного "рыбацкого вранья".


Перемешивая "для солидности и объема" правду с ложью уничтожается всякая возможность конструктивного разбора всей этой чепухи. (Видимо в этом и цель)
Когда тыканье носом в чушь, заканчивается стандартным лепетом, - "сюда смотри, сюда не смотри, тут рыбу заворачивали... но зато все остальное,  во что носом сейчас не потыкали, оно ж ОГО-ГО!"
Ничего не ого-го. Просто лень копать кучу мусора.
Хотите что-то доказать?
Делайте подборку без ахинеи. С доказательной базой и прямыми ссылками на источники.

«Полет" Гагарина, "Луноходы", Венерианские АМС это не вопрос науки, а вопрос веры. Если ты веришь в пропаганду газеты Правда, любишь совочек с самым вкусным в мире мороженым - тогда и в Луноходы и в Гагагарина поверишь. Хотя в реальности, если читать Каманина как есть отбрасывая цензуру то никаких Луноходов или Венерианских АМС не существовало в реальности - это вопрос медийный и вопрос пропаганды, как и Гагарин.

Спойлер

Советскому Союзу в борьбе с клятыми империалистами нужно было выдумать и «первого космонавта" который потом по пьяни все признавался что никуда не летали, выдумать неповторенные за 45 лет Луноходы и Венерианские АМС чтобы победить клятых капиталистов. Газета Правда хавала любое вранье.


Все эти достижения совка это вопрос пропаганды и медиа, к науке не имеющий никакого отношения, так как научных доказательств полета Гагарина или Луноходов или прочих «достижений" совка в космосе не сущетствует, все засекречено ( в отличие от величайшего достижения человечества полета Аполлонов, которая является самый открытой космической миссией в истории науки и  космонавтики, которая была сделана человечеством ради человечества, и шаг первый был человека, в отличие от коммунистической пропаганды которой приходилось выдумывать "полеты Гагарина и Луноходов» ради "победы" коммунизма над империалистами и ради пропаганды).


И результат соответсвенный - если, по словам Каманина и прочих, совок отставал от США в 60х на 10-15 лет в космосе, сейчас росия вообще конкурирует с Израилем в космосе отставая на 40-50 лет от США. Это и есть результат вранья совков про Гагарина, Луноходы и Венеру - в долгосрочной перспективе вранье и пропаганда советского союза про первого космонавта догнало и ударило по голове росийскиц космос.


ПС. жаль лишь Гагарина, которым коммунисты попользовались и которого жестоко убили когда он начала рассказывать правду..

[свернуть]

Сказать то что хотели?
Вы название ветки читали? Или сразу по выходу напрашиваетесь на очередной бан за флуд?
Это судьба или профессия?
Предупреждение.

Вот человек со стороны посмотрит на какой-нибудь экспонат, и 10 раз подумает, а точно ли ему по пути вот с этим.

И не говори. О чем с таким чмом, как ты, разговаривать. Пшлнх.

Обоим поостыть. Не нужно ни провоцировать, ни вестись на провокации.

Если вы хотите, чтобы вам что-то показали, вам следует попросить об этом вежливо, уважаемый ПРШ.

Я вижу, Вы еще не наобсуждались. Нужно еще?
Предупреждение.

[Такой составной прибор смог бы разглядеть мяч на Луне.]

но не это. Процитирую абзац, где указаны возможности радиотелескопов при работе в режиме интерферометра:

"В феврале 1976 года были проведены наблюдения с помощью международного интерферометра, составленного из радиотелескопов Крымской и Хайстекской (США) обсерваторий. Такой составной прибор смог бы разглядеть мяч на Луне."

"Ученый изнасиловал журналиста".
"Мог разглядеть" разве что в смысле "углового разрешения".
На самом деле - "увидеть", к примеру, кавзар с угловым размером как мяч на луне. И то только в радиодиапазоне.

Вопрос, как это работает и что в действительности такая система позволяет увидеть?

Ну, если помните, оптическое разрешение телескопа определяется соотношением длины волны к его апертуреТак здесь то же самое. Только апертура не сплошная, а фрагментированная и ее размер равен базе (расстоянию между телескопами)

Неужели она позволяет различать рукотворные объекты на поверхности Луны в каком виде они будут ею представлены?

Нет, конечно. Только радиоисточники.Но вот работу по нахождению точных координат "Алсепов" мог бы и проделать. (при наличии их несущих)

И у меня руки дошли

Приветствуем! 
Если ник неизменен, значит опровергов прибыло.
Верная примета.

Вот прямые ссылки на ответ Роскосмоса на этом сайте.
Картинка
http://economics.kiev.ua/picture/forum/roscosmos_otvet2.png


ПДФ
http://economics.kiev.ua/picture/forum/roscosmos_otvet.pdf


И картинка вставляется.

Добрый день всем. 

Уважаемый Аверин.

Просто прочитал и вспомнил о разговоре о потенциалах.
Это они "намеряли" на магнитометре между его тремя датчиками.  Просто для информации. 
Интересно какой потенциал накапливался между центральной станцией и магнитометром, длинна кабеля 52 фута.
С уважением

Дык, никакой. Он же прямо по мере его возникновения шунтировался кабелем соединяющим девайсы.
Пространственный потенциал мог быть каким угодно. Но он просто стекает по проводу сразу же, как только заряженная частица отдает свой заряд корпусу. И потенциал уравнивается.
Сама связка (девайсов), конечно могла иметь заряд хоть тысячи киловольт, (но относительно чего? Ядра луны?)
Но между собой он был равен нулю. (Не может же быть, чтобы корпуса не были бы соединены между собой, хоть одним проводом в шлейфе)


В самолеты вон молнии попадают, и им это в большинстве случаев все равно. Так там же токи сумасшедшие.
А тут обычная статика, как зимой от свитера.
У каждого монтажника на радиозаводе антистатический браслет с мегомным резистором, шунтирует эту чепуху наглухо. Никто и не замечает.
(Да и рискуют то в основном лишь полевые транзисторы с изолированными каналами. Чтобы повредить PN переход, уже должны быть ощутимые токи. Так как малыми токами пробой не приводит к повреждениям. Как в стабилитроне.)

[Отставая примерно на две минуты от графика]

...Отставая примерно на две минуты от графика, из-за горизонта правого борта появился блестящий огненный шар...

Всё логично. У А-13 по легенде связь оборавалась на полторы минуты больше, чем рассчитывали. Отсюда и "отстал от графика". Д.Б.

Да тут даже другое прикольно.
Пассажир, самолета, (подвижный наблюдатель) пишущий такой эмоциональный текст уровня сериальной домохохяйки, при этом следит за временем по секундам. Вычисляет точку встречи. У него прямая связь с Хьюстоном и он в курсе, когда именно мимо него пролетит корабль, в котором точность полета рассчитана и перерассчитана уже сто раз  по секундам.  (Две минуты задержки.... это ж где он лазил, и на сколько промахнулся мимо цели? 


И это ж хорошо заходит отдельным экземплярам читателей.

Добрый вечер всем.   

Уважаемый Аверин. 
Наткнулся в мурзилках на измерение электрического потенциала, относительно нашего разговора. 

Скан ниже.     http://prnt.sc/uyro5z


С уважением

Протеин, опять говорите загадочно и непонятно?
Вы бы хоть перевели, что конкретно Вас заинтересовало, или дали ссылку на оригинал. Там хоть текст уже оцифрован, как правило, и можно его перевести транслейтом. Я не большой знаток английского, хоть и понимаю технические мануалы.


Потенциалы на поверхности днем и терминаторе?
Ну да. Логично. Только что Вас заинтересовало?
Проблемы для аппаратуры, находящейся в электрическом поле? - Никаких не должно быть.
Помехи? Тоже откуда взяться, они же не переменные.
Уравнять потенциалы между девайсами? - Можно даже мегомным резистором.
А уж если какой проводок между ними, хоть с волос... уже все потенциалы в нуле. Токи то микроамперные.
Что Вас заинтересовало?
Я могу слишком поверхностно понимать данный текст.

[указания конкретных страниц в астрономических журналах]

Вчера нашел много красоты. Оказывается за Аполлонами наблюдало много людей и отдельных обсерваторий и результаты этих наблюдений тогда публиковали в астрономических журналах. Взято отсюда, с указанием страниц, фото, обсерваторий и отдельных астрономов которые проводили наблюдения. И это только небольшая часть наблюдений собранная профессиональным астрономом William Keel

http://pages.astronomy.ua.edu/keel/space/apollo.html

Кто и где наблюдал за Аполлонами и в каких научных журналах это было опубликовано с указаниями страниц, имен тех кто наблюдал, фотографии, ссылки и указания конкретных страниц в астрономических журналах - тут немцы, шведы, канадцы, англичане, французы (это внизу небольшая часть того что есть, все не хочу копипастить)
так что наблюдали - и не только многочисленные обсерватории на всех континентах и странах от Австралии до Швеции по всему миру но и отдельные лица даже.....

Невероятно! Читаешь... не оторваться.


Я летел на юг через Тихий океан в Окленд со смутным ощущением, что наш маршрут будет близок к траектории возвращения Аполлона-13...
...взволнованный пилот объявил....
... Мы поддерживаем связь с Хьюстоном и будем первыми чтобы увидеть возвращающийся космический корабль....
...Большое волнение на борту, поскольку все, у кого была камера, настраивали ее для зрелища. К счастью, у меня была камера, которая позволяла мне устанавливать выдержку, диафрагму ...
...мы ждали с нетерпением....
...Отставая примерно на две минуты от графика, из-за горизонта правого борта появился блестящий огненный шар...
...Я предположил, что хвост состоит из испаренных материалов из алюминия и магния, из которых в основном были построены капсулы....
...Невероятное зрелище продолжалось на нашем пути...
...Ад еще оставался в пределах нашей видимости....
...Похоже, их фотографу тоже повезло, что все получилось правильно! Может быть, он использовал настройки, которые я ему дал?...


И все это потрясающее сериальное мыло, для домохозяек венчает иллюстрация двойного инверсионного следа.
(Ну понятное дело, аполлон то летел всего на двух двигателях. Остальные сломались.)



Во!