Сообщения

"Ориентироваться только на среднего потребителя и поэтому не рассматривать информацию из немецком, французском, китайском, или суахили, по меньшей мере не разумно."

Ну почему же не рассматривать? Обязательно рассматривать. Только нужно ее сначала оценить, адаптировать (перевести например, в слуае ее действительной ценности) и опубликовать.


"Я изходил из того, что те самые 10 процентов готовых обсуждать, а не только образовываться, и можно найти на форуме."

Да, я надеюсь на это. Но пока вижу в основном, что люди регистрируются на форуме, но не пишут.
Возможно им неинтересно.

"P.S. В любых социальных системах играют роль только самые стойкие."

Наверное именно для их нейтрализации и была придумана "демократия", как способ утопить в информационном мусоре и "голосованиях сердцем" любую здравую мысль. :-(
И поэтому тоже, образование должно быть ВСЕОБЩИМ.

Новое, что появляется на сайте видно в разделе "поступления". (второй раздел вверху страницы) А первая страница и так на мой взгляд перегружена.

Что касается отдельного раздела под фильмы. В принципе при наличии достаточно большого количества материала его действительно целесообразно создать. Единственное "но". Этот сайт создавался как сборник доступной и понятной информации о экономике. Причем не "публицистично-эмоциональной". Поэтому я не хочу выкладывать такие фильмы как "дух времени".  В них мало толковой информации. Больше игра на эмоциях.
Пока что есть только один фильм.
http://economics.kiev.ua/index.php?id=516&view=articles
Не хочу делать из сайта обычную свалку, каких полно в инете. Ведь все что собрано здесь, собрано в основном в сети. Но без структуры часто ценнейшая информация, - не более чем мусорка. Поэтому за правила взял, что
1) информация должна быть Доступна. И легко доступна. Чтобы не приходилось учить "немецкий" язык только для того, чтобы посмотреть фильм. Он должен быть уже переведен.
2) она должна быть цитируема и редактируема. (поэтому никаких .djvu текстов. Особенно принципиально важных. Если это конечно возможно)
3) она должна быть скачиваема и пересылаема. (а не просто "просмотрена и забыта") Поэтому только сами файлы, или прямые ссылки на файл.
4) должно быть по возможности внятное описание приводимой информации, чтобы человек не тратил время на чтение (изучение) того, что ему не нужно.
5) Нельзя использовать малопонятные экономические термины. Если их невозможно не использовать, при термине обязательно должно быть раскрывающее его определение.
(Пример, - "таргетирование инфляции". При всей примитивности понятия, 90 процентов людей не понимают его значения, хотя по несколько раз в день слышат его в СМИ. Такого быть не должно. Это образовательный, а не наглухо "теоретический" сайт.)

Если не выполнять эти требования, - до важной информации доберутся только "самые стойкие". Но их очень мало. Поэтому в "демократической" стране они и не играют никакой роли. Обидно.
Пусть "не очень стойкие" тоже что-то смогут узнать. :-)

Спасибо, за материалы!
Если есть такая возможность, помещайте пожалуйста прямые ссылки на файлы для закачки и краткое описание фильма.
Так будет эффективнее. К сожалению у многих платный или ограниченный интернет.
И я, увы не могу хранить на сервере большие объемы.

Спасибо!
Это еще одна статья о деньгах Сильвио Гезеля.
Поместил сюда.
http://economics.kiev.ua/index.php?id=404&view=articles

Случайно (хотя мы плохо знаем, что это такое) я вышел на Ваш сайт.
К сожалению на всех закладках там один текст.

Вы имеете в виду вкладки сверху? Или в левой панели? Слева вроде бы не один. А верхние... пока еще действительно не доделаны.
Вообще сайт еще сырой и сумбурный. Нужно наверное полностью переписать заглавную статью. Плюс накоплена куча материала на вычитку и интерпретацию.  И к сожалению эта она растет быстрее, чем я успеваю ее разгребать, выискивая интересные толковые мысли. Просто нет времени. К сожалению, нужно еще и работать :-) Вообще это скорее сайт-библиотека на интересующую меня тематику.


Но этот текст меня сразу увлек.
Он дал мне радостное ощущение. Таких встреч, за мое нахождение в Интернет, было не более 10-ти...

Я рад, что Вам понравилось, но он вроде бы больше говорит о "печальном". :-) В основном о человеческой глупости.

Я только начал его читать. Но захотел сразу откликнуться. Вообще, я жду от него предложения конкретной альтернативы "денежной системы": предложение и обеспечения, и организации. Потому что именно эта практичность, проектность сейчас и нужна.

Нужна для чего? Для какого общества? Проект должен сначала обрисовать цели. Затем смириться с вынужденными последствиями. И затем только выстраивать цепочку действий.
Реальную, проверенную на практике последовательность практических действий, Вы можете просмотреть например здесь(читая с конца):
http://www.bestpravo.ru/ussr/list51.htm
И потом адаптировать ее под свой проект отсекая лишнее.


Поэтому посылаю Вам встреч "Русскую сказку" и выдержку из книги "Гармония: Человек-Социум-Экономика". Кстати тема, как Вы ее начали, подтолкнула дополнить этот отрывок.
Я стараюсь избегать идей построенных на акцентировании какой-либо нации. Несмотря на то, что из стран,- Россия для меня наиболее близка. Это резко сужает ценность идей, ограничивая ареал ее распространения.
В голову приходит разве что аналогия с Гитлером. Множество ценнейших идей было ограничено в национальных рамках, и потом и вовсе дискредитировано одной лишь ассоциацией с словами-брендами "Гитлер", "Фашизм".



Слышали ль Вы о "Русской доктрине"?
Да, слышал. Но.. на мой взгляд, все это общие (хотя и верные) фразы. За каждой из них скрывается целый пласт понятий и проблем, - а все это смазывается... каким-то абстрактным "пожеланием". Неконкретика. Неразвитая аргументация. Призывы и отсутствие логичных продуманных доказательств. Опять же отталкивает выраженная национальная составляющая, несмотря на здравые мысли.
Идея, чтобы завоевать массы, должна быть универсальной. Она должна включать в себя и араба и немца и бомжа в Калькутте. Обидно. То есть в общем случае отношусь к ней как к правильному тексту. Но который надо очень сильно перерабатывать. Иначе это просто размазанный набор благих пожеланий.

Качеству написания текстов и изложения мыслей нужно учиться у Максона malchish.org На каждую фразу ссылка на пояснение или доказательство. Не вырвешься и не заблудишься. Простой и понятный язык.
А здесь что?
" 1994–1997 гг. Центробанк создал в экономике России ситуацию глубокой демонетизации и под предлогом борьбы с инфляцией обанкротил экономику России, нанеся ей огромный вред, исчисляемый многими сотнями миллиардов долларов. Сегодня это учреждение функционирует в качестве канала экспорта капитала за границу, и это в задыхающейся от избытка проблем экономике. Даже если руководствоваться чисто рыночными соображениями, для ликвидации независимости Центробанка есть серьезные резоны. Независимость Центробанка или эквивалентного ему учреждения (например, Федеральной резервной системы) в развитых странах означает на практике его независимость от администрации или парламента, но не от местного предпринимательского сообщества."
http://www.rusdoctrina.ru/index.php?subject=4&t=131
Каша. Если раньше не пытался разбираться в этих вопросах, то вообще непонятно о чем речь. Абстрактные фразы о неких сотнях миллиардов долларов. Много конечно. И "как бы" все правильно. Но причинно-следственная цепочка - лапша. Слова поэта.

Знаете ль украинский журнал "Деньги" с редактором В.Гагиным?
Знаю что такой есть. Но на этом мои знания заканчиваются.

Я к сожалению только пробежал глазами, присланные Вами тексты. НО у меня сразу возникает множество вопросов.
Ну например:
" Центробанк стал иметь четкий статус государственного института, несущего ответственность за состояние денежной системы перед народом, и подконтрольного, как исполнительной, так и представительной власти.
Во всех же банках была государственная доля участия в капитале не менее 50%."

Если Центробанк действительно должен нести ответственность за состояние денежной системы и (Подчеркиваю) именно перед народом, - для чего вообще нужна двухуровневая банковская система?


" А богатства недр, данные Богом и принадлежащие всем поколениям, в России делить на доли да паи не стали. Они стали общенародными не просто по закону, но по известным и обнародуемым расходам на общую инфраструктуру развития и развитие людей. Потому они стали всем народом охраняемые и сохраняемые. И капитализации неподлежащими. Еще с ввода гармонизированной денежной системы, жить, как рантье стало невозможно и не стильно. И данный случай лишь поддержал созидательную направленность народа.
Вообще пришло понимание, что капитализировать по сути, по смыслу можно лишь результаты труда, умственного в том числе и прежде всего. Но не ресурсы. Заметьте – технологии, а не ресурсы."

Либо я не понимаю гармонизованной денежной системы (в чем она заключается? Вариации кривой Лоренца?) http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/009a/02320025.htm
Но в любом случае, "если жить как рантье нельзя", то каков тогда смысл капитализации чего бы то ни было?
(Точнее говоря "что есть капитализация" в Вашем понимании?)

Какая форма ответа Вас интересует?
По моему весь сайт, это и есть подборка аргументов "за". И совсем немного "против".
Более менее вразумительный ответ с пояснениями (почему так а не иначе) на Ваш вопрос занял бы не одну книгу.
Но если очень коротоко, - то аргумент один. Невмешательство государства превращает экономику в нестабильное образование с единственным выходом в итоге, - расслоение общества - деградация и (или) война.
Разумеется если рассматривать экономику как "закрытую" систему.
(Она в любом случае является закрытой, по крайней мере в границах планеты.)