Сообщения

[ЗНАЮ]

Ну вот как-то так. От себя добавлю, что такая система будет существовать до тех пор, пока все не потребуют возврата долгов. Но его возврата, как мы видим на практике, никто не требует, потому что вся экономика в этом случае моментально обрушится...

Этот же алгоритм можно вместить в одну строчку. Постройте 10 пионеров в одну шеренгу. Первому занимаете сотку, он в свою очередь занимает своему соседу .... последний занимает ее Вам. При возврате никакого обрушения не будет ежли только пионеры не разбегутся, и Вы сможете раздобыть проценты для всей цепочки, себе в конце можно не отдавать.

"Он мог выдать 10 кредитов по $100 под имеющиеся наличные в $100 просто потому, что точно ЗНАЛ, что из этих 10-ти кредитов 9 никогда не будут обналичены а будут использоваться только в безналичных расчётах.

А я вот точно ЗНАЮ, что кредиты под проценты берут чтобы ПОТРАТИТЬ, вместо навязываемой альтернативы законсервировать на расчетном счету 

Реально в банке оседает как раз разница в процентных ставках применённая к мультиплицированной денежной массе.
На моём примере и получилось $15=$895(раздутая денежная масса)*2%(разница между ставками)-кредитная ставка ЦБ(не помню сколько я её поставил)

Нет никакой мультиплицированной денежной массы. Вы в своем случае рассматриваете микроэкономическую модель с уже существующими станками и мебелью. Перейдите к макроэкономической, в конце цикла восстановите стартовые условия, произведите новую партию станков и мебели и убедитесь в ОТСУТСТВИИ возможности мультиплицирования денежной массы. С безналом тоже все в порядке. Несколько ранее дал слабинку по этой части. После консультации с банковским гл. бухом все вернулось на круги своя. Банки выдают кредиты на основе любых вкладов, учитывая ограничения накладываемые нормой обязательного резервирования и свободными резервами. Что из себя представляют эти свободные резервы, поинтересуйтесь ежли есть желание. 

Распишу по шагам (может я ошибаюсь в терминологии и не с тех сумм высчитываю резервные отчисления, но принципиально это ничего не менят):

1. Центробанк кредитует просто Банк на $100, привлеченные активы Банка = $100
2. 10%= $10 Банк перевел в Центробанк как резерв, и того свободные активы = $90
3. Банк выдал кредит Автозаводу в размере $90
4. Автозавод купил новые станки, отдал Станочному заводу $90
5. Станочный завод в оборотных средствах не нуждается, копит на новое оборудование, разместил их на своем Банковском депозите, т.е.  $90 опять вернулись в Банк, привлеченные активы Банка = $90
6. 10%= $9 Банк перевел в Центробанк как резерв, и того свободные активы = еще $81
7. Банк выдал кредит Макдональдсу в размере  $81
8. Макдональдс закупил новую мебель, отдал Мебельной фабрике $81
.....

В схеме, на старте, кроме центробанковских $100 изначально присутствуют новые станки Станочного завода и новая мебель Мебельной фабрики, в аккурат еще на два кредита. Для производства этих товаров Станкозавод и Мебельная фабрика предварительно использовали деньги с расчетного счета, а после продажи просто вернули их туда.
Готов дать фору в виде нулевой ставки обязательного резерва, ежли Вы сможете на 1 вклад выдать 2 заема без привлечения еще чего либо кроме первого вклада. Воздух, конечно, тоже в вашем распоряжении.

Не будем говорить о том, какие последствия от этого для самих банков (на это модели, при ставке кредитования 5% и проценте по депозиту 3%, Банк получил чистого дохода около 15% от первоначальной эмиссии).

Банковский мультипликатор с его 10-и кратным заработком на проценте. Насколько удалось понять, 10-и кратный коэффициент применяется не к разнице между депозитным и кредитным %, а к абсолютной величине базового депозита. По меньшей мере так показано в Фабианиаде.
Итак, создаем акционерный банк с уникальными условиями: принимаем вклады по 5 годовых, предоставляем заемы под 3. Тобиш все наоборот. За счет мультипликации имеем 30 годовых. По результатам финансовой деятельности за год за минусом обязательного резервирования и премии вкладчикам в накладе явно не остаемся. Физических банков у акционеров может быть несколько, ежли надо конечно
Имею предположение, что количество желающих взять кредит и внести депозит будет неограниченным.
Готовы попробовать, 25% на ровном месте?

Ого, википедия как последний довод? 

Википедия как источник достоверности большой ценности не представляет. Так понимаю это цитата из законодательства. В конечном итоге и это не принципиально. Сам принцип мультипликации формализуется на попустительном, антиобщественном отношении государства, которое априори должно отражать интересы своих граждан. Посему и сомнителен. Куча источников несут неоднозначную информацию в терминологии. Депозитами могут называть любые поступления активов. В этой связи возникают вопросы с определением размеров обязательного резервирования с тех же расчетных счетов. И самое главное, кому и зачем это нужно, ежли нет никаких технических проблем развести кредитную деятельность и обслуживание счетов клиентов. И то и это оплачивается на конкурентной основе соперничающих коммерческих структур.

А нет никакой разницы, ну не чувствует ее банк -  как кредитный ресурс все деньги одинаковые. Разница в цене ресурса и его долговременности. Остатки на операционных счетах - бесплатны но срок непредсказуем, а пресловутые "депозиты" стоят денег но срок их использования прописан в депозитном договоре.
По поводу принципа двойной записи - знаете как выдается кредит?

В соответствии с российским законодательством, банк — кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях платности, срочности, возвратности и целевого характера, открытие и ведение банковских счетов юридических и физических лиц.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%BA

Если кредитные деньги остались в банке, то они называются депозитом и никаких противоречий нет.

Да?    Депозитом называются деньги предоставленные банку в обмен на долговую расписку тому кто их предоставил. Долговая расписка свидетельствует не только о передаче самих денежных знаков, но и передачи права на их врЕменное использование. Теперь эти деньги - собственность банка. Выдача кредита это получение расписки с заемщика о предоставлении такового. Таким образом у банка баланс между обязательствами с двух сторон. Банк должен депозитору, а заемщик банку. С деньгами, теми которые получает заемщик. Отнесет он их домой, в другой банк или отдаст на хранение в этот же, роли не играет. Да, деньги-жетоны-бумажки не сменят местоположения в пространстве, но они поменяют собственника. До кредитования они были собственностью банка, после выдачи собственностью заемщика. И у банка на них не больше прав, чем на деньги других клиентов, предоставленные банку для оперативной деятельности с расчетными счетами.
Чувствуете разницу, предоставленные для использования(депозит) или отданные на хранение(операционные)   

[Банковский мультипликатор]

Кредитные деньги переходят на операционный счет заемщика и не могут учитываться еще раз на депозите, баланс тут же развалится 

Не понял, а зачем "еще раз" когда они сразу там?

На сколько я понял тенденцию нашего разговора, то вопрос надо переформулировать так "Как можно увидеть Банковский мультипликатор в действии?"  Ответ: "Глядя в баланс - никак. Нужна информация об оборотах за период"

Бум проходить ликбез по бухгалтерии? Знаете что такое принцип двойной записи? Ежли знаете продолжим, ежли нет тогда только после курсов начинающих бухгалтеров.

"По мнению итика Erste Group Гунтера Хохбергера, украинский банковский рынок является вторым после российского по "раздутости" и небезопасности среди стран Центральной и Восточной Европы. По его расчетам, соотношение кредитов к депозитам в украинских банках составляет 150%."

Разве противоречит тому что я сказал, добавьте к депозитам собственные средства банка и сумма кредита станет меньше сумм двух составляющих. А 150% это и есть минимум 10 раз?

Если кредитные деньги остались в банке, то они называются депозитом и никаких противоречий нет. Превышение сумм кредитов над суммой депозитов по банковской системе в целом означает....

Кредитные деньги переходят на операционный счет заемщика и не могут учитываться еще раз на депозите, баланс тут же развалится
Посему, баланс любого банка, коих в интернете валом, в студию. Я имею в виду баланс в котором не будет соблюдаться условие:
(Собственные средства + депозиты) >= кредитов. Желательно хотя бы раза в 3. 
Успехов!

P.S.
Таким образом, с депозита, размещенного в коммерческом банке гражданином РФ, банк хранит 0,5 % в Центральном Банке РФ в качестве резерва. Кроме того, общий объем кредитов, выданных коммерческим банком гражданам РФ не может превышать 200000 % (=(100%/0,5%) * 100%) обязательного резерва, хранимого в Центральном банке. Это означает, что на каждые 0,5 рубля, хранимые в центральном банке в качестве резерва, коммерческий банк может выдать не более 100 рублей в качестве кредита физическому лицу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B2

Предлагаю обратную задачу - найдите доказательства своих предположений и дайте сюда ссылку на них 

Попросите гл. бухгалтера показать баланс банка, на любой период. Вы с удивлением обнаружите, что сумма выданных кредитов меньше (суммы полученных депозитов + собственные средства банка). А должно было бы быть наоборот. 

Можно сослаться на меня, как на банковского ИТ-ишника 

Ну разве, что  А вот практически открытым текстом:

В соответствии с российским законодательством[1], банк — кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях платности, срочности, возвратности и целевого характера, открытие и ведение банковских счетов юридических и физических лиц.

И ссылочка, можно проверить: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%BA
А Вы случайно не путаете отношения суммы обязательного резерва к суммам выдаваемых заемщикам. Эт я на всякий случай, ибо и это никак не допускает превышение  кредитов над депозитами.

... просто нужна ясность.

Вношу оную - "текущий" == "расчетный", "срочный"=="депозитный"

Мне бы ссылочку на компетентный источник об использовании расчетного счета в качестве источника кредитования.
Заранее благодарен.

[текущим счетам]

Какой такой закон? Я знаю закон, согласно которому в ночь на корсчете ком.банка должно быть не меньше денег, чем норма обязательного резерва НБУ.
"Согласно постановлению отменяется обязательное резервирование по гривневым депозитам и текущим счетам, а норма резервирования по срочным счетам в иностранной валюте уменьшена с 4% до 3%." Постановление НБУ №396 «Об уменьшении нормы обязательного резервирования коммерческих банков»

ОК. Осталось выяснить, что подразумевается под текущими счетами и на что распространяется норма обязательного резерва. Мне в общем то все равно кто на чем зарабатывает, просто нужна ясность. Хотя с инфляцией не понятно, по меньшей мере считается что мы живем в демократическом государстве. Если это общепринятая норма, так тому и быть. Однако цифири не компатибл, выдача всего безнала в кредит только один лишний раз должна привести к 60% инфляции, а ежли в 10 раз, это ж скоки лет изголяться надо. Потом иметь нахаляву с этой массы 50-60% годовых тоже не слабо.

[расчетного]

Для этого банки делают обязательным открытие расчетного счета заемщика там же где он взял кредит, заемщик может получить скидку по процентам, если кредит будет потрачен на продукцию, которую произвели другие клиенты этого же банка.

Деньги попавшие на расчетный счет заемщика не могут использоваться в качестве основы нового кредита. Закон не велит. Иначе банки выдавали бы кредиты на основе обычных пользователей расчетными счетами. Продукция клиентов банка? А ежли поставщик клиента банка, клиент чужого банка, или производителей много и они в разных банках?
И уже тысячу раз говорил, мультипликационный кредит это потенциальный рассадник инфляции в лице коммерческой структуры. Потому закон и не велит. На депозитные вклады существует норма обязательного резервирования, а для расчетных счетов такая норма есть?

[не]

Вообще-то эти слова принадлежат Аверину:

Подробный техпроцесс не описывает даже учебник - "Деньги, кредит, банки."

Я их процитировал.

Прошу прощения, случайно, пропустил "не" 

Значится и нет никакого банковского мультипликатора? 

Подробный техпроцесс не описывает даже учебник - "Деньги, кредит, банки."

Учебник?!  Куча авторов утверждают, что заблуждаются даже лауреаты нобелевских премий. И с ними трудно не согласиться.
Я так и сформулировал в сценарии № 2 и ув. averin принял эту позицию.
Токи прошу, обоснуйте это утверждение. Не вижу разницы, кто принес средства для депозита - нацбанк, Бил Гейтс или бабушка с рынка. В виде кредита или как результат непосильного труда.
Не вижу и связи между выданным кредитом и новым депозитом. Нет связи, нет и смысла придавать этому смысловую нагрузку в виде мультипликатора. 
День сменяет ночь, ночь - день. Мультипликатор дней?

....Как бы Вам объяснить... - поймите, что экономика в целом замкнута. И покупка такой "денежной массы, - это по сути отбирание булок у кого-то и кормление ими строителей моста. Отобрав их у кого-то, - вы подавили производство там где отобрали.
Думайте не "в деньгах", - а "в булках" которые вы куда-то перенаправляете математическими финтами с денежной массой. Ваша задача развить производство, тогда и деньги обретут ценность.

Для быстрого развития производства, - действительно кредитная модель лучше. Она более конкурентноспособна но и короткоживуща. Она ведет в тупик (или перезагрузку)
Для стабильного развития нужна плановая экономика с отрицательными связями. Но она неконкурентноспособна с экономикой с Положительными связями. В прямой конкуренции она проиграет по эффективности. Поэтому их нельзя смешивать (в одной стране или одной финансовой системе). Но зато она стабильна и долгоиграюща.
Что лучше?

Ну давайте думать в булках.
Итак, основные проблемы денежной экономики:

1. Потребность коррекции, как правило увеличение, оборотной массы М1 в соизмерении с изменением величины и качества ВНП.
Здесь не случайно использовал "и качества" ибо более развитое общество начинает потреблять более дорогостоящий товар (красную икру вместо кабачковой), что сказывается и на скорости оборачиваемости.
2. Потребность в текущей утилизации накоплений. Как уже ранее замечал, накапливают и бедные и богатые. Даже соглашусь, что богатые, до безобразия слишком много на неопределенное будущее. Это самая большая проблема.
3. Не смертельная при отсутствии, но полезная потребность в кредитовании производства.

Ежли есть другая причина эмиссии, прошу назвать. Эмитируют  на постоянной основе, или на кредитной, булки отбирать придется по любому. Ежли требуется только коррекция по пункту 1, использовать ее по пункту 3 наверное нехорошо, так как при кредитовании в фазе возврата эмиссия будет отменена.

А кредитовать можно и думаю нужно путем совмещения с утилизацией накоплений (депозит --> заем). Ибо так убиваются два зайца, проблема по пункту 2 и потребность по пункту 3. Здесь и цель будет достигнута и булки целы. Ну а излишек накоплений в инвестиции.

P.S. Не забудем иметь в виду, "хозяевам" прибыль девать некуда, им кредиты брать нерационально.  А учитывая огромные инвестиции в дутые акции, эмитированным кредитам вообще нет места.