Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Просмотр сообщений

Сообщения - Uncle

#286
Цитата: averin от января 27, 2009, 05:52:55  
Ну не воспринимайте все настолько буквально. Денежных агрегатов существует много. И еще больше существует вариаций их определений. Чуть ли не каждая страна имеет свой состав какого-то конкретного агрегата.
Поэтому невозможно сказать "это так" или "не так". Всегда можно будет придраться и доказать что не так.
Важно понимать их смысл.
Это так, но мы то под безналом имеем в виду М1-М0. Можно считать, что срочные вклады и прочие необоротные активы (М2-М1), следствием мультипликатора Вы не считаете? 
Цитата: averin от января 27, 2009, 05:52:55  
Безнал, - это не следствие мультипликатора. Безнал, - это просто "вариант денег" при которых этот мультипликатор возможен. (в отличии от нала).
Просто потому, что нал, - всегда находится на руках у населения. (Только иногда попадая в банк, чтобы тут же быть выданным дальше.) И банк им не управляет.
А безнал, кому бы он ни принадлежал, - всегда находится "в банке" (банковской системе). Банк только переписывает его принадлежность от одного лица, - другому.
И потому банк всегда контролирует ситуацию (ну почти всегда). Он знает где у кого сколько лежит. Знает сколько примерно в сутки проходит платежей. И может деньги провернуть "еще разок", пока хозяин денег не прибежал со своей платежкой.   
С этим полностью согласен. Позволю только обрисовать свою сложившуюся позицию.
1. Ничего не имею против существования мультипликатора в заявленном виде.
2. Категорически возражаю, что мультипликация есть неотъемлемый фактор депозитно - кредитной деятельности финансовых организаций.
Другими словами мультипликатор есть только потому что его не может не быть.
3. Депозитно-кредитная функция однозначно имеет положительный эффект на развитие экономики, инфляция несет отрицательный эффект для всего общества.

Государство на законодательной основе имеет возможность вмешиваться в этот процесс. Элементарный запрет выдавать кредиты иначе как на основе срочных вкладов прибьет мультипликационную инфляцию. Встает вопрос почему это нет так. Это было бы логически и морально. Можно не вдаваться в тонкости возможной регуляции этого процесса и попытаться проанализировать наличие самого результата, который должен фиксироваться в балансах отдельных коммерческих банков. На данный момент таковых в явном виде не обнаружил. Может не там смотрю или неправильно понимаю, все может быть. Напоминаю Ваши же слова: "А безнал, кому бы он ни принадлежал, - всегда находится "в банке" (банковской системе)." Банковская система ни из чего кроме банков не состоит, прятаться мультиплицированному безналу просто негде.
Вот еще одно определение мультипликатора, которое слово в слово терли на протяжении пяти страниц форума: Вроде как, с безнальным вкладом к банку и подходить не стоит. А имея на руках свободную соточку, можно сделать вклад, получить чековый счет, обналичить его и вернутся в банк еще раз 50 по кругу.
#287
Цитата: averin от января 24, 2009, 11:48:23  
Зайдите в тему
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=302.0
Тут любопытные графики нарисовал skreen.
Хорошо видно разницу между денежной базой и денежной массой.
"масса" это и есть уже мультиплицированная денежная база.
Графики штука хорошая и я их неприменно посмотрю внимательно.
На счет денежной массы. Чет меня совсем переклинило. Кто то где то вставил денежная масса = денежная база умноженная на количество циклов обращения за единицу времени. База = M0, масса = M1, а безнал M1-M0 ? Это так?
Вы же говорите - следствие мультипликатора M2. В той же википедии следствием мультипликатора называют безнал.

#288
Цитата: averin от января 21, 2009, 12:55:13  
Э-э? Почему собственно? Я воздействую на того, кто берет кредит. А это может быть и предприятие.
Что-то я не совсем понимаю.
Предприятие это тоже потребитель произведенных материальных ценностей. Включение этих товаров/материалов в собственный производственный цикл ничем не отличается от потребления населением.
Цитировать
Опять не понимаю. Что имеется в виду под конкуренцией покупательского спроса? Есть просто некий суммарный "спрос" в денежном эквиваленте, который разметает товары. Складчик посмотрев что на складе остаток стал меньше обычного, - сообщает менеджеру и поднимается цена. Таким образом сумма "спроса" и сумма "цен" товаров уравниваются.
Поэтому что значит "нужно создать условия"? Рост цены это рефлекс системы на избыточность денежной массы.
Мы говорим об одном и том же. Избыточность денег - причина, следствие которой проявляется в конкуренции потребителей. Уменьшение остатка на складе (меньше обычного) на уровне производителя или невозможность удовлетворить покупателя на бытовом уровне сигнализирует о возможности поднять цену
Цитировать
В момент эмиссии да. Повышение цен произойдет "на следующий день". Когда складские запасы начнут истощаться.
Но я все равно не понял в чью пользу это говорит? :-)
Вы согласны с мной, что после первой волны эмиссии и инфляции спрос равен предложению по новым инфляционным ценам?
Запускайте мультипликатор в этих новых условиях равенства. Здесь беру паузу, было сказано на счет энертности.
Цитировать
ЦитироватьНу взяли и все испортили. В Вашем правильном ответе не сомневался.  :)
Сомневайтесь! Это правильно.
Да и я не большой знаток бухгалтерии. Вполне могу и чушь сморозить. Ну тут просто очевидное.
Если бы не поспешили, воочию бы убедились - для очень многих это далеко не очевидно.
Цитировать
По поводу собственно мультипликатора:
Для экономики в общем нет разницы какими деньгами обслуживаются платежи. Мультиплицированными, или полностью монетизированными. Или налом. (Налом просто неудобно в больших объемах. Он заточен под розницу.)
Мультипликатор неприятен прежде всего своей непредсказуемостью.
(А также ускоренным изъятием из оборота и без того небольшой денежной базы.)
Здесь требуется уточнение. Мне известны только два способа платежей монетизированный = нал и безналичный основанный на взаимозачете обязательств. Что имеется в виду под мультиплицированным?
По поводу мультипликатора, не оставляю надежды убедить Вас, что он есть фикция.

P.S.
На взятую выше по тексту паузу. Моделей объясняющих мультипликатор несколько. Вы строите свою на превышении денежного обращения относительно товарного. При неизменном количестве транзакций это возможно исключительно за счет роста цены товара, тобиш инфляции. Есть схемы наращения денежной массы и без товарного оборота.  :o
Ранее Вы упомянули о инертности повышения цены над избытком денежной массы. Волна инфляции от эмиссии ограничена размерами самой эмиссии. Что в таком случае у Вас служит причиной превышения денежного оборота над товарным?
Возьмите безналичный вклад от предприятия, за ним не следует инфляция. Наличный от населения тоже годится, но лишний раз в контексте мультипликации заниматься этим не стоит.
#289
Цитата: averin от января 16, 2009, 11:50:02  
Ну давайте зайдем с другой стороны. :-)
Попробую разбить аргументы коротко. В стартовом сообщении этой темы было предложено два варианта.
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=161.msg326#msg326
Вы тогда выбрали второй. Известно, что чем больше обращений товар-деньги тем больше получается денежной массы относительно ее же базы. Вливая в оборот внешние(эмиссионные) деньги, Вы воздействуете на возможность потребителя, а на производителя нет. Посему возникает вполне обоснованная инфляция на сумму внешней эмиссии за счет повышения стоимости товаров. Ситуация стабилизируется, в моем понимании и продолжается в Вашем. 
Для создания N кратного денежного обращения при неизменном товарном Вам нужно создать условия при которых будет расти  цена. При неизменном товарном предложении это возможно только в условиях конкуренции покупательского спроса.
Таким образом, сначала избыток денежного предложения, потом конкуренция покупательского спроса и лиш потом повышение стоимости.
В кредитном мультипликаторе после стабилизации инфляции от внешней эмиссии  должно идти повышение цен, а для этого еще нет оснований.
Переходим к первому варианту без товарного оборота и начинаем делать деньги из воздуха?     

Цитата: averin от января 16, 2009, 11:50:02  
А почему это должен быть актив?
Прибыль она не принадлежит предприятию. Она принадлежит учредителю. Это обязательство предприятия перед ним.
Ну взяли и все испортили. В Вашем правильном ответе не сомневался.  :)
#290
Цитата: lfmax от января 15, 2009, 12:05:07  
очень много оверквота  :)
Как можно видеть на примере США государство как минимум в части наличного доллара выступает эмитентом по совместительству. Государство и нацбанк в экономических отношениях друг другу не подчинены, даже в России и Украине. В странах участницах МВФ нацбанки и на эмиссию вроде как права не имеют. Здесь правда еще не очень понимаю, я ведь только месяц как начал интересоваться.
Да, бюджеты это государственные расходы их оплачивает общество. И эмиссия государства идет на расходы и оплачивается тоже обществом, при этом добавляется польза, в виде восполнения денежной базы.
Как я уже имел честь докладывать, в эпоху хождение золота в виде денег последние выкупались, а не брались в кредит, в том числе и за услуги. Почистили сапоги или постригли (можно отдаться) золотодобытчику, он и расплатился результатом своего труда. Можете представить вместо торговца - торговку которая по совместительству обслуживает местный прииск как женщина легкого поведения. :)
Ипотека может где то выдается ниже ставки депозита, за счет других неявных поборов с заемщика. Если Вы имеете данные, что это не так - доказательства в студию. Кредит под обязательство? В принципе дают, акции тому пример. Но вот обычному трудящемуся, под справку с работы о повышении зарплаты с следующего месяца, кредит не дадут. Есть еще немало случаев когда банк выдает кредит под липовый залог, но это всего лиш злоупотребление банковских служащих за личное вознаграждение, ущербное для банка, как коммерческой структуры. Еще банк может умышленно пойти на заведомо убыточную операцию исходя из других более существенных факторов неэкономического характера. По поводу полок Вы правы, в том что технически произвести безналичные фальшивые деньги на много проще чем наличные. И посему противодействие государства в этих случаях выглядит по разному. В качестве источника использование кредита говорилось о свободных резервах, а не собственных средствах банков. Для того чтобы разобраться в активах и пассивах нужно приложить определенные усилия. Эти усилия как оказалось довольно значительные и далеко не каждый финансист(бухгалтер) может хвастаться что достиг в этом успеха. Попытаться разобраться в этом вопросе можно почитав и осмыслив принципы бухгалтерского учета и в частности ЧТо есть двойная запись. Только тогда Вым удасться осознать, что депозит(вклад) производит двойное действие как на пассив так и на актив . Назначение кредита тоже двойное действие, пассив такой же - актив другой. Использование кредита, тоже двойное действие, пассив тот же но в обратную сторону на уменьшение, актив из первой операции и тоже на уменьшение. Когда говорят "выдается кредит" подразумевают что деньги только уходят, за счет того что когда то пришли, всего две операции. У меня чуть выше показано что операций три. Просто "дать кредит" не годится. Банк кредит предоставляет, заемщик им может не воспользоваться (деньги на р/с уже есть), предоставленный кредит можно потом реализовать (снять деньги с р/с). Это связанные действия, но не однозначные в результате. Подавляющая часть средств банка действительно оборотная, это так и есть.   
Про мультипликатор
Я не ищу мультипликатор ни в банках не вне их. Просто пытаюсь понять где его находят оппоненты. При этом не рассматриваю мультипликатор как нечто мифическое (не правильно интерпритированное). Мне достаточно развеять миф относительно утверждения, что процесс сопровождается инфляцией (деньги из неоткуда) и получения банками дополнительной прибыли с этих денег из неоткуда.
Тот факт, что кому то нравится считать денежной массой перераспределение производства и потребления (М2), в контексте устойчивости экономики, не сильно волнует. Приветствуется на фазе наращения, но весьма беспокоит при остановке с последующим реверсированием.

P.S. Постарайтесь в дальнейшем удерживаться от расширения спектра вопросов. Действуйте по принципу стека, отработали одну ветку, возвращаемся в точку ветвления и обрабатываем следующую.
Вот еще одна задачка по которой чешут репу: Прибыль предприятия отражается с знаком минус и является пассивом и взятым обязательством. Как же так, почему не актив?
#291
Цитата: averin от января 15, 2009, 12:13:27  
Да ну при чем тут нравится - не нравится?
Чем в таком случае отличается пачка наличных денег лежащих в ячейке банка?
Если так рассуждать, то это тоже пассив. Обязательство потом отдать.
Какая тогда разница, нал или безнал?
Это может быть активом клиента и пассивом банка, если расчетный счет приносит клиенту какую -то прибыль. То есть рассматривается как депозит. А так... это просто лежащие на расчетном счете деньги. (Ну просто не могут некредитные организации держать безналичные счета у себя в сейфе. Они не банки и не имеют ни соответствующей лицензии, ни билинговой системы. )
Ну звыняйте, меня ТАк учили:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2
Мне в общем то по барабану, тема мультипликатора осталась нераскрытой :(
#292
Цитата: lfmax от января 14, 2009, 07:02:03  
По поводу мультипликатора.
1. Уважаемый Uncle, я надеюсь вы не станете отрицать существование мультипликатора Кана, который был описан в статье чуть раньше чем "банковский мультипликатор".
2. "Банковский мультипликатор"-это всего лишь частный случай этого общего мультипликатора. Просто деньги передаются не напрямую, почти в каждом витке на самом деле между покупателем и продавцом стоит банк и каждый виток учитывает как приход и уход новых денег... То есть банк берёт процент не с эмитированной денежной массы а с её оборота в экономике, сколько раз одна и та же купюра провернётся, прежде чем вернуться в ЦБ, столько раз банк и вычтет свой процент.
3. Да, печатаются казначейством, но по заказу ФРС и принадлежат по сути ФРС
4. Да, но к сожалению они для этого используются очень мало, в основном для политических целей, в качестве жеста доброй воли, или для разовых акций борьбы с кризисными явлениями, вызванными самой же ФРС
1. В контексте приведенной формулировки не отрицаю.
2. Мультипликатор Кана не определяет инфляции как банковский (кредитный) мультипликатор, хотя казалось бы там нет даже такого сдерживающего фактора как норма обязательного резервирования.  Банк берет процент с оборота отложенного потребления. Это услуга, с т р а х о в к а, мы это уже обсуждали.
3. Нет. ФРС - частная контора, казначейство ей не подчинено, ни законодательно , ни по факту
4. Мало? Военный бюджет, социальный, государственное строительство мостов, дорог и иже с ними.

Цитата: lfmax от января 14, 2009, 07:02:03  
Купюра в принципе(изначально) - обязательство государства перед любым держателем купюры, что в любой точке этого государства вы сможете обменять её на определённое количество товаров или услуг, соответствующее стоимости этой купюры.
Купюра сама по себе не есть обязательство между субъектами экономики. Она есть обменное средство, упрощающее взаимоучёт товарных отношений.
В приведенном вами примере - купюры это количественное выражение ВАШИХ обязательств перед банком, но при этом сами они обязательством не являются.
В таком ответе собственно не сомневался, потому и назвал вопрос провокационным.
Функция эмитента ограничивается обязыванием общества принимать казначейские билеты в качестве законного средства платежа в расчетах по обязательствам. Написано на любой купюре. Никаких финансовых обязательств при этом на себя не принимает. Сама купюра это обязательство вручающего ее и имеющего средство ее погашения. Найдите логическое несоответствие в следующей цепочке:
Производитель сделал телевизор и продал его торговцу. Получил на руки 100 баков подтверждающих факт наличия телевизора у торговца. Производитель несет это обязательство торговца в банк на депозит. Банк заключает с Вами кредитный договор и вручает обязательство торговца (купюры). Таким образом, кредитный договор в банке являет Ваше обязательство, в обмен на обязательство торговца. Когда Вы погасите обязательство торговца вручением купюр и получением телевизора, у Вас останется только обязательство перед банком. Денег то нет, а обязательство осталось.
#293
Цитата: lfmax от января 14, 2009, 07:02:03  
В данном примере кредит берёт ПОКУПАТЕЛЬ а тратит по целевому назначению ЗАСТРОЙЩИК.
..... Банк не может выдавать ипотечный кредит покупателю по частям.
У покупателя нет другого залога кроме как обязательства самого застройщика. Для банка они еще менее ликвидны, чем все приведенное у Вас ниже, относительно выдачи кредита самому застройщику. Банк и не выдаст ипотечный кредит под то чего еще нет. Все остальное проблемы застройщика.
Цитировать
То есть имеется в виду, что БЕЗНАЛИЧНОСТЬ денег не имеет ни какого прямого отношения к тому, актив это или пассив в конкретно этом банке.
Наоборот, самое прямое. Это актив клиента и пассив банка. Игорю Аверину такая формулировка не нравится. А у финансистов принято активом называть средства ведения хозяйственной деятельности, пассивом их источники.

Остальное потом, надо хоть иногда делать то за что платят гроши.
#294
Цитата: averin от января 13, 2009, 06:27:43  
Uncle, давайте сначала исправим ошибки и повторим Ваши доводы сначала ибо я не понимаю.
1) Безналичные средства, - это просто безналичные средства. Они не актив и не пассив. Активами пассивами могут быть обязательства банка по отношению к клиентам и клиентов по отношению к банку.
2) резерв банка, - это тоже просто резерв банка. Он определяется денежным регулятором (нацбанком) и категорически не может быть выдан в качестве кредита. Именно поэтому он и резерв. И хранится на счетах нацбанка.
(Если банк поступает не так, - он нарушает закон и у него должны отобрать лицензию)
Я довольно тщательно писал тот пост, там ежли и есть ошибки то не в показанном месте.  :)
1. Если мы оба считаем величину остатка на р/с обязательствами банка перед клиентами, критичной ошибки здесь нет. Финансисты почему то считают обязательства сторон как пассив одного и актив другого, зацикливаться на этом не будем.
2. По этому пункту Вы путаете процент обязательного резервирования и фактический (свободный) резерв банка вот ссылка:
http://www.bibliotekar.ru/biznes-36/12.htm
В определение фактического(свободного) резерва банка участвует и сумма обязательного резервирования. Первый при этом уменьшается.
Цитата: averin от января 13, 2009, 06:27:43  
Поговорите еще раз с бухгалтером банка. Если я правильно понял, - то Вы путаете активы с пассивами.
С бухгалтером я говорил только по поводу названия "свободного резерв банка". Не знал как это правильно называется. Да, путаница с активами и пассивами иногда случается, укажите где именно.

Еще, если позволите, провокационный вопросик:  :)
На выходе из банка Вы держите в руках живые купюры, полученные в виде кредита. Купюры это чье обязательство и перед кем? 
#295
Цитата: lfmax от января 13, 2009, 06:58:25  
ЦитироватьВыгоднее держать часть кредита взятого под 16 % на депозите под 12?
Представьте себе, да.
Если кредит под 16% взят на 4 года но расходуется постепенно ВЫГОДНЕЕ держать часть денег на депозите под 12% чем на неприкосновенном расчётном счете под 0%.
Очень хороший пример - ипотека в долевом строительстве (весьма не малый оборот)
Берётся кредит, допустим 1 миллион на 20 лет. И отдаётся застройщику. Допустим стройка идёт 3 года.
Застройщик не может потратить эти деньги все сразу, просто физически. Нет столько кирпичей, цемента и штукатурки одновременно, тем более всё это одновременно и не надо, надо постепенно. А чтобы деньги медленнее таяли от инфляции, как можно большая их часть помещается на долгосрочные депозиты под проценты и по мере надобности перетекает на безпроцентные расчётные счета. На основе этих депозитов банк имеет право выдать кредит ещё кому-нибудь....
А что мешает брать мелкие кредиты по мере необходимости?

Цитироватьдалеко не каждый прирост остатка на расчетных счетах является депозитом
Никто и не спорит. Только есть одно НО. Как будет вести себя ваша система, если первоначальный вкладчик один - Центробанк? Только у центробанка ЕСТЬ ДЕНЬГИ, которых он может напечатать сколько угодно и через систему коммерческих банков выдать всем в долг.
Почитайте заглавную статью Игоря Аверина, на форуме которого мы имеем удовольствие находится в сей момент. Основной проблемой неустойчивости экономики является тот неоспоримый факт, что у части общества, а в основном у предпринимателей постоянная проблема с накоплениями. И дело далеко не в покупателе, который просто отложил свою покупку на время. Накопления идут постоянно и неудержимо вверх на т.н. черный день. Просто размер потребностей черного дня для предпринимателей не ограничен в размерах. И я описываю не идеальная модель, а реалии наших дней. Как минимум до отмены привязки к золотому эквиваленту эмиссия производилась не на кредитной основе, а путем ПРОДАЖИ обществу денежной базы. Ежли на пальцах: золотодобытчик обменивал свой продукт(золото) на другие товары произведенные обществом и деньги(золото) таким образом оставалось в обороте.
В тех же США эмиссия бумажных долларов осуществляется казначейством - государственным органом. И попадать в общество они должны не на кредитной основе. Чего чего, а точек впрыска такой не кредитной эмиссии предостаточно.
#296
Цитата: lfmax от января 12, 2009, 11:08:40  
Начнём с начала, с банков. Почему часть денег взятых в кредит снова вернётся на депозит. Есть простое и логичное объяснение - кредиты выдают на длительное время целиком, а расходуютя постепенно. Поскольку держать деньги на депозите выгднее, то сумма кредита разбивается на краткосрочные депозиты, которые по расписанию конвертируются в расчётные счета... И пока это депозит лежит, на его осноае можно выдать ещё кредит на срок действия этого депозита..
Выгоднее держать часть кредита взятого под 16 % на депозите под 12?
Все потуги мультипликаторов все больше начинают напоминать многочисленных изобретателей вечного двигателя. В свое время французкая академия наук, принявшая к сведению Закон сохранения энергии, приняла постановление не рассматривать более подобных проектов. Видимо экономическая наука до этого еще не созрела. А может все таки я не прав и в экономике это может быть исключением. Прецедентов пока никто не предоставил.  В моей маленькой коллекции уже три подобных проекта, противоречащих друг другу.
#297
Цитата: averin от января 12, 2009, 05:52:09  
Uncle, Давайте, чтобы не быть голословными просто обратимся к определениям ЦБР.
Надеюсь Вы согласитесь с тем, что депозиты используются для выдачи новых кредитов? (Ну не солить же их банку в самом деле?)
Так вот что представляет собой "безналичные средства".
"Безналичные средства включают остатки средств
нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций и физических лиц на расчетных, текущих, депозитных (!) и
иных счетах до востребования (в том числе счетах для расчетов с использованием банковских карт) и срочных счетах, открытых в действующих кредитных организациях в валюте Российской Федерации, а также начисленные проценты по ним."
(Это не все определение. Я просто вырезал интересовавшую меня часть.)
Ну что же, давайте попробуем не быть голословными. Безналичные средства являются активом клиентов банка, для банка это пассив, долг перед клиентом. Источником кредита является фактический резерв банка (актив), который в свою очередь образуется за счет возникновения обязательства перед владельцем счета.  При назначении кредита для заемщика открывают точно такой же счет как и для обычного клиента(пассив) но теперь уже за счет другого типа актива, роль которого выполняет тот же заемщик своим обязательством перед банком. Все довольно просто: клиент должен банку, банк клиенту.
Считаем на пальцах: у банка два обязательства в виде остатков на счетах вкладчика и заемщика и два актива в виде фактического резерва банка  и обязательства заемщика перед банком. Поскольку фактический резерв банка один на два остатка по счетам, востребование любого из них приводит к исчезновению фактического резерва и лишения банка возможности дальнейшей активности.
Рассмотрим любимый вариант мультипликаторов, заемщик приобрел товар у вкладчика. В этом случае банк обнулит счет заемщика и удвоит счет вкладчика.  Владчик в свою очередь будет вынужден снять половину удвоенного счета для воспроизведения проданного товара. Мы ведь рассматриваем макроэкономическую модель и просто обязаны привести систему в первоначальное состояние. Теперь в банке один пасив в виде обязательства перед вкладчиком и один актив в виде обязательства заемщика. Банк опять лишен возможности дальнейшей активности.
Мораль сего опуса такова - далеко не каждый прирост остатка на расчетных счетах является депозитом.     
#298
Мировая экономика / Re: Сумма еды.
января 12, 2009, 08:54:05
Цитата: averin от января 12, 2009, 04:20:34  
Ну Вы уж тогда и договаривайте дальше. О том что эта часть (которая ездит) становится все меньше и меньше. :-)
А если даже (в некоторые моменты) и растет, то только временно, за счет распродажи невозобновимых ресурсов своей страны. Когда они кончатся (как например в прибальтийских странах кончились быстро.) Расти не будет совсем.
И что живет она в основном не в новых коттеджах. А в постепенно разрушающемся жилом фонде, который был построен отнюдь не предпринимаетелями.
Причем мало того, что основные объемы этого жилья были построены не с помощью предпринимателей.
А именно тогда, когда их не было, скорость производства этого самого жилья была раз в 5 выше, чем когда они появились. Странно, не правда ли? :-)
Другими словами Вы не отрицаете того что такая часть (которая ездит) была, а значит в какойто период ее было все больше и больше.
Жилье строится не с помощью предпринимателей, а с помощью материальных ресурсов предоставленных обществу в их погоне за собственным достатком. Но это я так к слову буркнул, меня все больше мультипликатор занимает, вернее его отсутствие. Пока только одного сторонника нарыл. http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=6902#6902 
#299
Цитата: lfmax от января 12, 2009, 06:25:07  
Господа, в этом споре мы допускаем одну огромную ошибку, о которой уважаемый автор предупредил нас в заглавной статье. Мы(в том числе и я) постоянно путаем понятия "деньги" и "финансовые активы"
Очень хорошо, ежли понятия разные, зачем их подводить под общий знаменетель именуемый ликвидностью? Вы можете себе представить приобретение от колбасы до автомобиля рассчитываясь акциями?
Цитата: lfmax от января 12, 2009, 06:25:07  
Вот, наконец-то вы начинаете прозревать. Что значит "раздобыть проценты для всей цепочки"? Для простоты предположим, что все пионеры дают следующему в цепочке займ под 2% выгды(для простоты фиксированно под 2 р).Но вот только эти 2% должен КАЖДЫЙ пионер в цепочке. Если их 10, то получается, что совокупный долг по процентам - это 20р если бы их было 20 человек - долг получился бы 40р и так далее.
С прозрением пока подожду. Второму пионеру придется давать кредит уже под 4%, а третьему под 6%. И чего ради, в виде сомнительной возможности получить свои 2? Ведь тот же второй пионер скажет: ты че идиот? всем дают под 2, а ты мне 4 тулиш. Что будут говорить все последующие додумайте сами.
Цитата: lfmax от января 12, 2009, 06:25:07  
Никто не спорит, но если кредит безналичный, то для этого не нужно его чем-то обеспечивать в банке, если банкиру верят на слово. Что такое безналичный расчёт? Cначала клиент сказал "я вам буду должен 100$", потом по безналу под такое-же чьё-то обещание расчитался, банкир сказал"ты мне уже не должен", и для этого технически ничего не надо, кроме ручки и бумаги. Деньги в хранилище - это гарантия. Но если эту гарантию многие не требуют, то зачем заморачиваться?
С чего Вы взяли что гарантию не требуют? Банки выдают кредиты на основе любых вкладов, учитывая ограничения накладываемые нормой обязательного резервирования и свободными резервами. Обе нормы - требование, а не пожелание. В свете второй нормы безнал ни чем не отличается от нала.
Цитата: lfmax от января 12, 2009, 06:25:07  
И ещё, хочу задать вам самый интересный вопрос. Если банковская система такая продуманная, то почему весь мир сейчас в такой глубокой жопе? Почему все вкалывают, но при этом все должны друг другу по самое нихачу и долги только растут в геоматрической прогресии? Почему доходы в виртуально экономике(кредиты, акции, биржы) на порядок выше чем в реальной? Больше зарабатывают не те, кто что-то производит, и даже не те, кто это произведенное продают, а те кто перекачивает "деньги" из одной базы данных в другую? Почему в финансовых кругах в обороте крутятся "деньги"(финансовые активы), которые дороже всего матерьяльного имущества, произаеденного на Земле за последние 200 лет?
С удовольствием отвечу. Все индивидумы делятся на два лагеря. Одни осторожные и предусмотрительные, другие бесшабашные и авантюристы. Когда у первых появляется возможность отложить потребление того что они произвели на потом, они ничего лучшего не находят, чем возложить это мероприятие на вторых. Посредником в этой акции является коммерческий банк, который в свою очередь взымает плату за свои услуги. Поясню на примере:
Мы с Вами решили произвести 2 автомобиля для своих же нужд. За пол года сделали первый. Кому его отдать. Я делаю предложение, возьми авто себе при условии что ты также будеш и дальше учавствовать в производстве второго + за то что я уступил вскопаеш мой огород. Ну или наоборот, условие равные. Я худой и кашляю, а Вы на досуге занимаетесь боксом. Так вот, дабы уравняться, мы договариваемся у посредника каратиста и предлагаем, что в случае отказа заинтересованной стороны от выполнения обязательств, каратист позаботится об этом. Ну и наконец каратист за свои услуги попросит чтобы ответчик вскопал огород и ему. Все честно и справедливо по условию равенства и добровольности участия.
Заработки на акциях - спекулятивный бизнес, основанный на повышенном риске. Ежли он вам более подходит чем иметь гарантированный заработок вкалывая на хозяина - дорога открыта. Все как и подобает, в обществе равных возможностей.
#300
Мировая экономика / Re: Сумма еды.
января 11, 2009, 02:09:06
Цитата: tango от января 11, 2009, 11:55:01  
Понятие прибавочной стоимости введено Карлом Марксом в Капитале. Это одно из центральных понятий марксистской экономической теории. Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего.
Целью введения понятия прибавочной стоимости было введение смуты в общество. Поссорить предпринимателей с наемниками. Любая составляющая произведенных материальных ценностей имеет выражение в текущих затратах материалов и наемной рабочей силы, а также в приобретенном в прошлом капитале. Последний в свою очередь кроме материальной базы состоит в знаниях и умениях предпринимателей организовывать производственный процесс.
Без предпринимательского вмешательства неорганизованная рабочая сила до сих пор бы ковыряла землю палкой, добывая червяков на пропитание. А ноне существенная часть общества, обладающая исключительно мускульным потенциалом, живет в отдельных домах и ездит на автомобилях.