Базовые принципы функционирования любой денежной системы

[Uncle]

Прибыль всех субъектов экономики, которую они реально могут получить строго равна проведённой эмиссии денежек той ДС (денежной системы) прибыль в денежках которой данные субъекты желают получить.

Оффигеть! 

И я не в Киеве, хе-хе, см. профиль и не преподаватель студентам, а типо учёный.

Если бы не "типо" учёный, подумал бы, что сошел с ума. Утверждение каких по компетентности, источников надо привести, чтобы даже для ученых стало понятно - прибыль это  результат, оцениваемый в денежных единицах(как все в учете, как товары, как долги). Числовой результат не может быть объектом денежного обращения(денежек). Я правильно применяю этот термин?

[ivan_pavlov]

Unit.

Гораздо интереснее  постараться ответить на вопрос о так называемой  «ценности» данного товара и услуги для общества в соотношении его соответствия вложенному труду! Отсюда и к справедливой объективной прибыли, к которой стремиться И.Павлов можно прийти!

Вопрос определения соответствия вложенного труда и ценности для общества не поддается однозначному ответу. На какие-то товары вы сможете худо-бедно обозначить ориентиры, но многие так и останутся под вопросом, в результате субъективности восприятия полезности каждым агентом экономики. Для этого и существует рынок.

По поводу справедливой и объективной прибыли. Я не только стремлюсь к этому, но и показываю конкретные шаги для достижения более эффективного состояния.

Относительно вашего комментария, сделанного ранее. Проблема не в существовании прибыли, а в том, каким образом она распределяется, так как прибыль надо рассматривать шире (прибыль капиталиста и заработная плата рабочего коллектива). Мы здесь рассматриваем насколько заслуженно получает прибыль капиталист. Возможно он получает больше, чем нужно. То, что рабочий коллектив получает незаслуженно больше, об этом практически никто не говорит. Потому методом исключения пороемся в прибыли предпринимателя - может там что-то не так.

Карла Маркса критиковали много, и до меня, и после меня будут, но здесь, на мой взгляд, он был близок к желаемому распределению. В самом деле многие признают, что рабочий коллектив вносит очень большой вклад в результаты предприятия, и получает незаслуженно малую долю пирога. Чем это объясняется? А объясняется скорее всего тем, что капиталист владеет средствами производства и за счет этого получает преимущество (преимущество априори, помимо предпринимательских талантов и рисков организации производства).

А почему владение средствами производства дает преимущество? А из-за ограниченности данного капитала в масштабах всей экономики. В самом деле представьте насыщенный рынок, на котором слишком много производственного капитала, да он не будет давать вообще никакой отдачи. Но самое интересное (при определенных условиях) предприятия будут работать даже себе в убыток, чтобы мимнимизировать его. Естественно только определенное время, затем предприятия закроются, рынок опять станет ограниченным со стороны производственного капитала, и норма прибыли опять выйдет в плюс.

А почему прибыль не останавливается на нулевой отметке (в нынешних условиях естественно) и идет выше? Ведь точка равновесия - это ноль. Как только прибыль выходит в положительную область, то больше предприятия не закрываются, а значит процесс стабилизируется. Это происходит из-за положительного ссудного процента. Если можно отдать в кредит практически без риска под, скажем, три процента, то ни одно предприятие не будет работать под более низкую прибыль. Вот почему на нулевой отметки процесс не останавливается - слишком малое вознаграждение по сравнению с альтернативными вариантами вложения.

А если ссудные проценты нулевые? И вложит деньги можно только под ноль (это средняя рыночная ставка, то есть на которую будет ориентироваться рынок). То прибыль останавливается в нулевой точке и дальше уже не идет (нет альтернативных способов вложения на финансовом рынке, которые дают большую чем ноль отдачу).

Вот вам еще одно обоснование необходимости снижения ссудного процента до нулевой отметки. С еще одной стороны. Только при таком условии можно обнулить прибыль капиталистов в ноль. Естественно я понимаю не абсолютный ноль прибыли, а только прибыль от самого факта обладания средствами производства. Предприимчивые предприниматели, постоянно развивающие свое производство, естественно будут получать положительныю прибыль (и чем больший их вклад, тем больше прибыль, развитый рынок об этом позаботиться). Прибыль и ссудный процент это близнецы-братья. И для стабильности системы оба должны быть равны нулю.

[ivan_pavlov]

Uncle.

А Вы проведите эксперимент. Продайте свою квартиру, купите какой нить бизнес, ну, хотя бы киоск по продаже газированной воды. Всю прибыль отдавайте продавщице, а сами, сидя на кухне орендованной квартиры ведите размышления, зачем такой бизнес нужен.

А почему я должен сидеть на кухне? Я же предприниматель, значит, пусть и сидя на кухне, но должен размышлять, а каким образом мне заработать. А для этого нужно придумать, а как повысить продажи, как организовать приток покупателей, чем их привлечь и так далее. А если я сижу на кухне, то так мне и надо - прибыль будет нулевая. Хотя, пардон, я опять забыл вернуться из системы Гезеля в нашу суровую реальность и вспомнить, что можно и сидя на кухне предложить рыночную ставку заработной платы продавщице, а остальное получить в качестве прибыли.

Вот вы, взяв пример с меня, попробуйте хоть раз переместиться из нынешней суровой реальности к системе Сильвио Гезеля с другими параметрами и посмотреть как там обстоят дела, а не писать не понятно о чем примеры.

Еще вам добавлю. Не надо мне приводить примеры и показывать мою несостоятельность на них. Так как все ваши примеры из нынешней системы с ее свойствами, и я прекрасно знаю как происходит взаимодействие и как работает система в нынешних условиях. Да, в нынешних условиях, все так как вы говорите и это никто не оспаривает. Но надеюсь вы не оспариваете тот факт, что ставка процента, прибыль, инфляция - это все рыночные параметры. И они могут принимать различные значения в зависимости от свойств, задаваемых системой. Именно этот факт я и использую в своем изложении.

[Руди]

Утверждение каких по компетентности, источников надо привести,

Uncle, вы пьяным что-ли посты пишете?

чтобы даже для ученых стало понятно - прибыль это  результат, оцениваемый в денежных единицах(как все в учете, как товары, как долги). Числовой результат не может быть объектом денежного обращения(денежек).

Числовой результат не материализовавшийся в денежки называется "фиктивной" (в трейдинге "бумажной") прибылью.

Uncle, я вообщем-то уже махнул на вас рукой, - старого учить только портить. Вы ничему не научились за всё то время, что я за вами наблюдаю.

[Uncle]

Uncle, вы пьяным что-ли посты пишете?

Странное предположение, Вы на почерк ориентируетесь? 

Числовой результат не материализовавшийся в денежки называется "фиктивной" (в трейдинге "бумажной") прибылью.

А можно я этот тезис у Maxonа тисну, у Вас снова будет возможность рассказать, что все зависит от места нахождения наблюдателя, типо теория относительности для сущностей. 

Хорошая статья, сам хотел порекомендовать к прочтению.
Автор правда, в конце немного путается, но это нормально. В кривых отражениях ДС невозможно не запутаться.
Основную оригинальную мысль он выводит абсолютно правильно:
Границы мультипликации задаваемые учётной ставкой ЦБ и определяющая эти границы экономическая среда формирует ситуацию одноуровневой банковской системы без мультипликации (при ставке от 0 до 1-2%, зависит от среды), двухуровневую систему с мультипликацией (при ставке ЦБ от 2% до 15-30%) и вновь одноуровневую банковскую систему без мультипликации при ставке ЦБ выше 15-30%.

Несомненно, настоящая научная работа.

ДС (денежная система) - это ложная сущность.

Теорию ложных сущностей я, скорее всего, выложу 5 ноября (тезисно). Если коротко, в приложении к б.м. (банковскоу мультипликатору) любая точка зрения на него выглядит верной, если определённый "наблюдатель" взглянет на него под определённым углом (для каждого наблюдателя нужно выбирать свой "угол").
В отличие от истинной сущности, ложная сущность специально сконструирована привлекательной для разных т.зрения. Это ключевой индикатор по которому можно выцепить данную сущность.

[Руди]

Uncle, вы пьяным что-ли посты пишете?

Странное предположение, Вы на почерк ориентируетесь? 

Извините, виноват, хе-хе, не прочитал внимательно ту вашу фразу.

Числовой результат не материализовавшийся в денежки называется "фиктивной" (в трейдинге "бумажной") прибылью.

А можно я этот тезис у Maxonа тисну, у Вас снова будет возможность рассказать, что все зависит от места нахождения наблюдателя, типо теория относительности для сущностей. 

Понимающий сущность отличается тем, что конструктивно работает и видит явления с любой позиции любого наблюдателя. Я понимаю сущность денег, поэтому могу конструктивно пообщаться с приверженцами любых теорий денег.

[averin]

Маленькое, но существенное дополнение к замечательной статье Ловчикова Вадима "Закон нулевой прибыли".
...По-хорошему статью нужно было озаглавить "Закон безэмиссионной нулевой прибыли" или "Прибыль - это эмиссия".

Руди, все логично, но...
На мой взгляд, для того чтобы сделать подобное утверждение(в таком виде), сначала нужно дать несколько страниц определений, что (и в каком смысле) считать "прибылью". Что такое "эмиссия"? Это денежная база? Масса? Облигации?

Мне кажется более точно это можно было бы назвать, - "прибыль это долг". И таким образом избежать множества  "зыбких" и запутанных смысловых уточнений.

[Руди]

На мой взгляд, для того чтобы сделать подобное утверждение(в таком виде), сначала нужно дать несколько страниц определений, что (и в каком смысле) считать "прибылью". Что такое "эмиссия"? Это денежная база? Масса? Облигации?

Прибыль - это очень просто:
у предприятия было в кассе и на р/счету A1 денежек в момент времени t1, стало A2 в момент времени t2. Если A2 - A1 > 0. то предприятие к моменту времени t2 получило реальную прибыль в денежках ДС"А".
Всё остальное, включая косвенные оценки основных фондов, товарных запасов, нематериальных и материальных активов, альтернативной стоимости и прочего гудвилла - это всё оценка фиктивной прибыли. Фиктивная прибыль - прибыль виртуальная, умозрительная. Т.е. мало того, что сама ДС, суть мир абстрактного, так ещё и внутри этого абстрактного мира существует абстракция второго порядка - фиктивная прибыль.

Эмиссия под долги, под товар, необеспеченная и т.п. только она материализует прибыль. Здесь есть ещё момент - наличие ДС в стране денежки которой обеспечены товарами-услугами в соотношении 1:1 увеличивает капитализацию всех субъектов экономики ровно в 2 раза. Чем меньше обеспеченность денежек реальными товарами-услугами, тем выше капитализация всех субъектов экономики.

Разумеется финансисты "практики" по моей методике прибыль не считают. Они проводят денежную оценку всего имущества, товаров, активов, обязательств и получают некое число, которое должно непрерывно увеличиваться (называется повышать капитализацию). Если капитализация фирмы растёт - значит, всё в порядке. Такой фирме и кредит дадут и акции купят и защиту предоставят и всё-то у неё будет как-бы хорошо.

[Uncle]

Прибыль - это очень просто:
у предприятия было в кассе и на р/счету A1 денежек в момент времени t1, стало A2 в момент времени t2. Если A2 - A1 > 0. то предприятие к моменту времени t2 получило реальную прибыль в денежках ДС"А".

Примитивное суждение дилетанта, к тому же абсолютно не подвержденное реальностью. Руди, Вам когда нибудь приходилось интересоваться балансом любого предприятия. Там есть статья - "прибыль"(с отрицательным знаком, к чему бы это?). Она, хоть каким то образом, коррелирует с денежными регистрами? Балансовая прибыль это разность активов предприятий с обязательствами этого предприятия. Если предприятие берет кредит и заемные деньги какое то время числяться на денежных регистрах, они полностью уравновешенны обязательствами по кредиту. А по Вашему это прибыль, хе-хе.

Всё остальное, включая косвенные оценки основных фондов, товарных запасов, нематериальных и материальных активов, альтернативной стоимости и прочего гудвилла - это всё оценка фиктивной прибыли. Фиктивная прибыль - прибыль виртуальная, умозрительная. Т.е. мало того, что сама ДС, суть мир абстрактного, так ещё и внутри этого абстрактного мира существует абстракция второго порядка - фиктивная прибыль.

Доля актива по части гудвилла действительно отражает фиктивную часть прибыли. Но основные фонды, товарные запасы, реальные материальные и нематериальные активы - гудвиллом не являются.

Разумеется финансисты "практики" по моей методике прибыль не считают.

Теоретики, думаю, тоже пользуются общепринятой оценкой прибыли. Так что у Вас Руди еще все впереди. 

P.S. Кистати взглянул на Ваш профиль. Вы, далеко не в юношеском возврасте или накинули себе годков под типо ученость?

[Руди]

Руди, Вам когда нибудь приходилось интересоваться балансом любого предприятия. Там есть статья - "прибыль"(с отрицательным знаком, к чему бы это?).

Прибыль в балансе предприятия с отрицательным знаком, она к дождю, Uncle, - это я вам ответственно как бухгалтер и физик по образованию заявляю.
У фиктивной прибыли есть много синонимов. Когда в следующий раз увидите написанную мной фразу фиктивная прибыль читайте балансовая прибыль.

Балансовая прибыль это разность активов предприятий с обязательствами этого предприятия.

Опять мимо. Балансовая прибыль - это результат экономической дятельности за определённый промежуток времени, а не разность каких-то величин взятых в моменте (специально вам пишу по-технарски, чтобы дошло).

P.S. Кистати взглянул на Ваш профиль. Вы, далеко не в юношеском возврасте или накинули себе годков под типо ученость?

Мне действительно 40 лет. Если не верите можем поспорить на бутылочку чего-нибудь эстетного.

[Uncle]

Опять мимо. Балансовая прибыль - это результат экономической дятельности за определённый промежуток времени, а не разность каких-то величин взятых в моменте (специально вам пишу по-технарски, чтобы дошло).

Хе-хе, отчет за период это  финансово-экономической результат, а балансовая прибыль она из баланса как следует из названия, то биш состояние предприятия на конец отчетного периода. Балансовая прибыль на начало отчетного периода, плюс финансово-экономический результат за тот же отчетный периода, должны совпадать с балансовой прибылью на конец отчетного периода.
Впрочем мы отвлеклись. Вы признаете, что результат экономической дятельности за определённый промежуток времени в деньгах только считается, при том деньгами не является?

[Руди]

Uncle, я махнул на вас рукой совсем. Не беспокойте меня больше.

[Uncle]

Uncle, я махнул на вас рукой совсем. Не беспокойте меня больше.

Формат форума не предусматривает возможности к принуждению.

[Unit-]

To Руди
«Прибыль всех субъектов экономики, которую они реально могут получить строго равна проведённой эмиссии денежек той ДС (денежной системы) прибыль в денежках которой данные субъекты желают получить.»
Т.е. чисто теоретически сколько денег в системе! Но тем самым Вы и ограничиваете прибыль как таковую желанием данных субъектов! А если другие перейдут на бартер (товары, услуги), по Вашему, они прибыль не получат?   

«Сколько стоит ваша жизнь, Unit-?»
А Вы хотите сказать, что сами точно знаете сколько стоит Ваша? Подобное точно неизвестно никому, ну разве что Богу! Хотя конечно в конкретный момент времени это  можно  попытаться определить  через ценность данного человека для общества именно в этот момент времени, но будет ли это точной оценкой?   

[Руди]

Т.е. чисто теоретически сколько денег в системе! Но тем самым Вы и ограничиваете прибыль как таковую желанием данных субъектов! А если другие перейдут на бартер (товары, услуги), по Вашему, они прибыль не получат?   

Если ЦБ не напечатает новых денежек, то прибыль в этих денежках субъекты экономики не получат. Бартер генерит фиктивную прибыль. Эту прибыль никак невозможно будет "материализовать" в денежки, никогда.
Про фиктивную прибыль пояснить подробнее, проиллюстрировать?

А Вы хотите сказать, что сами точно знаете сколько стоит Ваша?

Я хочу сказать, что идея сопоставления благам числовых значений есть ложная идея в корне. В частности из-за того, что любой товар-услуга может стоить вам жизни его субъективная стоимость для вас может иметь любое наперёд заданное числовое значение.