Сообщения

[функции денег]

Ага , ушли от ответа, значит, знаток вы наш .
З.Ы. и не надо здесь постить свои студенческие конспекты (функции денег),  это собеседники и так знают, а поле засоряет... и народ тоже... меньше, чем на простынь не высказывается

Прочтите заголовок темы, здесь обсуждаются базовые принципы функционирования денежной системы, а функции денег относятся к этим принципам. Аверин в статье "Откуда берутся деньги" показал, что деньги вымываются из основания пирамиды и сосредотачиваются в верхушке, почему это происходит? "Хозяин" тратит свою прибыль на товары роскоши, деньги начинаются обращаться в другой, элитной сфере и перестают обслуживать экономику в полном объеме, возникает перекос, дисбаланс. В конечном итоге возникнет кризис платежеспособного спроса на товары широкого потребления, их начнут либо реализовывать в кредит, либо "хозяин" сократит их производство, уволит часть рабочих и поднимет цены. Вот вам и кризис. Тоже самое будет и с деньгами Гезеля. Проблема ведь не в том, что деньги перестали обращаться и деньгами Гезеля можно выправиться ситуацию, деньги концентрируются в верхушке пирамиды, в руках у немногих и перестают поступать в основание пирамиды. Как выправить ситуацию и соблюсти баланс?

1. Путем введения прогрессивного налога.
2. Через продажу гос. облигаций.
3. Эмиссия.
4. Равномерное распределение акций среди всех рабочих предприятия.
5. Частичная национализация и создание гос. корпораций.

Частные деньги или деньги Гезеля лишь на время могут выправить ситуацию, через вброс дополнительной ликвидности в основание пирамиды, как это и было в городе Вергиль, но в перспективе деньги вновь начнут накапливаться в верхушке пирамиды и всё закончится кризисом.

А вы Гезеля читали ? У него аргументы посильнее ваших (детсадовских) будут. И, что интересно , вот как вы все перечислили - так и будет .

Вы имеете ввиду аргументы Гезеля подобные этому: «...Такой шаг предоставит женщинам больше независимости, избавит их от необходимости выходить замуж из-за бедности, либо терпеть замужество вопреки своим чувствам, либо вообще скатываться до проституции после совершения того или иного ложного шага. В естественном экономическом порядке женщины будут не просто иметь свободу выбора своих политических представителей (пустой дар!), но и свободу выбирать себе мужчин; а именно на таком свободном выборе и основано всё селективное естество природы....» 

Повторю: я не собираюсь менять дикеры на деньги ЦБ, а выдаю их в займ! В этом фишка. Причем все это добровольно, в отличие от гос-ва, что гораздо труднее.

Вам уже задали в той ветке вопрос, кто будет оплачивать услуги по выдаче кредитов дикерами? Вам наверное известно, что любой банк состоит из штата сотрудников, начиная от службы безопасности банка до тех кто рассматривает кредитоспособность заемщика и выдает кредит. Вы же не собираетесь дикеры выдавать любому желающему, так как высок риск невозврата дикеров? И вообще чем демередж отличается от ссудного процента? Процент всегда можно полностью выплатить за определенный срок, а демередж придется платить всегда, в итоге конечному потребителю пользование дикерами обойдется дороже чем деньгами центробанка. 

Ну, шо  извиняться (за афериста) бум ?

Скорее извиняться придется вам перед теми, кто клюнул на дикеры и остался с ними на руках, а может даже придется в турму сесть. , так как государство воспримет хождение дикеров как фальшивомонетничество и способ ухода от налогообложения. Если все перейдут на дикеры, то кто будет налоги платить и из каких средств тогда оплачивать труд бюджетников?

меняя природу (дефицитную) денюх , нельзя демерредж взимать теми же деньгами (дикерами, в моем проекте), иначе ничего не поменяется.

То есть на определенной территории будут параллельно иметь хождение и дикеры и деньги центробанка? А теперь задайтесь вопрос, какие деньги предпочтет товаропроизводитель, продавая свою продукцию, те за которые ничего платить не надо или дикеры с демереджем? В конечном итоге обычные деньги полностью вытеснят дикеры из оборота и толпы недовольных с дикерами на руках и криками "аферист", "мошенник", придут к Казначею, требуя обменять их на деньги центробанка. А где Казначей возьмет гривны, ведь дикеры он раздавал всем желающим без всякого обеспечения?

[анонимизация]

непосредственно к деньгам вообще никто и ничто не имеет никакого отношения. Деньги - не природное явления, чтобы быть встроенными в ткань мироздания.

Но человек-то к Природе имеет отношение?  Деньги как и автомобиль встроены в ткань мироздания, так как являются второй природой, творением рук человеческих.

... Что касается анонимизация экономических транзакций, идея правильная, только причем тут наркотики? На деньгах действительно не написано, кто и как их заработал, они безлики, анонимны. Не бывает хлебных денег, огуречных денег или автомобильных денег, есть просто деньги.

А как вы собираетесь решать проблему роста пирамиды долгов и неизбежного ее обрушения? Как решать невозможность покрытия процентов? Как вы собираетесь уравнивать продавца и покупателя?

Современная экономика не может нормально функционировать без образования долгов. Долги - это благо для экономики, таковы издержки НТП и роста производительности труда. И с чего вы взяли, что деньги Гезеля решат проблему долгов? Какая разница взять кредит под 12% годовых, либо платить демередж по 1% в месяц? "Хрен редьки не слаще". Инфляция - это не только когда растут цены, инфляция возникает и тогда, когда снижаются доходы. Если я зарабатываю 1000 руб., а демередж равен 1% в в месяц, то инфляция составляет 12% в год, даже если цены остались неизменными, надеюсь это понятно? Я уже писал, что деньги Гезеля - это "деньги наизнанку", отрицательный процент - это тоже процент и его тоже надо платить. Причем деньги Гезеля лишены функции сбережения, поэтому я и сравнил их с общипанным павлином.

Вы меня извините, но после такого комментария я могу смело спросить у вас, а вы что вообще на этом форуме делаете? Вы хоть с какими-нибудь материалами на данном сайте ознакомились?

Вы меня тоже извините, но это не вам решать, что я делаю на этом форуме. Вы напоминаете мне ребенка, который никак не хочет расстаться со своей любимой игрушкой, деньгами Гезеля. И инфляции не будет, и кризис сам собой завершится, а товарооборот возрастет, и долгов не будет, благодать, и всё это благодаря деньгам Гезеля, ... детский сад однако.

[анонимизация]

Забыли главную функцию денег - анонимизация экономических транзакций.

Вот например, прямой обмен нефти на наркотики невозможен, а через деньги - в любых количествах, если Госнаркоконтроль не врёт, хе-хе.

В принципе да, как говорится "деньги не пахнут", никому не интересно, кто как деньги заработал, главное чтобы они были. Но с другой стороны - это непосредственно к функциям денег отношения не имеет, так как такие деньги находятся вне правового поля, тут уже должна прокуратура разбираться, а не финансовый регулятор. 

[Уже известные функции денег.]

Современные деньги обросли новыми, дополнительными функциями, игнорирование этих функций денег и приводит к финансовым кризисам.

Уже известные функции денег.

1. Мера стоимости. Разнородные товары приравниваются и обмениваются между собой на основании цены (коэффициента обмена). Цена товара выполняет такую же измерительную роль, как в геометрии длина у отрезков или в физике вес у тел.

2. Средство обращения. Деньги используются в качестве посредника в обращении товаров. Для этой функции крайне важны лёгкость и скорость, с которой деньги могут обмениваться на любой другой товар (показатель ликвидность).

3. Средство платежа. Деньги используются при регистрации долгов и их уплаты.

4. Средство накопления. Деньги, накопленные, но не использованные, позволяют переносить покупательную способность из настоящего в будущее. Функцию средства накопления выполняют деньги, временно не участвующие в обороте.

5. Средство формирования сокровищ. Сокровища отличаются от накоплений тем, что делаются без конкретной цели. Основная причина их образования — невозможность (либо нежелание) эффективного использования.

6. Функция мировых денег. Проявляется во взаимоотношениях между странами или юридическими и физическими лицами, находящимися в разных странах. До XX века роль мировых денег играли благородные металлы, в первую очередь золото. В этом случае, как писал К.Маркс, «деньги сбрасывают с себя национальные мундиры».

7. Функция капитала. Деньги обращаются по формуле Д - Т - Д и постоянно возрастают.

Дополнительные функции денег.

8. Функция элитных денег. Деньги, которые участвуют в обороте исключительно товаров роскоши (редкие, ценные и дорогие товары). Элитные деньги внешне ничем не отличаются от обычных денег (только количеством нулей), сосуществуют параллельно и обслуживают разные категории товаров.

9. Функция игровых денег. Игровые деньги в товарообороте не участвуют, вращаются на фондовых и товарных биржах, в казино. Деньги, по сути, превращаются в "игровые фишки", обращаются по формуле Деньги - Дериватив - Деньги.

10. Функция социальных денег. Деньги, которые идут на развитие фундаментальной  науки, образование, благотворительность, помощь инвалидам, многодетным семьям, безработным и другие социальные программы. Социальные деньги выполняют гуманистическую функцию и перераспределяют излишние деньги от предпринимателей к людям, которые в силу разных причин не могут заработать деньги самостоятельно. В свете современного мирового финансового кризиса роль социальных денег будет все более возрастать. Социальные деньги можно также назвать социалистическими деньгами.

Потрудитесь объясниться насчет "аферист" в мой адрес (вы даже смайл не поставили).

Вы намереваетесь запудрить мозги людям, всучив им "дикеры" в обмен на деньги центробанка(гривны) . Демередж также намереваетесь взимать деньгами центробанка. В конечном итоге все деньги центробанка сосредоточатся в ваших руках, а уверовавшие в чудо-деньги простачки останутся с дикерами, да еще ежемесячно будут платить вам демередж, всё теми же деньгами центробанка. Вот в этом и аферизм, собирать с людей полноценные деньги и оставлять их непонятно с чем.

Когда человек отдает наличность, чтобы открыть расчетный счет в банке и пользуется пластиковой картой, я понять могу, так как тащить в кармане наличность не всегда удобно. Когда человек обменивает свои деньги на яндекс-деньги, я тоже понять могу, так как он получает возможность совершать покупки через интернет, не выходя из дома. Но вот что понудит человека обменять деньги центробанка на дикеры (деньги Гезеля), за которые надо платить еще и демередж, я понять не могу.

Можно взять кредит в банке под небольшие проценты, выплатить кредит с процентами и спать спокойно, а с деньгами Гезеля эти проценты (хоть и отрицательные) придется платить постоянно, в чем выгода? Причем каждый предприниматель будет включать величину демереджа в стоимость товаров, а это уже инфляция, попытка искусственно нарастить оборот этих денег разгонит инфляцию еще сильнее, так как приведет к ничем не обоснованному спросу на товары.

Можно костюм вывернуть наизнанку, одеть его и ходить с таким нелепым видом по улице, выдавая его за новый костюм. Или же можно догола общипать в зоопарке павлина с прекрасным оперением и всем доказывать, что так он выглядит лучше и брать деньги с людей за просмотр. Деньги Гезеля - это костюм наизнанку или  общипанный павлин, ни одной проблемы они не решают, а только создают иллюзию новизны и необходимости.

1. А вы как предлагаете (только с обоснованием, плз ) ?

Меня вполне устраивают деньги в нынешнем виде, нужно только грамотно ими управлять. Я уже писал о том, что деньги переросли знания человека о деньгах, то есть проблема в мозгах, в понимании ситуации, в отсутствии новых знаний,  а не в самих деньгах как таковых.

Да вы демагог, батенька

Пример мы находим у Гезеля: «...Такой шаг предоставит женщинам больше независимости, избавит их от необходимости выходить замуж из-за бедности, либо терпеть замужество вопреки своим чувствам, либо вообще скатываться до проституции после совершения того или иного ложного шага. В естественном экономическом порядке женщины будут не просто иметь свободу выбора своих политических представителей (пустой дар!), но и свободу выбирать себе мужчин; а именно на таком свободном выборе и основано всё селективное естество природы....»

Вы популист и аферист, батенька. Ввести в оборот дикеры для лохов, а демередж собирать гривнами. Вам для этого нужна двухуровневая система, чтобы на втором уровне людям мозги пудрить дикерами, а на первом уровне карманы гривнами набивать?

Фикрет

...для начала нужно ответить на вопрос, что такое деньги?

Дык, Гезель, вроде , ответил. Аль не читали ?

У Гезеля слишком примитивный, односторонний взгляд на деньги, он выделил такую функцию денег как "средство обращения" и пытается искусственно заставить деньги обращаться. Конечным потребителям будет не комфортно, "душно" и "тесно" с деньгами Гезеля, поэтому они не будут популярны и пользоваться спросом.

(только Маркса не читайте, особенно до обеда )

Я без Маркса вообще не представляю экономическую науку, именно он заложил основы, фундамент.

Ага, одна единая мировая валюта под мудрым руководством единого мирового правительства.
Тут при такой радости и государства станут не нужны, и языки разные тоже не нужны, неудобство одно от них, и культуры всякие нужно унифицировать, унифицировали же единицы масс, длин и времени - красота.

Так я ведь ничего нового не предлагаю, такое уже было в истории, золото одновременно являлось и национальной и мировой валютой, затем появились монеты и бумажки. Эмитентом денег мог быть абсолютно любой человек, который найдет золото в Природе.  Как только появились символические деньги, эмиссию стали контролировать отдельные частные конторы.

Я уже знаю как вы ответите на вопрос "что есть деньги?". А вы знаете мой ответ на этот вопрос? Я могу поспорить, что нет. Потому что если бы вы знали этот мой ответ, вы бы никогда этот вопрос так не поставили.

Я могу поспорить, что у вас пока нет ответа на вопрос "что такое деньги", что-то там нащупали на уровне интуиции и не более того.

Присмотритесь к В.Н.ЛЕБЕДЕВ-у, вы в будущем - это он в настоящем.

Я монографий о деньгах писать не собираюсь,  в отличии от вас.  Предпочитаю пока просто созерцать. 

[ДУМАТЬ]

К сожалению, при любой денежной системе "ДУМАТЬ" и "УПРАВЛЯТЬ" кому-то все равно надо.
"Само по себе" не разрулится.

"Само по себе" уже действительно не разрулится, деньги переросли знания человека о деньгах, поэтому "ДУМАТЬ" и "УПРАВЛЯТЬ" некому, негде взять такую думающую светлую голову.

Деньги всего лишь учет. И никакой проблемы всего лишь считать правильно.

Проблема есть, считать-то никто не умеет, при помощи заранее заданных цифр считать легко, а вот считать посредством денег практически невозможно. Согласен с Руди:

бухгалтерия - вот учёт, а деньги - это не учёт.

Разве можно читать книгу не зная алфавита, или разве можно считать понятия не имея о цифрах??? Вот также и с деньгами, не получится ими вести учет, для начала нужно ответить на вопрос, что такое деньги?

Нет, по сути комм. банки - это шестёрки ЦБРФ, а ЦБРФ шестерит на ФРС.

А ФРС шестерит на комм. банки, так как само ФРС состоит из системы коммерческих банков, ...в итоге круг замкнулся.

На мой взгляд все государства должны отказаться от национальных валют и договориться о единой мировой валюте. Не нужно распыляться и плодить частные деньги, не нужно цепляться за национальные валюты, деньги для всех должны быть ЕДИНЫМИ. Необходимо изучить опыт Европейского ЦБ, когда группа государств договариваются о единой валюте и о эмиссионном центре под общим управлением.

ДС должны быть частными и конкурировать друг с другом.

А разве коммерческие банки сейчас не конкурируют друг с другом? По существу каждый коммерческий банк по отдельности - это и есть независимая ДС, со своим эмиссионным центром.

[рыночная цена]

Маркс различал такие понятия как рыночная цена и рыночная стоимость. Рыночная цена у Маркса складывается на основе действия закона спроса и предложения, а рыночная стоимость - это тенденция, которая стремится к средней норме прибыли + издержки производства. Когда спрос равен предложению, то закон спроса и предложения перестает работать и рыночная цена = рыночной стоимости. 

«Нет ничего легче, как понять неравномерность спроса и предложения и вытекающие отсюда отклонения рыночных цен от рыночных стоимостей. Действительная трудность состоит в определении того, что следует понимать под выражением:
предложение и спрос покрываются.

Предложение и спрос покрываются, если они находятся в таком отношении, что масса товаров определенной отрасли производства может быть продана по ее рыночной стоимости — не выше и не ниже. Вот первое, что нам говорят по этому поводу.

И во-вторых, если товары могут быть проданы по их рыночной стоимости, то предложение и спрос покрываются.

Если предложение и спрос покрываются, то они перестают действовать, и именно потому товары продаются по их рыночной стоимости. Если две силы, равные по величине, действуют в противоположных направлениях, то они взаимно уничтожаются, вовсе не действуют вовне, и явления, происходящие при этом условии, должны быть объяснены как-нибудь иначе, а не действием этих двух сил. Раз спрос и предложение взаимно уничтожаются, они перестают объяснять что бы то ни было, не воздействуют более на рыночную стоимость и оставляют нас в полном неведении относительно того, почему рыночная стоимость выражается именно в этой сумме денег, а не в какой-либо иной. Действительные внутренние законы капиталистического производства, очевидно, не могут быть объяснены из взаимодействия спроса и предложения (если даже оставить в стороне более глубокий анализ обеих этих общественных движущих сил, который сюда не относится), так как законы эти оказы¬ваются осуществленными в чистом виде лишь тогда, когда спрос и предложение перестают действовать, т. е. покрываются. Спрос и предложение в действительности никогда не покрывают друг друга или если и покрывают, то только случайно, следовательно, с научной точки зрения этот случай должен быть = 0, должен рассматриваться как несуществующий. Однако в политической экономии предполагается, что они покрывают друг друга. Почему? Это делается для того, чтобы рассматривать явления в их закономерном, соответствующем их понятию виде, т. е. рассматривать их независимо от той их внешней видимости, которая порождается колебаниями спроса и предложения; с другой стороны, — для того, чтобы найти действительную тенденцию их движения, известным образом фиксировать ее.» («Капитал», т.3, гл.10)