Определение ДЕНЕГ

[Руди]

Ничего не понял из Вашего разговора с самим собой.

Как назвать человека, который разговаривает сам с собой, а Дмитрий? (имхо: мудак).
Как назвать человека, который пытается понять человека, который разговаривает сам с собой? (имхо: мудак в квадрате).

Финансовая система = Денежная система (по-вашему).
Теперь, они ещё и равны "Платежной системе"?

См. сюда: http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=486.msg1996#msg1996

[Зорин Д.В.]

Финансовая система = Денежная система (по-вашему).
Теперь, они ещё и равны "Платежной системе"?

[Зорин Д.В.]

Ничего не понял из Вашего разговора с самим собой.

[Руди]

С Деньгами у Вас тоже ВНАЧАЛЕ другой смысл был. Так ведь?

Я о "деньгах" знаю почти всё, хе-хе.
И да, к сути денег, их проблематике и связанным вопросам подходил в течение 2008-2009 годов, в конце 2009 года паззл сошёлся. Сейчас могу жонглировать смыслами и делать нарезки определений "денег" в любом угодном вам аспекте.

И, если уж говорить о "смысле" Акций, то это никак не Право, а ДОЛЯ (в Ресурсах и распределении прибыли)
В отличии от Банкноты, Акция СОДЕРЖИТ ИНФОРМАЦИЮ О ХОЗЯИНЕ.

Предлагаю быть по-научному точным: акция - это право на долю в предприятии, так ок? Банкнота - да, не содержит инфу о хозяине, а вот лицевой счёт - наоборот, содержит, в чём штука што.

Как Вы думаете, почему "фондовый" сдвинулся от Акций к Валюте?

Владельцы ДС гоняют баранов по рынкам для более качественной стрижки. Загнали в акции - остригли, загнали в валюту - остригли, загнали в комоды -... и т.д. и т.п.

Рубли, гривны, доллары - это чужие деньги.
Свои деньги у кого-то есть - например, WMR WME WMZ и т.п. у владельцев WM Transfer Ltd (у меня были клубные рубли, но пока эта тема временно свернулась).

Это тоже НЕ ВАШИ Деньги.
Вы же не контролируете их МАССУ?

КР (клубные рубли) - это мои деньги (денежки) я контролирую их массу и обращение, я контролирую в своей ДС всё.

Как Вы думаете, почему "действительно богатые люди", не стремятся "создавать СВОИ Деньги"?
Что-то мне подсказывает, что "вместо того, чтобы научиться играть, Вы выдумываете свои Правила"....

Очень богатые люди, Дмитрий, в категориях "деньги" уже не мыслят, их имена не светятся в Форбсе, "деньги" для них - один из рычагов влияния на мир. А что касается вашего "не стремятся "создавать СВОИ Деньги"", то он бы и съыл да хтож ыму дасть, хе-хе. В этом плане не устаю приводить историю платёжной системы Google Wallet. Вы что-нибудь о ней и её судьбе, кстати, слышали?

Что касается "отряд не в ногу, а один в ногу", так научный поиск в том и заключается - в изменении общественного мнения. Все научные открытия вначале противоречили устоявшемуся мнению большинства.

[Зорин Д.В.]

Я уж по всякому подходил и так и эдак объяснял "деньги" - и на этом форуме и у Максона и у Хазина. Не втыкает народ, хе-хе. А не втыкает потому, что имеет своё собственное мнение (обывательское, ну так чем богаты тем и рады). А пере-убедить в 100 раз сложнее, чем просто проинформировать.

" - Доктор, я куда ни ткну пальцем - везде больно.
- У Вас, батенька, палец сломан!"
(анекдот)

Народ не может ошибаться. Это "зеркало".
Ситуация данная говорит лишь о том, что Вы и сами не разобрались.

У меня такое в школе было. Мне плохо давалось понятие "производной". Я его использовал, задачи решал, но не понимал.
В "инженерных" классах, с объяснением этой темы проблем не было. А вот в "гуманитарном" "нашла коса на камень".
Объяснил. Вижу - не поняли.
Ещё раз. То же самое.
На примерах, на задачах. Ступор.
Взял учебник и начал читать сам. И тут, блин, понял. Вскочил как ошпаренный и кричу:"Всё, понял! Ща объясню!"
Поржали, но в результате, поняли.

З.Ы. Я не зря Вам "про производную" рассказал. Доля в Акциях, производная, число на банкноте, вес монеты....

[Зорин Д.В.]

Поскольку я могу с вами общаться используя стандартный набор смыслов закреплённых за словами ваше слово "акция" в моей голове превращается в "право на организацию Х в доле Y". Если вы вкладываете другой смысл - сообщите мне. Если же вы, имея ввиду общепринятое понимание слова "акция", тем не менее настаивает на том, что они - "деньги", тогда действительно смысла вам рассказывать о своих "вывода" будет мало.

С Деньгами у Вас тоже ВНАЧАЛЕ другой смысл был. Так ведь?
Сами захотели и разобрались.
Первое упоминание об Акциях уходит к периоду с 1438 по 1622 годы. С 1622 года это уже "уверенное название".
И, если уж говорить о "смысле" Акций, то это никак не Право, а ДОЛЯ (в Ресурсах и распределении прибыли)
В отличии от Банкноты, Акция СОДЕРЖИТ ИНФОРМАЦИЮ О ХОЗЯИНЕ.

Как Вы думаете, почему "фондовый" сдвинулся от Акций к Валюте?

Рубли, гривны, доллары - это чужие деньги.
Свои деньги у кого-то есть - например, WMR WME WMZ и т.п. у владельцев WM Transfer Ltd (у меня были клубные рубли, но пока эта тема временно свернулась).

Это тоже НЕ ВАШИ Деньги.
Вы же не контролируете их МАССУ?
Как Вы думаете, почему "действительно богатые люди", не стремятся "создавать СВОИ Деньги"?
Что-то мне подсказывает, что "вместо того, чтобы научиться играть, Вы выдумываете свои Правила"....

[reteil51]

Да хватит вам собачится! Конструктивнее надо.
Мы не противники, если мы хотим понять и дать определение деньгам, мы соратники.

Поддерживаю!

reteil51!
Мой Вам совет. Вы всё правильно говорите. Только не стоит реагировать на зацепки "других" не относящиеся к теме, т.к.

уже опускаются руки, немного.

Насчет энергетической составляющей мне представляется, что это объективный показатель входящий в цену ресурса, но не единственный. Мерять человеческий труд, например, этим показателем не получиться. У нас что одинаковое значение будут иметь и солдат и генерал? И рабочий и директор? И художник и дворник? Могу предположить, что есть то они будут примерно одинаково, но вот результат их труда будет иметь совершенно разную значимость для общества, а значит должен иметь и разную оценку.

Именно в этом и весь фокус, который мы все так яро, каждый под своим углом обсуждаем, но в глубине души хотим выделиться, показать свою значимость и превосходство над другими членами общества.
До тех пор пока мы будем этого желать, нам будут нужны деньги в любой форме, как подтверждение нашей значимости над другими членами сообщества.
Если наше сознание измениться, то измениться форма "денег", механизм их обращения, а также вся денежная система. Это то, что я написал в начале, спрашивая Вас, reteil51, о какой модели Вы ведёте речь, чего хотите достичь и зачем. Если возвыситься над другими или заставить других ценить "себя любимых", то это конкуренция и борьба. А в борьбе все методы хороши. Вот и "лапошат" нас те, кто устанавливает-изменяет или хорошо знает правила, которые нам навязали о деньгах.
Если же мы хотим заниматься любимым делом и быть полезны своему сообществу, то должны быть другие, новые цели, задачи, методы и принципы. Пока сообщество их не сформулирует и не признает (согласиться ими руководствоваться) ничего менять не стоит. Стоит учить существующие правила и "лезть вверх по лестнице".

Вернусь к предложенной модели.
Есть ли у каждого из Вас хобби (увлечение)? Если да, то Вы должны согласиться с тем, что занимаясь своим увлечением, Вы творите, потому что Вам нравиться это делать. И никаких денег за это не просите, а иногда ещё приходиться доплачивать, чтобы делать то, что любите. А вот значимость Вашего творчества для общества будет определять внимание или спрос общества на Ваше творчество.
Поэтому солдат и генерал будут иметь разное значение, т.к. обладают разной значимостью для общества. А их разница будет отличаться энерговооружённостью каждого. Потому что в своей модели я предложил руководствоваться достаточностью, а не желанием возвыситься над остальными. Кроме этого, если и солдат и генерал будут роботами, то почему Вы за них переживаете. Ведь это понятно, что на разную деятельность может тратиться разное количество энергии, которая может быть электрическая, тепловая, солнечная и т.д. Но её легко измерять, киловатты - они и в Африке киловатты.
Это же касается и интеллектуального труда. Человек творческий безвозмездно может делиться результатами своего интеллектуального труда, а если мы говорим о сообществе, то всё сообщество может пользоваться его достижениями и адекватно ценить и человека и результаты его творчества. Но ценить имеется в виду не дарить ему виллы и яхты, золото, бриллианты, а создавать достаточные условия для творчества.

Резюме. Чтобы что-то создавать или обсуждать, необходимо определить основные вводные: либо мы защищаем существующую модель, либо обсуждаем что-то новое. Пока, как видно из дискуссии, мнения разделились. Но, что радует, у каждого имеется свое мнение, и оно каждого устраивает. Поздравляю товарищи!

Если нет, то что кого не устраивает? И кто, что в этой связи предлагает поменять и почему в определении "денег"?
Иначе, вопрос исчерпан, т.к. объяснять человеку сначала согласившемуся принимать как общепризнанное промежуточное средство для обмена результатами труда "нечто", т.е. деньги, а затем отказывающемуся принимать их под условиями "только для членов клуба" - это уже не сообщество, а карточная игра в самом своём худшем варианте.

Еще в юности писал реферат о потенциальных ошибках построить коммунистическое общество в том виде как его понимает марксизм. Люди потенциально и изначально 1) не равны (в т.ч. генетически) 2) хотят выжить 3) хотят продолжить свой род, а значит выделиться. Другое дело, что социум гораздо эффективнее в современных условиях позволяет людям 2) выжить 3) продолжить свой род. Хорошо было бы всех обеспечить необходимым и достаточным изначально, сознание людей перепрограммировать так (заложить им другие стереотипы поведения) чтобы они стремились выделиться через что-то другое (творчество, спортивные достижения, мастерство ...), но здесь надо думать насколько такая система будет жизнеспособна, каков будет её потенциал развития, как она будет реагировать на изменение окружающей обстановки (в т.ч. на уменьшение/недостаток ресурсов).

Вы абсолютно правы, что именно через наше сознание нас лопошат. Но возможно ли чтобы у всех членов общества сознание было на одинаковом уровне? Как можно перестроить сознание людей? Я считаю, что надо дать новую идею, которую большинство бы приняли и начали ею пользоваться, и думаю, что резко этого сделать нельзя. Идея должна соответствовать окружающей действительности. А окружающая действительность такова, что везде пользуются деньгами. Деньги конечно не единственный способ распределения ресурсов (да наверное и не самый плохой), но именно через субъективное, а не объективное, назначение денежной МЕРЫ сейчас достигается неправильное распределение ресурсов в обществе (паразитическое, без пользы для социума, позволяющее паразитам жить за его счет, и снижающее жизненные силы общества). Давайте денежную МЕРУ для начала сделаем объективным понятием, не зависящим от субъективного мнения, дадим эту идею обществу, введем понятие необходимого и достаточного ресурса (как впречем необходимой и достаточной полезности члена общества, чтобы получить свой ресурс), тогда сами отношения в обществе устаканяться. Конечно есть и другие способы обмана/манипуляции людьми, но они уже сложнее, меньше людей на них поведется. Надо понимать, что паразиты, конечно, будут сопротивляться, и это надо учитывать. Знания и умения во все времена определяли силу человеческого общества (хотя и физическое здоровье важно и нужно). Будем приобретать.

[Руди]

Если вы имеете в виду веб-мани, но  ведь они ничем не отличаются от обычных денег (долларов, рублей и т.п.), т.к. веб-мани обеспечены и гарантированны этой же валютой участников, которая находиться "в залоге" на депозитном счету организаторов системы.

А хотите я вам 1000 КР дам (КР - клубный рубль)? Они обеспечены обычными российскими рублями в пропорции 1:1. Ну так что BV, сыграем? хе-хе. Вращаться эти 1000 КР будут в моей ДС (разумеется).

[Руди]

Ай Руди, Вы снова о своей загадочной ДС и еще более загадочных ее владельцах. Монографию мы так и не дождались, не тот масштаб изложения для автора небось, терь книгу ожидаем. Но, мож быть, как то на пальцах, для не особо одаренных.

Я уж по всякому подходил и так и эдак объяснял "деньги" - и на этом форуме и у Максона и у Хазина. Не втыкает народ, хе-хе. А не втыкает потому, что имеет своё собственное мнение (обывательское, ну так чем богаты тем и рады). А пере-убедить в 100 раз сложнее, чем просто проинформировать.

Свойства, функции, как для любой сущности. Вам уже доказывали, эмиссия денежных носителей, за редким исключением(фальшивомонетчики), не приносит эмитентам выгоды, соизмеримой объему эмиссии. 

Никто ни мне ни себе не доказывал и не утруждал себя вопросом выгодности-невыгодности владения ДС. Эмиссия денежных носителей - это ерунда сущая по сравнения с реальными рычагами воздействия на имущество пользователей.

[BV]

Руди!

Свои деньги у кого-то есть - например, WMR WME WMZ и т.п. у владельцев WM Transfer Ltd...

Если вы имеете в виду веб-мани, но  ведь они ничем не отличаются от обычных денег (долларов, рублей и т.п.), т.к. веб-мани обеспечены и гарантированны этой же валютой участников, которая находиться "в залоге" на депозитном счету организаторов системы. И как написано у организаторов системы, веб-мани являются только учетными (электронными) записями. Далее идёт описание техпроцесса. Поэтому в данном случае с Вами не могу согласиться, что веб-мани - это свои деньги. Могу согласиться, что это чья-то Система, но принципиального отличия от действующей (общепринятой) она не имеет, только "новые" заморочки.

w0lt!
Для Вас.

Вы определитесь что вам важно - информация? или сам носитель информации?

Лично меня носитель информации не интересует. Меня интересует информация, если она достоверная. Даже если она будет написана на стенах пещеры, но это первобытный строй. Мы же говорим о настоящем времени.

Я вам заплачу тысячу рублей, а может и тысячу долларов, если вы мне укажите где на этой тысяче написано информация  о том, сколько я могу получить услуг или продукции взамен

В наше время уже сформированы цены на услуги и товары, которые ни для кого не являются секретом. Вам же уже писали, смотрите на ценники и сравнивайте с номиналом Вашей купюры ("тысяча" (сами определитесь чего)).
Конечно же, на Вашей тысяче не будет написано: "w0lt! BV должен Вам взамен за Вашу тысячу... 1 ноутбук".

Без всяких или. К прошлому, настоящему и будущему. Это свойство денег. Их суть.

Это по-вашему. Я с этим не согласен.

Гарант государство. Оно и карает за подделку денег.

"Государство" понятие в данном случае абстрактное. Что оно мне гарантирует и как, если я вырастил 10 кг картошки, которые отдал Вам, а Вы мне взамен ничего не дали, а только рассчитались со мной деньгами, которые общество (в том числе я и Вы) согласилось принимать, как подтверждение моих прав требования к другим членам общества на взаимную услугу или товар. Также полученные от Вас деньги, подтверждают мне и другим членам общества Ваше обязательство поставить взамен Вашу продукцию или услугу, когда Вам будут предъявлены деньги. Именно это свойство, и согласие общества характеризуют деньги как носитель информации (в любой общепризнанной форме).
Далее. Например, Вы отказываетесь принять деньги обратно и предоставить мне или другим членам общества свою продукцию взамен. Что мне в данном случае гарантирует государство? Заставит Вас поставить мне товар через судебную систему? Не вижу смысла отказываться Вам от поставки товара мне за ваши же деньги.
Если Вы не отказываетесь поставить мне товар, то в чём функция гаранта. Как по-мне, он тут ни к чему. И это является ошибкой в Вашем определении.
К тому же механизм гарантирования не понятен. А по-факту, в случае Вашего отказа, Вы просто "поимели и кинули" общество, в котором живёте, и вся нагрузка перераспределиться меду другими членами сообщества, что на самом деле и происходит.
Заметьте, что ни о какой подделке денег речи даже не идёт, поэтому не понятно причём здесь это. Ни Вы деньги не подделывали, ни я.
Если Вы имеете в виду то, что расчёт происходит настоящими денежными знаками, которые для меня являются носителем информации, то существует достаточно способов как передачи достоверной информации, так и её подделки. И к сожалению, ещё ни одно государство не создало деньги, которые не подделывают. Поэтому гарантия государства опять только на словах. С таким же успехом, если мы друг другу доверяем, то к чему гарант, который только на словах.

Но вот эмитирует с некоторых пор деньги в оборот частная контора. ФРС. При современной ДС России наши деньги суть долговые расписки перед ФРС.

Причём тут это в определении денег. Думаете открыли большой секрет? Да, это так, только не совсем. Что Вы этим хотите сказать?

Денежная форма это овеществление денежного определения.

Теперь понятно. Однако, необходима более точная или понятная формулировка.

Для денег нет разницы что происходит сначала - переход товара или услуг или выдача обязательств этот товар поставить или оказать услуги. Соответственно ваша посылка об ошибке трактовки с привязкой к некой середине процесса - некорректна.

Для денег, точно, нет. А ещё они "не пахнут". По крайней мере, разница есть для меня. Вопрос не в том, что случиться раньше "стулья или деньги". Вопрос в том, что с самого начала были стулья, а потом появились деньги, а не наоборот. Это говорит о том, что деньги должны отражать и подтверждать количество стульев, а не стулья обеспечивать количество денег. Мы же как члены общества производим товары и услуги, ими обмениваемся и в них нуждаемся. Деньги же выполняют учётно-информационную функцию - это их суть.
Кто прав, а кто нет пускай решают другие.

Ну-ну... Мечтатель... А вас на бабло никогда не кидали?

Если под "баблом" Вы имеете в виду "не настоящие деньги", то какие гарантии Вы получаете от государства при "кидке"? Что Вас кинут честно и красиво? Что это будет не больно? Или что Вам возместят сумму кидка?
Сказки о "сильном, крепком и надёжном гаранте" - это для бабушек. Вы случайно не страховой агент?

Это вы отделу по налоговым преступлениям расскажите...

Начали с государства и плавно перешли к ОпоНП. Они то тут при чём в Вашем вопросе или определении о гарантиях?

Утверждая что деньги имеют неточную трактовку, прошу предъявить для поверки ваш эталон.

Если Вы давая определение денег хотели описать существующую денежную систему большинства государств, то с определением можно согласиться.
Если Вы хотите мою трактовку как может быть, то уточняю свою трактовку с поправкой Вашей:
Деньги это:
1) Информация фиксирующая / подтверждающая
2) отложенное
3) обязательство Должника
4) произвести взаимную поставку товара или оказать услугу Кредитору (предъявителю)
7) выраженная в общепризнанной форме на территории её обращения.[/quote]
Под общепризнанной формой понимается форма информации - в электронном виде, на бумаге в виде денежных знаков и т.п.

[Uncle]

Понимание истинной сути денег позволило мне осознать простой факт: используя чужие деньги я участвую в чужой игре и обогащаю владельцев ДС. Это первый важный частный вывод лично для меня.

Ай Руди, Вы снова о своей загадочной ДС и еще более загадочных ее владельцах. Монографию мы так и не дождались, не тот масштаб изложения для автора небось, терь книгу ожидаем. Но, мож быть, как то на пальцах, для не особо одаренных. Свойства, функции, как для любой сущности. Вам уже доказывали, эмиссия денежных носителей, за редким исключением(фальшивомонетчики), не приносит эмитентам выгоды, соизмеримой объему эмиссии. 

[w0lt]

w0lt!

Понятно, что ничего не понятно.

цитата имела под собой значение, что Вам не понятно, так как Ваш подход с начала поста не изменился, хотя, анализируя написанное другими, Ваша точка зрения должна была измениться. Или должно было появиться понимание.

Понимание у меня было и есть. До сего момента я не нашёл причин его, это понимание корректировать. А все приводимые собеседниками примеры и определения лично меня не устраивают. Причины и замечания я высказывал по ходу.

Что с того что они являются носителями информации? Стены пещеры так же являются носителем информации, и что?

Не следует забывать, носителем какой информации являются деньги. [/quote]
Вы определитесь что вам важно - информация? или сам носитель информации?

Они выполняют функцию носителя информации о том, сколько Вы услуг предоставили или передали произведенной продукции другим членам общества. Если общество правовое (читай - честное), то имеющееся у Вас на руках количество денег должно предоставлять Вам и другим членам общества информацию о том, сколько Вы можете получить услуг или продукции взамен (при устойчивых ценах, не спекулятивных). Или другими словами, сколько услуг или продукции они (другие члены общества) должны Вам за ту продукцию, которую они получили от Вас ранее.

Я вам заплачу тысячу рублей, а может и тысячу долларов, если вы мне укажите где на этой тысяче написано информация  о том, сколько я могу получить услуг или продукции взамен (при устойчивых ценах, не спекулятивных).

К сожалению, w0lt, стены пещеры ни Вам ни нам такой информации предоставить не могут. Это очередной пример Вашего передёргивания. Пожалуйста, "не умничайте" - это не ведёт к плодотворному общению.

Вот уж кто и передёрнул, так уж точно не я...

Деньги это
1) Зафиксированное и обусловленное гарантом денежного обращения
2) отложенное
3) обязательство
4) произвести обмен
5) одного обязательства
6) на другое
7) так же выраженное в денежной форме.

Уточните, пожалуйста, это Ваше определение, к какой модели или периоду относиться? К настоящей модели действующей денежной системы или...

Без всяких или. К прошлому, настоящему и будущему. Это свойство денег. Их суть.

Кого Вы имеете в виду под гарантом? Как он гарантирует произвести обмен обязательств?

Гарант государство. Оно и карает за подделку денег. Но вот эмитирует с некоторых пор деньги в оборот частная контора. ФРС. При современной ДС России наши деньги суть долговые расписки перед ФРС.

Что Вы понимаете под денежной формой?

Денежная форма это овеществление денежного определения.

Почему даёте определение с середины процесса обмена (существования денег), а не с момента передачи товаров или услуг одной стороной другой (момент появления денег, отражающий их суть (назначение)), которые (стороны) согласились вести учет взаимных требований с использованием денег, т.е. учётных записей (кто, сколько, кому, чего передал и соответственно должен взамен)?

Для денег нет разницы что происходит сначала - переход товара или услуг или выдача обязательств этот товар поставить или оказать услуги. Соответственно ваша посылка об ошибке трактовки с привязкой к некой середине процесса - некорректна.

Денежная форма (форма учётных записей) может быть разная, как уже говорилось: деревянная, бумажная, металлическая, в баранах, электронная или как угодно. Но это информация о взаимных правах и обязательствах, как уже говорилось, две стороны одной медали. Тот, кто передал товар имеет право требования (юридический термин, действующего законодательства), тот, кто получил товар имеет обязательство поставить что-то взамен.
Если не углубляться в процесс, то никакой гарант не нужен.

Ну-ну... Мечтатель... А вас на бабло никогда не кидали?

Если нужен, то зачем и чем или как он гарантирует выполнение обязательств? А также на сколько механизм гарантирования эффективен? Потому что обещать - это ещё не значит жениться.

Это вы отделу по налоговым преступлениям расскажите...

В связи с тем, что...

Самая первая, главная проблема с которой сталкивается исследователь (я опускаю здесь въевшееся с детства обывательское понимание денег) - это соединение в одном слове деньги 2 (двух) разных категорий: конкретной и абстрактной. Конкретная категория понятия "деньги" проявляется, напр. в вопросе: скольку тебя денег в кармане? Абстрактная: кто придумал деньги? Т.е. во втором вопросе деньги выступают как философская категория, как система взаимоотношений в социуме, а не как видимый представитель системы.

идёт следующий, второй слой непонимания (он проистекает из-за неурегулированности понятия "суть", что есть "суть"

Деньги являются агентом Денежной Системы (ДС), и ничем иным деньги быть не могут.
На этом разговор о собственно "деньгах" можно закончить и вплотную перейти к сути, к обсуждению ДС.

Только уточню ДС для Вас, w0lt. Деньги являются агентом Обменной Системы Общества, которое для обслуживания обменно-информационных потоков создало ДС.
Этого вполне достаточно, как написал Руди.

Вы занялись приписками? О ДС писал Руди. Вечно он в кульки всё упаковывает..

Вопрос власти денег, различных способов манипуляции ими и одурачивания, в данном посте не стоял. Однако, имея неточную трактовку понятия "деньги", их сути (процесса возникновения), механизмов обращения и конкретно обсуждаемого периода времени (настоящая ситуация, в прошлом, 3 века назад) очень сложно на расстоянии угадывать мысли дискуссантов или читать по глазам.

Согласен с тем чтоб принципиально вопрос о "власти денег" тут не рассматривать.
Утверждая что деньги имеют неточную трактовку, прошу предъявить для поверки ваш эталон.

Здесь же (в данном посте) была затронута тема стоимости (ценности, социальной значимости и устойчивого эквивалента денежной единицы). В силу двойственности понятия "деньги" - конкретного и абстрактного, прийти к общему пониманию второго вряд ли получиться. Это вызвано тем, что есть люди которые живут по принципу конкуренции, накопления собственной значимости над другими, а есть люди, которые живут по принципу достаточности. Это приводит к тому, что стоимость одинакового материального или интеллектуального труда у разных людей может быть разная, что очень сильно заметно если анализировать с позиций "кто больше заплатит" или "берите даром, только покормите".

Стоимость тоже предлагаю не рассматривать. Иначе вообще потеряемся...
Просто для примера вот ситуация:
существует некая долговая расписка.
Если её уничтожить, некто долг не получит, а некто на сумму долга обогатится..
Предположим что этот долг имеет срок исполнения.
Предположим что срок прошёл.
Сколько стоит эта расписка?
С одной стороны ничего...
С другой стороны она представляет историческую ценность, т.к. была дана египетским фараоном наследнику русского престола...
Вот вам и стоимость бумажки...

Если уйти в философскую, физическую сторону вопроса, то жизнь человека на земле возможна благодаря солнечному свету, что есть энергия. В результате природных процессов сформировались земные ресурсы, которые человек в результате своей деятельности "распаковывает" и трансформирует в желаемые для себя формы.

Для справки теплопотери (тепловое излучение) с поверхности человеческого тела на порядок превосходит тепловое излучение с поверхности Солнца...

В связи с тем, что "деньги" в данном случае элемент человеческого взаимодействия (обмена), а в наше время "деньги" ограничиваются человеческими формациями в виде государств, а при максимальной глобализации - в масштабах планеты Земля, пока. То мы можем говорить о каких-то общепринятых правилах Общества. Так вот с философской точки зрения, "альтруизм" является наивысшим уровнем развития человека - это когда человек думает не о том, сколько ему должно общество, а о том чем он может помочь обществу. Казалось бы одно и тоже, но разница очевидна и диаметрально противоположна.
Так вот, если общество достигнет такой своей высоты (читай, если мы все к этому прийдём) и начнёт жить по этим принципам (достаточности, бережного отношения к ресурсам и планете в целом), то вопрос ценности "себя любимых" отпадёт. Тогда, на определённом этапе, в связи с тем, что пока человек не может отказаться от потребления ресурсов полностью, весь учёт потреблённых и произведенных ресурсов можно будет свести к учёту полученной и потраченной энергии.
Именно поэтому был предложен, не новый, но как видно не понятный учёт в киловаттах, может быть кому-то больше понравиться в Джоулях. Суть - учёт энергии, конечно, не только электрической, а и тепловой и т.п. Но для этого, наверное, должно появиться больше альтруистов, чем конкурентов. Так как все необходимые знания и технологии уже у человечества имеются, осталось изменить сознание.

Вы выразите деньги в СИ как грозились, потом и пофилософствуем...

Последние 5 предложений есть пример инфляционного процесса и показательный пример использования Обязательства.

По части власти денег и почему она берётся из ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, а не из ПРАВА, я расскажу...
Потом... Может быть... Половину... Если вы сами этого захотите.

Мне рассказывать не нужно, т.к. сам знаю. Но Ваши пять предложений ничего не раскрывают. Хотите пишите, будет интересно - подискутируем. Другим будет полезно тоже.
[/quote]
Напишу. Как обещал. Потом. Половину. Может быть...

[Руди]

Акции - никак не деньги, а в чистом виде "право на ...".

Может быть ...
Тогда, какой смысл, рассказывать о "моих выводах".

Поскольку я могу с вами общаться используя стандартный набор смыслов закреплённых за словами ваше слово "акция" в моей голове превращается в "право на организацию Х в доле Y". Если вы вкладываете другой смысл - сообщите мне. Если же вы, имея ввиду общепринятое понимание слова "акция", тем не менее настаивает на том, что они - "деньги", тогда действительно смысла вам рассказывать о своих "вывода" будет мало.

Что такое "чужие деньги"?
Есть ли "свои деньги"?

Рубли, гривны, доллары - это чужие деньги.
Свои деньги у кого-то есть - например, WMR WME WMZ и т.п. у владельцев WM Transfer Ltd (у меня были клубные рубли, но пока эта тема временно свернулась).

Что плохого в том, что благодаря Вашей игре, кто-то обогатился?

Совершенно ничего плохого нет в том чтобы работая на себя ты работал ещё и на "того парня", этим занимаются 99.99% людей.

"У Вас будут увеличиваться деньги не тогда, когда Вы найдёте чудо способ "начать с нуля", а КОГДА ВЫ НАУЧИТЕСЬ УПРАВЛЯТЬ ЧУЖИМИ ДЕНЬГАМИ ЛУЧШЕ ЧЕМ ИХ ХОЗЯЕВА!"
(из меня любимого)

Фсё так!

[Зорин Д.В.]

Акции - никак не деньги, а в чистом виде "право на ...".

Может быть ...
Тогда, какой смысл, рассказывать о "моих выводах".

Понимание истинной сути денег позволило мне осознать простой факт: используя чужие деньги я участвую в чужой игре и обогащаю владельцев ДС. Это первый важный частный вывод лично для меня.

Что такое "чужие деньги"?
Есть ли "свои деньги"?
Что плохого в том, что благодаря Вашей игре, кто-то обогатился?

"У Вас будут увеличиваться деньги не тогда, когда Вы найдёте чудо способ "начать с нуля", а КОГДА ВЫ НАУЧИТЕСЬ УПРАВЛЯТЬ ЧУЖИМИ ДЕНЬГАМИ ЛУЧШЕ ЧЕМ ИХ ХОЗЯЕВА!"
(из меня любимого)

[Руди]

1. Монеты
2. Акции
3. Банкноты

Монеты в смысле злато-серебро?
Акции - никак не деньги, а в чистом виде "право на ...".
Банкноты - да, это денежки.
Так, хорошо, а выводы вы какие сделали? после анализа этих трёх веток.

Вы не можете этого утверждать.
Вы же не можете "заглянуть каждому в мозг"?
Они могут тоже самое сказать и по Вас.

По косвенным признакам любой может (если будет чуток внимателен) понять дошёл его мессидж или нет. Моё послание о "деньгах" как двухстороннем понятии  не дошло.

Как Ваше "знание Денег" увеличило Ваше количество Ресурсов?

Понимание истинной сути денег позволило мне осознать простой факт: используя чужие деньги я участвую в чужой игре и обогащаю владельцев ДС. Это первый важный частный вывод лично для меня.