Сообщения

[действие]

Деньги - это мол "общение", хе-хе. Несмотря на весь ваш ТРИЗ, вы не смогли выйти за рамки замкнутой системы, выставленного вам напоказ фасада.

У меня возникли сомнения в вашей адекватности - "общение" и "взаимодействие" это по вашему одно и тоже?

Кстати да, вам как поклоннику ТРИЗа вот задачка: куча - это сколько? Ответите - я отвечу на ваш вопрос.

Лоханулись вы с аргументами, вот теперь и выкручиваетесь.   

"Деньги" достаточно древнее изобретение, но углубление специализации что-то ни в античности, ни в начале эры, ни в раннем средневековье сколь-либо существенное не наблюдалось. Хотя деньги были и всякие разные (золотые, бумажные, мерные рейки и проч. ракушки и жернова).

Это с нашей колокольни трудно различить, а тогда ремесло определяло судьбу.

Ничто в этом мире не возникает "из ниоткуда". У любого явления есть предпосылки, родители, сопутствующие эффекты, разнообразные последствия. Ваше представление о схеме Т-Д-Т как о банальной, элементарной является аберрацией близости - эпоха ТД-отношений мизер по сравнения с предшествующей ей доденежной эпохой взаимоотношений социума простирающейся на десятки если не сотни тысяч лет.

Опять вы  пытаетесь приписать мне свое мнение о якобы  моем представлении. Я понятно выразился?
А трактат "О некоторых критериях качественного и некачественного рассуждения участника форума" это для исполнения всеми, окромя автора?

З.Ы. Хочу поблагодарить Руди  за информацию. Почитал я творчество четы Репиных - проблему осветили, а вот выводы  уж очень, на мой взгляд,  романтичны.   

[количество участников]

"Зачем людям нужны деньги?" - Для организации взаимодействия этих самых людей.

А зачем людям религия? А зачем людям политическая организация? Все социальные структуры без исключения направлены на взаимодействие между людьми. Вы, Антрополог, походу перечитались книжки Репина "Деньги", хе-хе.

Религия есть реализация Страха Смерти(СС) http://www.omway.org/nagualism/ak_info/chel_nev/strah.html, а политика - реализация Чувства Собственной Важности (ЧСВ) http://www.omway.org/nagualism/ak_info/chel_nev/transf_csv.html А где я утверждаю что деньги это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ организации оного взаимодействия?
Вся логика моих выводов есть пример философского подхода - вопрос как метод. Который, в сочетании с методами ТРИЗ и рабочей гипотезой известной как "Нагуализм нового цикла", дал такой результат. О книге Репина - я искренне рад, что его мнение по этому поводу совпало с моим.

"Какую проблему позволили решить деньги?" - Сняли ограничение на количество  участников взаимодействия и это стало, на мой взгляд, своеобразным квантовым скачком, фазовым переходом в развитии социума.

Категорически нет! Человечество умело организовывать огромные сообщества без существенного влияния денег. Гораздо ближе к способности организовывать макросообщества - это религия.

"Макросообщества" и "огромные сообщества" это сколько людей? Как они организованы?

Так что Uncle оказался ближе всех к ходу моих мыслей, а вот Руди... хе-хе...

это конечно, возможность совершать сложные обмены, я угадал?

Нет, деньги упростили обмен до банальной схемы "товар - деньги - товар".

Упростить сложный обмен до банального, это  и есть возможность этот сложный обмен совершить (т.к. он стал банальным и понятным).

Вот тут-то и кроется фазовый переход, который сейчас описывается лозунгом реинжиниринга: "не автоматизируйте - уничтожайте!" Уничтоженной оказалась необходимость думать о цепочке обмена. За счет этого освободился довольно большой объем внимания и приличное количество   времени, что и позволило углубить специализацию или другими словами - разделение труда.

И, кстати, обмен Т-Д-Т - это достаточно высокая степень абстракции, и даже Т-Т уже непростая схема для древнего человека (в статье освещу этот момент).

Деньги это инструмент человека цивилизованного, а по поводу уровня абстракции я придерживаюсь аналогичного мнения.

Пока можете посмотреть про дародачеобмен, дароплатежеобмен и великодарообмен, кои предшествовали бартеру, который, в свою очередь стал предшественником ТД-отношений в книге Ю.И. Семенова «Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право».

Для чего смотреть на то, что было "уничтожено" деньгами? С какой целью вы приводите это сейчас в качестве примера?

[взаимодействия]

Правильные, на мой взгляд, ответы:
"Зачем индивиду социум?" - Для того, что бы выжить. Способ единственный.
"Каким  способом индивиды образуют социум?"  - Посредством взаимодействия между индивидами, которые оный социум образуют.
"Зачем людям нужны деньги?" - Для организации взаимодействия этих самых людей.
"Какую проблему позволили решить деньги?" - Сняли ограничение на количество  участников взаимодействия и это стало, на мой взгляд, своеобразным квантовым скачком, фазовым переходом в развитии социума.

Так что Uncle оказался ближе всех к ходу моих мыслей, а вот Руди... хе-хе...

это конечно, возможность совершать сложные обмены, я угадал?

Нет, деньги упростили обмен до банальной схемы "товар - деньги - товар".

Благодарю за ответы о деньгах, но все-таки "Зачем индивиду социум?" и "Каким  способом индивиды образуют социум?"
Надеюсь, с утверждением "Деньги есть явление исключительно социальное" все согласны?

Сюрпризззз!!! Пятница закончилась, а предложение осталось в силе.
Воспользуйтесь шансом совершить собственное открытие.

[самостоятельного]

Все жду, когда же вам надоест бегать по кругу 

Мне уже надоело. Я весь внимание, озвучьте уже прекратите этот бег!

А я в сомнениях - один я такой умный или есть еще люди способные взглянуть на обыденные вещи свежим, осознанным взглядом. Выдав ответ, я лишу такого человека шанса испытать радость самостоятельного открытия. Замечательное ощущение, когда "пазл складывается" и я хочу ним поделиться.

Информация к размышлению - все, что человек назвал, для него зачем то нужно. Когда назначение не очевидно можно поступить от противного. С социумом поступим так, спросим  - "Что произойдет с индивидом, окажись он один на один с дикой природой?".
Можно задать вопрос еще и так "Какую проблему позволили решить деньги?"

Важный момент - для снятия психологического барьера представьте, что эти вопросы возникли у вас в голове самостоятельно, а меня, как личности, просто нет. Перестаньте стесняться, давайте ответы и у вас в голове снова возникнут вопросы.
Позвольте себе в этот замечательный вечер пятницы поиграть.

[reteil51]

Все жду, когда же вам надоест бегать по кругу 
reteil51
Задайте себе вопрос  "Зачем индивиду социум?". Ответе на него, а затем снова спросите себя - "Зачем людям нужны деньги?". Ответы, пожалуйста, огласите тут.

Вам долго ждать придётся, ах да вы у нас бессмертный, хе-хе. Впрочем это очень распространённая т.зрения. Я даже статейку по этому поводу выложил: Обыватель.

А как у вас самого с пунктом 8 этой статьи?
Дык как там дела с монографией? Прошу прощения что отвлекал от ее написания.

З.Ы. О Фрейде - теория Фрейда и методика психоанализа жива до сих пор только по тому, что позволяет психоаналитикам зарабатывать на безбедную жизнь, при этом имея практически нулевую эффективность помощи пациенту. Польза для пациента заключается только в том, что у него появляется возможность сделать виноватым в своих бедах психоаналитика, который эти беды из пациента и выведал.

Вы утверждаете, что способность управлять своим вниманием делает человека осознанным, а, что, животные не умеют управлять своим вниманием?

Внимание бывает произвольным, не произвольным и после произвольным. Человека отличает наличие произвольного, от слова "воля" и послепроизвольного внимания.

Будущее не "вероятно", а "случайно" - это если совсем быть точным.

Точность требует слова "вероятно" ибо способность выбирать есть проявление воли. Вспомним понятие "наблюдатель" из квантовой физики.

Это и есть реальность моя и ваша в будущем.

Говорите за себя.

Вы мне не можете сказать "факт", вы мне можете лишь изложить свою (субъективную) т.зр. на "факт". Факт, он не в буковках на экране монитора, сколько бы вы этих буковок ни впечатали.

Опять забалтывание.

Изложите свою ККМ в отдельном топике - если меня вдохновит - обсудим её. Здесь обсуждается моя ККМ (мои тараканы, хе-хе).

А я, собственно, ваших тараканов и обсуждаю, приводя аргументы в их несостоятельности.

А если по-научному: для убеждения собеседника надо коротко, чётко и убедительно изложить свои мысли, попутно разрушив представления собеседника о предмете (обывательские и ложные как правило).

Вы описали манипулятивный подход, которым обычно пользуется  религия и пропаганда, а подход научный предполагает донесение информации до субъекта и ея этим субъектом осознанное усвоение.

3. Доработки статьи, исправления заблуждений автора в дискуссии (это встречается крайне редко, но бывает).
4. Поиска единомышленников в дальнейшем совместном развитии идей.

Т.е. критик тоже нужен? Так вот он я!

Мы с вами ещё не пришли к единому смыслу понятия "осознанный" а вы уже на его основе что-то формулируете. Рано, Антрополог, рано.

Рано, но другого пути нет. Я подожду.

[вашего]

Всё что делает человек он делает буквально сейчас. Все его проявления и процессы. Но то же самое можно сказать и про любое живое существо. Человек отличается тем, что планирует, абстрагируется, всё это возможно делать только с момента осознания времени. Осознанность и ощущение времени очень близки.

Напомню ваше первоначальное определение

Осознанность – способность рассматривать своё будущее как реальность, способность рассматривать чужое прошлое как реальность, способность совершать целевую деятельность.

Это определение не осознанности ибо осознанность есть способность управлять своим вниманием, а результатом этого может быть что угодно. Далее по каждой части:
"способность рассматривать своё будущее как реальность" - будущее всегда "вероятно", а не "реально"
"способность рассматривать чужое прошлое как реальность," - любое прошлое всегда есть субъективная оценка фактов, а не реальные факты.
"способность совершать целевую деятельность" - это доступно и животным, инстинктивно.

Вы пытаетесь подвергнуть сомнению мои положения (термины) - подвергайте, только не лозунгами, а обоснованием.

Я только высказываю альтернативную точку зрения.

Предлагать мне опровергать вашу 3х мерную координатную психологическую схему не надо. Мне это ни к чему. Это на вас лежит обязанность показать мне преимущества вашего подхода, убедить меня. Вместо этого вы (считая что я уже поверил в 3хмер) начинаете меня чем-то грузить и я даже не понимаю зачем и во имя чего.

Где я призывал поверить? Я изложил рабочую гипотезу и применил вытекающую из нее методику на практике. С доказательством есть одна проблема - мне оно уже без надобности, а у вас оно вызовет неприятие. Такого рода знание надо осознать. Лично, в своем же присутствии. Моя задача была сообщить о его существовании, а за вами остался выбор - взять или пройти мимо.

Моя задача стоит в названии темы: Исправление имён. Т.е. попытка так нарезать окружающую реальность, чтобы получить возможность в ней двигаться, а не чтобы с кем-то спорить и кого-то перековывать в свою веру.

Так сказать "для личного употребления". В таком случае зачем об этом писать на форуме?

Вообщем, покажете преимущества вашего подхода для моих целей - я ваш, нет - нет.

А знаете в чем главный фокус этих знаний? Подскажу - они меняют старые цели на новые, осознанные. 

Автоматизм - это отказ (неспособность) воспринимать "время" как таковое. Осознанность - это ощущение "времени".

Опять это "время" - ваше ЧСВ явно блокирует здравый смысл. Другое определение осознанности - способность обратить собственное внимание на собственные же действия. О времени - даже когда мы думаем о будущем или вспоминаем прошлое для психики это всегда СЕЙЧАС.

"Осознанность" никакая не подсказка. Я признаю, что по законам Сауд. Аравии за прелюбодеяние смерть (как все поступают так и ты должен), но не считаю справедливым смерть за прелюбодеяние в РФ (другим не следует делать того, чего я не делаю).

Подсказка, подсказка... Опять ЧСВ заблокировало вашу способность мыслить. Правильный ответ такой - "Мне без разницы законы чужой страны пока я нахожусь в РФ, но если в РФ будут такие законы как в Сауд. Аравии, то я откажусь считать их справедливыми по тому, что я могу их нарушить и за это пострадать."

А если пространство психики не трёх- а десяти- сто- мерное? Вы как-то лихо в декарта бросились, аккуратнее надо быть и обоснованней в аналогиях.

Отрицающих эту 3-х мерность много, но среди них нет ни одного, кто бы это смог доказать. Хотите стать первым?

СС - он возникает от осознания течения времени и от восприятия "от общего к частному". Это достаточно позднее понятие.

Опять лажа - СС мы получаем в момент рождения, а точнее - в процессе движения по родовому каналу, в момент родовых схваток. Без СС новорожденный детеныш молча сдохнет от голода и холода.  СС и есть человеческий аналог животного инстинкта самосохранения, но с очень серьезной поправкой - человеческий.

Во многих племенах нет СС, есть только инстинкт самосохранения, коий присутствует уже у амёб.

Какие племена? Явки, пароли? Да, от СС можно избавиться, но это опасный и долгий труд. Мы же говорим об обычных людях - участниках экономических процессов. Пожалуйста, держитесь рамок темы.

Вы не можете сказать "факт", а можете только дать интерпретацию своей т.зр. на него.

Тогда точно понятие "абсолютная истина" лишено смысла.

Может ЧСВ и коррелирует с "жалостью" спорить не буду.

Вот и ладненько.

[ПОЧЕМУ вы так считаете?]

А что есть "причина" и "следствие" как не "прошлое" и "будущее"? Вы спешите с выводами.

Осознанность или автоматизм это ВСЕГДА основа действия, которое совершается только СЕЙЧАС и исключительно мною. Все остальное, во времени, может быть воспоминанием или прогнозом.

Вовсе не обязательно. Я могу признать справедливым смертную казнь за прелюбодеяние в Саудовской Аравии, например, но ту же казнь в РФ несправедливой.

а  ПОЧЕМУ вы так считаете? Слово "осознанность" как подсказка к поиску ответа.

На одну и ту же сущность можно смотреть с разных углов. Мне показалось удобным разложить её по таким осям, вам по другим (Фрейдовским). Важна практическая цель которую вы преследуете.

Понятие "ортогональность" в привязке к системам координат вам знакомо? Система, которую использую я, описывает 3-х мерное пространство в координатах "СС"(Страх Смерти),"ЧСВ"(Чувство Собственной Важности) и ЖкС(Жалость к Себе). Все три оси ортогональны и распространяются от "нуля" как в "+", так и "-".
Какова ваша система координат?

Вообщем да, мной даётся определение абсолютной (в некотором смысле) истины.

Абсолютная(в некотором смысле) истина называется фактом, а то, о чем пишете вы, всегда привязано к субъекту.

это возвеличивание себя самого, через принижение

Внимательно читаем вслух слова "Чувство Собственной Важности" и смотрим на цитату выше. Поздравляю, вы дали  определение еще одного проявления ЧСВ.
Да, сострадание практически синоним ЖкС.

[Осознанность]

Осознанность – способность рассматривать своё будущее как реальность, способность рассматривать чужое прошлое как реальность, способность совершать целевую деятельность.

Осознанность - способность совершать действия, отдавая себе отчет о причинах и следствиях оных. Противовес осознанности - автоматизм. Ни к своему будущему и ни к чужому прошлому отношения этот термин не имеет.

Честность – деятельная демонстрация точки зрения (системы ценностей). Отображение в реальность представлений о правильном (жить по правде).

(В дополнение) Чисто субъективная оценка.

Справедливость – признание правомерности любых симметричных этических систем (понимаемых по К.Крылову).

(В дополнение) ... бывает только по отношению ко мне-любимому. Чисто субъективная оценка.

Жадность – это
1)   страх неуверенности за своё будущее,
2)   неспособность управлять своими желаниями, распущенность.

Пункт 1 есть реализация "Страха Смерти" а п. 2 - скорее реализация "Чувства Собственной Важности" путем захвата ограниченного ресурса. Чаще и то и другое.

Истина – утверждение инвариантное относительно интерпретаций (формулировок) в некоторой системе представлений не связанной с представлениями отдельного субъекта.

Это как? Абсолютная?

Жалость – чувство превосходства, возникающее от ощущения силы возникающее из-за принижения силы жалеемого (вот почему жалость унижает человека).

Жалость - всегда является "жалостью к себе", а все проявления оной по отношению к другим людям есть подстановка себя на место этих других. Является базальным комплексом человеческой психики наряду со Страхом Смерти (СС) и Чувством Собственной Важности (ЧСВ) и служит  механизмом компенсации указанных двух комплексов.

И как успехи в творчестве по этому плану?

[помощника Эдисона]

КИБУЦ — кооперативное сельскохозяйственное предприятие в Израиле, обладающее ярко выраженными чертами коллективного хозяйства. Служит важной ячейкой коллективных, общественных институтов государства.
Ну и? К чему ваш вопрос?

А к тому, что это пример сообщества без денег для внутреннего использования - снаружи деньги есть. И замете, это не дикари.

Правда? Вам прямым текстом написали: деньги возникли из налогов.

А я, не менее открытым текстом, пишу что деньги возникли из торговли.   Доказательства я приводил, а вы предлагаете мне принять ваши выводы на веру?

Как грица, когда нечего сказать лучше палец пососать, ага.

Вот и я об этом же - "Днепр впадает в Черное море" = "Торговля была бартерной, а потом стала с деньгами"
Я с этим и не спорил.

Про "клинопись" я благополучно пропущу, как флуд и флейм, ок?

А что, изучать историю денег по Европе средних веков, забыв при этом более тысячелетия истории этих самых денег, есть верх конструктивности?

Сложно, потому что вы намешали в кучу все ваши представления о тогдашнем населении и хозяйственных процессах. А просто, потому что у вас нет элементарных базовых знаний истории Европы Средних веков.

Я говорю о куда более раннем времени. К средним векам деньги уже были одним из основных инструментов цивилизации.

Если бы они у вас были вы бы не писали чушь про обучение духовенства знанию торговли.

Я хотел сказать о том, что духовенство использовало письменность как инструмент для распространения своей религии во времени и пространстве.

Ибо первая международная финансовая система возникла на базе приходов Католической церкви (Орден Тамплиеров).

А деньги возникли раньше католической церкви.

Далее вы совершенно упустили сбор податей и налогов - корневой процесс в создании ДС, плюс вы сползаете в международную торговлю, коя суть частность торговли внутренней.

Налоги шли на содержание "двора" и дружины, которые кушали хлеб и мясо, но ни как не деньги.

Невозможно сразу начать торговать "международно" не научившись (не наладив) торговлю "внутренне".

Возможно, я сказал!

Вы повторяете одиозные либерастические мемы, что резко снижает уровень дискуссии, я пожалуй, на таком уровне общаться не готов, извиняйте.

Сомневаюсь, что у вас есть реальный опыт советской "экономики".

"Тяжесть доказательства вины обвиняемого лежит на обвинителе" - слышали про такую юридическую формулу? Ваш тезис - вам его и раскрывать, ищите постите ссылки, цитаты.

Легко http://www.electrolibrary.info/tesla/mirovayasistema.htm

В 1899 году с финансовой помощью миллиардера Дж П. Моргана Тесла организовал в Колорадо-Спрингс (США) лабораторию по разработке метода беспроводной передачи энергии за счет «возбуждения в земле стоячих волн».

http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0

Демонстрация по передаче энергии по воздуху, показанная в Колорадо-Спрингс произвела неизгладимое впечатление на одного из богатейших людей Америки — Джона Пирпонта Моргана, и он предлагает Тесле финансирование нового проекта Всемирного центра передачи «Ворденклиф», название которому дало местечко на острове Лонг-Айленд, в котором предполагалось его осуществление. Морган выделяет 150 тысяч долларов и участок в 200 акров.

Морган настолько увлекся идеями Эдисона, что даже оборудовал свой особняк системой электрического освещения. Впоследствии вместе с Эдисоном банкир собирался электрифицировать крупные города Америки.
Однако Эдисон все свое время и силы посвящал науке, а не совместному бизнесу. Вместо реализации грандиозных бизнес-планов Пирпонта Эдисон занимался разработкой фонографа и машины для обогащения руды. Пришлось Моргану объединить усилия с конкурирующей компанией: его Edison Electric слилась с Thomson & Huston. Впрочем, от необходимости работать с конкурентами Джон Морган не страдал, ведь таким образом снижался уровень конкуренции на рынке. Новая фирма получила название General Electric.

Эдисон придумал лампу накаливания, а электронную лампу впервые предложил Флеминг.

В 1883 г. он впервые в мире обнаружил прохождение тока через вакуум к добавочному электроду, т. е. открыл явление термоэлектронной эмиссии, названное в ту пору "эффектом Эдисона". Открыл тогда, когда представлений об электроне в науке еще не было.
В 1884 г. в Американском институте инженеров-электриков был сделан и тотчас же опубликован доклад об эффекте Эдисона. Это была первая в мировой литературе статья по электронике вообще.
Через тринадцать лет, в 1896 году, открытие электрона Дж. Дж. Томсоном навело помощника Эдисона Флеминга на мысль о том, что полузабытое явление, которое наблюдал Эдисон, объяснялось тем, что раскаленная угольная нить испускала электроны, которые притягивались через вакуум к положительно заряженной пластине. Когда пластина заряжалась отрицательно, электроны отталкивались от нее.
В сконструированном Флемингом варианте прибора Эдисона нить накаливания окружала металлическая стенка, заряженная положительно. Прибор пропускал только положительную половину каждого цикла переменного тока. Это было не что иное, как первый электронный выпрямитель.
Диод Флемминга и триод Ли де Фореста – прямые следствия открытия Эдисона.

Первобытно-общинный строй.

Тогда экономики небыло... Выходи в лес(степь) и собирай(охоться)... Но конкуренция была, правда больше животная конкуренция.

Увеличение возможностей для жизни текущих поколений людей и будущих поколений людей.

Опять эта мантра... И опять повторяется история с "самосовершенствованием" - все в тумане.

В некотором смысле причисляю (но еботекой не обременён), в определённом ракурсе являюсь (под проверками хожу).

Придумать себе идеальный мир проще, чем жить в реальном?