Сообщения

[не потому что они "неровность поверхности"]

2. Чей отпечаток на реголите должен быть более рельефным и ярким по теням? 

И коллаж для сравнения.    http://prnt.sc/zv3134

Ну так Вам же ясно сказали. 

Следы видны не потому что они "неровность поверхности", величина этой неровности слишком мала в машстабе снимка. А потому что у примятого грунта изменилась отражающая способность, по сравнению с непотревоженным грунтом.

Вот и все. Пишите письма.


- То, что Вы этого не видите..
- Что не понимаете, какой физический процесс привел к этому...
- Что за 50 лет "потревоженный" грунт стал уже давным давно "непотревоженным"....
Все эти несложные вопросы, это уже Ваши проблемы. 

Это вы просто по недомыслию выдумали себе какую-то "маску". На самом деле, если окружности кратеров идеально совмещены, то должны совмещаться и следы, всё абсолютно правильно и логично.

То есть Вы не догадываетесь, что следы, (которые представляют собой "неровность поверхности"), при изменении углов освещения этой самой поверхности должны изменяться в структуре света и тени ничуть не хуже, чем окружающие неровности?
Но мы видим лишь то, что "90%" следов не изменяются вообще никак. Ни в яркости, ни в структуре, ни в чем. При том, что окружающая поверхность искажается в игре света едва ли не до "неузнаваемости".

Что это? Особенности восприятия?
Или истинная вера?

А есть следы луноходов, снятых в разное время?

Не знаю, не встречал, только одиночные снимки попадались.
Впрочем целенаправленно не искал.

НАСА на самом деле пофиг, съемка другими спутниками ничего им не добавит. Всё что им нужно, они уже и сами отсняли.

Как это не добавит? А уточнить рисунок следов "астронавтов"?
Что ж они бедняги маются и вынуждены до сих пор одну и ту же маску "следов" на различные фотографии Луны накладывать?

Маску, которая живет своей отдельной жизнью, никак не сообразуюсь с игрой света, тени и ракурса с поверхностью Луны.


Наверное ж это не от хорошей жизни и качественных исходников?

Пишите письма индусам.

Зачем? Вы почему-то думаете, что у них есть снимки посадочных мест американцев но они их скрывают?
Почему Вы так думете?
Почему скрывают?
Если скрывают, то почему по моему письму они должны их показать?


Отсутствие фотографий намного проще объясняется тем, что нечего показать. И лезть со своими фотографиями в большую кучу дерьма им просто не с руки. Или, как вариант, великий белый сахиб не велит.

[имеется значительное количество стран, которые в любомй момент могут захотеть провести такую съемку, и буквально за 2-3 года запустить к Луне свой спутник с камерой]

Более того, после вскрытия такой лжи, НАСА фактически оказывалась бы виновной в подлоге. К ним было бы полностью утрачено доверие, и в дальнейшем их деятельность уже расследовалась бы как деятельность преступной организации.
И вы могли бы этого добиться, просто отсняв Луну с тем же разрешением, что LRO, и показав поддельность американских снимков.

Но вы и сами понимаете, даже если боитесь себе в этом признаться, что независимая съёмка любыми другими аппаратами обнаружит ровно те же объекты и следы, что заснял LRO. В противном случае, над НАСА фактически висит дамоклов меч, ведь имеется значительное количество стран, которые в любомй момент могут захотеть провести такую съемку, и буквально за 2-3 года запустить к Луне свой спутник с камерой. Луна-то открыта для всех, и доступ на её орбиту не является каким-то эксклюзивным правом. Только идиоты подставились бы подложными снимками лунной поверхности.

Майн Готт! А ведь верно!
Более того, и ждать 2-3 года не нужно. Уже ведь давно запущена такая камера!
Есть страны, которые захотели!
https://www.currentscience.ac.in/Volumes/118/04/0560.pdf
Или тут
https://www.researchgate.net/publication/339642705_Orbiter_High_Resolution_Camera_onboard_Chandrayaan-2_Orbiter


В ней есть все, чего "не нужно было" ЛРО. ("Задач таких не стояло", помните?)
И разрешение выше, чем у него. 0,25 м с орбиты 100 км.
И "жутко ненужную" матрицу TDI поставили. И пресловутое фокусное расстояние (в три раза большее) куда то втисннули.
И, главное с каналом связи, который не позволял ЛРО передавать снимки высокого разрешения разобрались.


Айда смотреть триумф великой НАСЫ!


Ой! А не подскажете, где лежат снимки?

поинтересовался бы у  "эксперта" Леонова

Ну почему эксперт, в кавычках?
Да, он действительно эксперт. И герой, без дураков.


Глумиться над ушедшими нехорошо, они не могут ответить.


А что касается его высказываний о американских лунных подвигах... То откуда нам знать политические расклады того времени?
Ведь достаточно  "немного под другим углом" посмотреть на доступные нам "факты" о Леонове и все может заиграть совсем другими красками.
Ведь он мог быть просто солдатом той "войны". Он получил приказ, считать, что они там были (неважно, по каким причинам ему этот приказ был отдан). И он этот приказ выполнил, невзирая ни на что. Даже на репутационные потери.
И фиг его знает, что он при этом спас, пусть даже ценою "своего лица"? Может быть целую страну, или хотя бы "космическую отрасль" от разрушения или разграбления.
Мы не знаем подноготной.


Он был "банкиром".
А банкиром ли он был?
А если предположить, что он был просто доверенным надзирателемм в банке, чтобы там деньги не разворовывались и шли "на какие нужно" проекты, а не по карманам менеджмента?
А кого еще туда ставить, если не настоящего служаку?


Это не значит, что я прав. Но, мне кажется, что скидывать со счетов возможность подобных раскладов не стоит.
На мой взгляд, это были не те люди, которые меряли успех зарплатой, славой или звездочками героев. (Хотя, конечно, все бывает)[/size]

[«Ха-ха, сэр»: почему Маск победил Рогозина]

Вопрос, почему Иван Моисеев делает такие заявления?

Да мужчина вообще интересный и довольно таки писучий.


Из громкого:



1 июня 2020  «Ха-ха, сэр»: почему Маск победил Рогозина

SpaceX, где работают 8 тысяч человек, делает примерно столько же, сколько весь российский космос с 250 тысячами, считает глава Института космической политики Иван Моисеев.
https://www.rosbalt.ru/moscow/2020/06/01/1846597.html

Если считать "в деньгах", то он, наверное, даже прав.


«Есть два нетривиальных решения»: за счет чего Илон Маск не оставил шансов «Роскосмосу»?

Глава Института космической политики о полной бесконтрольности Рогозина и скольжении российской космонавтики с «полочки» в пропасть
https://www.business-gazeta.ru/article/470964


А вообще "пацан идет к успеху". Как и Новости Космонавтики, с которыми он нередко пересекается (-лся).

Аверин, я тут вижу клетки все открыты, зверки все на свободе. Спам накрыл форум))) или скоро накроет)

Несмотря на то, что форум здесь скептический, все его участники равноправны. И верующие, в том числе.
Посему отзываться о них в уничижительном тоне не благословляется. (равно как и наоборот)
Но Вы можете обратить мое внимание (если я вдруг что-то пропустил мимо ушей) отослав сообщение, о чьем-либо некорректном поведении.
Оно будет "взвешено". Если "некорректность" покажется выбивающейся из общего уровня клиент будет забанен или получит замечание, (ведущее к  все тому же бану).

Странно, что советские космонавты при лунной тяжести бегают как-то не так, как американские.



https://youtu.be/emNQ9aAg8lQ
Испытания скафандров для выхода на поверхность Луны, советская лунная программа.

видео испытаний лунного скафандра "Кречет" и работы космонавтов в условиях лунной гравитации. Испытания проводились на борту самолёта Ту-104.
Элементы подготовки советской лунной программы.

Хочу обратить внимание, что во время ходьбы угол отталкивания от поверхности в лунных условиях и в земных - разный. В земных этот угол близко к вертикали, а в лунных этот угол почти стелется.

Вот тут при попытке бежать "стелется" еще больше.

https://youtu.be/GXi9-kyyk7I
И, что характерно, если не семенить мелкими шажками, как в верхнем видео, то сразу же "взмываешь вверх" из за слабого притяжения.
Ни семенящей беготни, ни взмываний вверх не наблюдается у "лунопрохдцев".

Странно, что советские космонавты при лунной тяжести бегают как-то не так, как американские.



https://youtu.be/emNQ9aAg8lQ
Испытания скафандров для выхода на поверхность Луны, советская лунная программа.

видео испытаний лунного скафандра "Кречет" и работы космонавтов в условиях лунной гравитации. Испытания проводились на борту самолёта Ту-104.
Элементы подготовки советской лунной программы.

Для корректности эксперимента вам нужно так же одеть на себя 40-килограммовый скафандр, в противном случае эксперимент лишен смысла.

Угу. И дело должно происходить на Луне и обязательно в американском скафандре. Иначе не считается и совершенно бессмысленно.

Труд Игоря Аверина, владельца и модератора нашего форума, на ниве разоблачения лунной аферы не остался незамеченным СМИ: Газета "Новые Известия", ссылка.

Дык, что ж они самую трудоемкую и показательную ГИФ-ку не разместили.
http://economics.kiev.ua/picture/forum/vertikal/11121.gif
Я думал диван опрокину, когда с этим рюкзаком пытался встать.

Импотенты, хуле.

Будимир, не уподобляйтесь Заратустре.
Предупреждение.

но вы, бля, настолько тупой

, что решили меня снова утомить за пару чаов бессмыслицей своих развязных текстов.
Отдохните.

Ма-а-а-ленькое детективное расследование о пропавших астронавтах Маска.
Прямо страшно подумать что там с ними творят на станции эти страшные русские...

Ну так вот же Миша с Витей пять часов за бортом шатаются.

https://youtu.be/648ax9p4ZTI
И, кстати, ни одного российского космонавта я не увидел.