Сообщения

Re: Приводнение Аполлона-13

Цитата: Danilov71 от 21.04.2020 09:17:10
Только вот сканы - верифицированные. То есть со 100% гарантией - что они сделаны с подлинника изучаемого объекта. А тут НАСА предлагает "поверить джентльменам на слово". Мол, это на самом деле наши фото, и они реальные.Хм... Если фотограмметрическая экспертиза сканов покажет, что с размерами, расстояниями, освещением и тенями все хорошо, а скины не будут "верифицированными", то это будет означать, что в штатах имеются не подлинные фотографии, на которых все соответствует условиям лунных съемок? ну пусть так.


Как мило Passat влез в лужу!
Берем любое фото и задаем вопрос:
Имеются ли какие-либо признаки вмешательства или редактирования исходного изображения?
И вуаля.. Собственноручное признание сканировавшего о цветокоррекции и приведению к нейтральному серому цвета грунта!

Всем привет. Новый модер на ГА проводит политику максимального попустительства к защитникам, переводя ветку в нулевой режим. Короче, нечего там делать.

Я ради эксперимента тоже попробовал на флуд одного из участников пожаловаться.
Сообщаю результат - нулевая реакция.

То есть насарогам дан карт-бланш под видом наведения общего порядка.
Все животные равны, но эти там равнее.

Один раз? Ну Вы и лентяй))) Я раз десять)))

Всем привет. Новый модер на ГА проводит политику максимального попустительства к защитникам, переводя ветку в нулевой режим. Короче, нечего там делать.

Кто в английском силен?
https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015095121045&view=1up&seq=1
Исследования 1964 года по лунному грунту. В том числе и об имитаторах


Иногда при копировании влазят теги Фонт Сайз. и текст становится нечитаемо маленьким.
Если такое произошло. Тыркайте на

Теги станут видны. И, либо удалите их (справа и слева), либо поставьте в них размер больше.

Я поищу. Но попозже, хорошо?

Да нивапрос
А чтобы бодрее искалось: "присутствие в составе экспедиции «Аполлона-XVII» геолога Гариссона Шмитта дало больше, чем все предыдущие экспедиции на Луну вместе взятые" - угадайте откуда цитата

Ай-ай-ай.
Неужели без передергивания и подтасовок доказательства уже не получаются?
Полностью фраза звучит так:


Весьма убедительны высказывания американских специалистов о необходимости участия человека, особенно специалиста, в исследовании Луны. По их мнению, присутствие в составе экспедиции «Аполлона-XVII» геолога Гариссона Шмитта дало больше, чем все предыдущие экспедиции на Луну вместе взятые.

То есть это не мнение Глушко, а высказывания американских специалистов.
Вот так они и защищают....

Небось из беллетристики? Автор Глушко? Так в книжках что угодно написать можно, бумага стерпит, а вот в официальных докладных....

ЗАМЕЧАНИЯ НПО "Энергия" к "Решению Научно-технического совета Министерства общего машиностроения по программе развития работ по тяжелым носителям, пилотируемым кораблям и станциям от 29 июля 1975г"


Такая себе беллетристика

Любопытно
Ну а вот цитата Глушко


...Исследования Луны, выполненные к настоящему времени с помощью, главным образом, автоматических аппаратов и путем высадки США кратковременной экспедиции в составе двух человек, дали существенные результаты с точки зрения познания собственно Луны и некоторых вопросов планетологического плана.....Директор и Генеральный конструктор НПО «Энергия»Академик ГЛУШКО18.08.1975гАрх. №13723, л.206-209

Я поищу. Но попозже, хорошо?

Да нивапрос
А чтобы бодрее искалось: "присутствие в составе экспедиции «Аполлона-XVII» геолога Гариссона Шмитта дало больше, чем все предыдущие экспедиции на Луну вместе взятые" - угадайте откуда цитата

Небось из беллетристики? Автор Глушко? Так в книжках что угодно написать можно, бумага стерпит, а вот в официальных докладных....

Модераторы:Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus

Первое впечатление от новой модерации крайне положительное. Дают предупреждения за тролловато-хамоватые выпады типа "молотить языком" и проч 
Будет крайне забавно, если окажется, что без гоповатых манер опровергательство вообще не звучит

Ну от Техника останутся только знаки препинания... Да и Перегрев связать пару фраз уже не сможет

Который академик? Который в докладной писал об однократной высадке?

Процитируйте пожалуйста слова академика, в которых он употребляет применительно к высадкам слово "однократный" или синонимы.

Достопочтимый оппонент, я с огромным удовольствием выполню Вашу просьбу, но для этого надо перелопатить страниц 200 лунной ветки. Там как раз это обсуждалось. Не сочтите за невежливость - приоритетность выполнения Вашей просьбы не в первых рядах.
Тьфу, с этим новым модером на га приходится осваивать великосветские манеры.
Я поищу. Но попозже, хорошо?

Как Вы ловко подменяете понятия, однако... Для начала - назовите хоть одного из участников дискуссии в лунной ветке на ГА, кто "знает, что американцы летали на Луну, но пропагандирует, что не летали ". Не, даже не так - вообще назовите кого-нибудь, кто просто "знает, что летали". Верующие из вашего лагеря - не в счет.

Глушко вас устроит?
.

Который академик? Который в докладной писал об однократной высадке?

Будьте любезны аргументировать своё заявление.

Оно очень просто: если человек знает, что американцы летали на Луну, но пропагандирует, что не летали - это значит, что он распространяет невежество среди своей аудитории. А повышения уровня невежества в стране безусловно вредит стране. Хотите оспорить и обосновать пользу невежества для страны?

Нет уж, ситуация в реальности гораздо хуже для вас - дутость лунопоклрения на фоне маско- и пендоперемог в космосе, столь очевидна, что в эту сказку не верят даже клинические идиоты и гопота из-под подворотни.

Да, вот именно этой аудитории легче всего заходит пропаганда нелеталова, ведь им вполне достаточно аргументов уровня "гыгы тупые пиндосы гыгыгы нелетали".
А пропагандисты нелеталова как раз прилагают усилия к тому, чтобы спустить как можно больше людей на уровень гопоты из подворотни.

Вообще то это называется демагогией.
Гопоте доказательства не нужны, поэтому их как раз проще привлечь в стан Леталова, ибо серьезных доказательств оного предъявлено не было, а то, что выдается за доказательства, являются либо вторичными, либо косвенными, либо со следамипоследующих вмешательств, либо не проверяемыми.

Дьявол кроется в мелочах 

На ГА я как то задал вопрос о возможности работы аккумуляторов в фотоаппаратах в вакууме. Кто то из защитников ответил, что "а что тут такого, всего то 1 атмосфера давит". Но! Читая статьи и интервью о ВКД на МКС встречал лишь упоминания вскользь, что источники питания для фототехники нужно хранить и использовать из герметичного контейнера. 50 лет назад это не было проблемой.... Ну и размышляя - ВКД на Луне по легенде длилось несколько часов. Всё это время источник питания в Хасселе был в вакууме и периодически подвергался нагрузке - двигал плёнку. Работа аккума всегда сопровождается выделением тепла, соответственно и повышением давления. О спец источниках энергии нет никаких данных. Кто что думает по этому поводу?

Бог его знает. У меня в гараже где-то валялись вот такие аккумуляторы, еще советские.

Так чисто по внешнему виду они бы, наверное и 3 атмосферы выдержали.
Хотя конечно это только "ощущения".

Осталось понять, как такую бандуру впихнуть в лентопротяг фото-видеокамеры

Если они разбираются, то пускай разберутся - почему Сеня раз за разом  игнорировал прямые обращения о запредельном хамстве . СИСТЕМАТИЧЕСКИ. Это - модератор?!
И какой-такой модер тер все в юбилейной ветке, без отображения в разделе Бан, кто банил.
Банил - АНОНИМ.
Правила форума, говорите? СмИшно...

Ну что, всех "борцунов" амнистировали. Значит косвенно признали неправоту. А дальше... Пожуем-увидим.
Но тут бросать не надо, кто знает, как повернется...

Ветку на ГА разморозили, меня разблокировали, но без адекватного модератора, каким был Дядя Вася, возвращаться туда не хочется.
Кстати, мне казалось, что Дядя Вася банил меня чуть ли не чаще других.
И всё равно он сдерживал излишние эмоции с обеих сторон непредвзято.
Вряд ли ему найдётся замена в обсуждении такой непростой темы.
Как вернуть Дядю Васю на место модератора ветки?

Разблокировали с объяснениями и извинениями?  Хотя, с одного раза угадаю. Никаких объяснений не было)))?

Лунная ветка без Дяди Васи... Где-то я это уже видел...