Сообщения

Гражданин помощник! Вы привели панораму, собранную из нескольких снимков. На такие материалы следует ориентироваться с осторожностью, и только имея под рукой исходные снимки.
Поэтому вот вам практическое задание из курса молодого защитника   Найдите номера исходных снимков. Определите приблизительную точку на карте LRO, откуда были сняты эти кадры, и начертите углы обзора.
Вперед

Неужель это панорама?!
AS14-66-9305
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21672156962/in/album-72157656723857913/


Ну и накуа пуркуа тогда выкладывать этот шлак на всеобщее обозрение?

Работа сама по себе мусор, образец демагогии и наукобразной херни. никакаих доказательств и аргументов. Весь смысл написанного -  "у бабушки МОГЛИ (! ) быть яйца и дедушка об этом догадывался.  За 38 лунных метеоритов собрано около 4,7 кг. ВСЕГО! Причем в Антарктиде собрали всего 1,6 кг. Как из них получили 4 центнера камней... автор статьи не рассказывает. Про геохимию и петрологию молчу, бо не хочу испугать автора такими страстями. Поэтому копируй смело, не обращай внимания на мусор.

Во-первых, наш неуважаемый верующий в чудесное вознесение даже не знает свою библию аполловерия -- из 382 кг образцов, "привезённых с Луны", 113 кг реголита.  Камней, как нетрудно посчитать, всего около 270 кг. Исходя из количества 800 образцов, средний вес одного камня около 330 г, хотя есть как 8-12-килограммовые, так и 5-6 граммовые.
Во-вторых, ИЗ тех 2,6 кг -- ничего не получили. Получили из украденных. Согласно статистике из работы С.И.Демидовой (метеориты падают абсолютно равномерно по всей Земле), лунных из числа всех камней -- не менее 2%. Из 40000 антарктических метеоритов это не менее 800 образцов лунных метеоритов, которые ПРОПАЛИ! Т.к.официально их там менее полусотни. Аналогичная ситуация и по прочим местам, где РАНЬШЕ всего начали сбор метеоритов. Где позже -- со статистикой порядок, т.к. аполлоновские образцы на тот момент уже собрали.
В-третьих, свежемороженные антарктические метеориты от камней, доставленных с Луны, если  б такие существовали, можно было бы отличить в первую очередь по короткоживущим космогенным изотопам -- а всё остальное, вторичные изменения (которых в антарктических нет), минералогия, петрология, долгоживущие изотопы -- абсолютно идентичны для обоих случаев. И даже коры плавления на них тоже нет,т.к.она есть только на свежевыпавших камнях.
И в-четвёртых, как любой верующий, данный образец клинического аполлоноверющего ВинДизель, от которого так и несёт киевскими удобрениями и малолетней "клубничкой", читал статью по диагонали и ничего из неё не понял. Но это, впрочем, ничуть не удивительно.

[Так я давно жду от вас схемы!]

У вас другие данные?
Так я давно жду от вас схемы!
Покажите, как на ваш взгляд были взаимно расположены флаг, модуль, камера, поток кислорода...
Любое дальнейшее словесное жонглирование воспринимаю исключительно как демагогию.

Самая лучшая фотография с главными интересующими объектами -- флагом и дверью с клапаном:
AS14-66-9305

Планирую провести в ближайшее время простенький, но долговременный эксперимент.
Никаких УФ-ламп у меня нет, поэтому хочу выставить на солнышко кусок нейлона. Возможно, одновременно штуки 3-4 или даже более, чтоб можно было сравнить состояние к концу жаркого времени года (где-то в конце октября-начале ноября), через зиму и через год.
Чтобы не подвергать каким-то лишним воздействиям атмосферы, планирую зажать куски нейлона между двух стёкол, так что будет только три фактора воздействия: УФ, тепло и холод. Ни с +130, ни с -160 это никак не сравнится, но зато можно будет посмотреть влияние хотя бы доступные факторов.


Ещё один интересный эксперимент был бы с радиоуправляемой машинкой в вакуумной камере, но такого оборудования у меня нет.

Вы лучше ПРИДУМАЙТЕ почему ее никто не использует сейчас...

В космосе у НАСА пожаров и отравлений не было - по ЛЕГЕНДЕ НАСА...

Не используют дольше 9 часов, тк в скафандрах как раз чистый кислород при пониженном давлени
И самая длительная ВКД именно такой длительности
Доблестные мунопокорители по легенде дышали им десятки и сотни часов.

[The chemical composition found is significantly different from the most common meteorites (metallic or stony) falling on the Earth.]

Я там выше приводил ссылку на исследование 1964 года о возможном лунном грунте, так вот в качестве одного из источников реголита использовался хондритный метеорит из Техаса, измельченный в мельнице, прокаленый в вакуумной камере и облученный протонной пушкой. Кто мешал продолжить исследования??? 😉

На мой взгляд, дальнейшим исследованиям в этом направлении мешали результаты программы Сюрвейер, согласно которым лунная поверхность сложена породами, схожими с земными базальтами и кардинально отличающимися от обычного хондритного материала.
Максимум, для чего такая подделка сгодится -- для различных механических испытаний, но никак не для химического анализа.

The relative abundance of the principal elements on the lunar surface is similar to that of terrestrial basalt, which often have the amount of magnetic material observed in the lunar soil.The chemical composition found is significantly different from the most common meteorites (metallic or stony) falling on the Earth. These chemical analyses are in strong disagreement with that expected for primordial solar system material, whether this be considered condensed solar atmosphere, terrestrial ultrabasic rocks, or chondritic meteoritesThey clearly contradict a lunar origin for most meteorites and are inconsitent with a lunar origin for tektites.

Как мне кажется, первоначальный выбор хондритного материала тоже имеет смысл -- мол, основная масса метеоритов именно такая, значит, они больше всего сталкиваются с Луной, а потому, возможно, именно из этих разрушенных метеоритов и состоит пылевой покров Луны.
Как получилось идентифицировать лунные метеориты, стало ясно, что это направление не имеет смысла далее разрабатывать.

[отлично сохранившиеся]

Очередной раз знакомился с Компендиумом.
Одним из важнейших методов, позволяющим отличить камни, доставленные с Луны руками, и отлично сохранившиеся антарктические лунные метеориты, не имеющие коры плавления и не имеющие вторичных земных изменений -- это изучение космогенных изотопов. Полагаю, именно короткоживущих. Никакой пользы от аргон-аргонового, свинцового или неодимового не будет, там всё измеряется миллионами и миллиардами лет. Тут данные с метеоритами были бы идентичными.
И вот я открываю этот пресловутый Компендиум и хочу посмотреть, как много образцов подвергалось такому исследованию.
И как думаете, что меня там ожидало? Именно то и ожидало: по каждому образцу есть весь химический и минералогический состав, а вот изучению изотопов подвергалось крайне малое количество образцов, да и имена там мелькают одни и те же.В т.ч.и из моего списка сознательных фальсификаторов вроде Найквиста.
Так что в следующей статье представлю анализ всех образцов на предмет изучения их по радиоизотопам.
Думаю, данные анализа будут интересными и полезными для нас.

Надеюсь, эта тема будет первым шагом на пути из тысячи ли.


Главная аксиома данного раздела, которая не должна подвергаться никакому сомнению и должна быть намертво вбита в головы  скептиков, ещё сомневающихся и всех причастных:


Абсолютно все аполлоновские образцы, предназначенные для изучения, фальсифицировались из настоящих ЛУННЫХ ПОРОД.
Никакими подделками из земных образцов ни одного специалиста-геолога, хоть как-то закончившего свой ВУЗ, не обмануть.

На Земле два источника настоящих лунных образцов: лунные метеориты и советский лунный грунт (далее ЛГ).
Как, в каком конкретном случае и из каких именно образцов -- будет далее в этой информационной теме.


Вторая, не менее важная аксиома:



Были сотни (а возможно, что и тысячи) учёных, добросовестно изучавших американские лунные образцы, и есть всего лишь десятки лиц, сознательно фальсифицировавшие критически важные данные.
Суть данной аксиомы в том, что есть два вида исследований лунных камней: одни направлены просто на изучение минералогии и химии образцов. В этом случае данные были бы идентичны как для лунных метеоритов, так и для доставленных с Луны руками. И есть методы, в основном радиоизотопные, которые в случае использования сразу же показали бы, что с камнем что-то не то.

Аналогично с лунным реголитом: часть исследований покажут идентичные результаты в случае метеоритного и настоящего реголита, и есть методы, которые не показали бы никакой разницы (или почти никакой) для образцов советского и американского реголита.


Всё обсуждение, если появится повод, вести в основной теме.
Весь оффтоп будет тереться модераторами.

[averin]

Уж если кто из нас постоянно зажмурен, так это вы.

Схема примерного направления потока газа, вызывающего отклонение полотнища и его поперечные колебания, в момент появления в кадре на видео
https://youtu.be/p_66cqMQsW4


Жду вашу наглядную версию, подтверждающую вашу точку зрения (флаг отклоняется потоком кислорода, стравливаемого из модуля).


ПС Поражаюсь выдержке камрада averin, есть чему поучиться

А где на схеме находится клапан и куда он направлен? Хотя бы на флаг?
Хотя по прикидкам, куда клапан ни поставь, прямо на флаг он направлен не будет ни при каких условиях.

Как вам новость: 27 мая 2020 года NASA отправит астронавтов на МКС со стартовой площадки в космическом центре имени Кеннеди во Флориде — это будет первый полёт с территории США с 2011 года после закрытия программы «Шаттл». Астронавты будут находиться в космосе до 110 дней, точная продолжительность полёта пока не определена.

Чёйто мне видится, что это чисто пиар, в последний момент "короновирус вин" и никто никуда не полетит.

Так хотели, так хотели, но пррроклятые ковиды разрушили радужные планы!
Но США ни при чём! Они вон  и на Луну летали!
Тут лучший вариант ждать и наблюдать.

Вторая статья о метеоритах:
https://yadi.sk/i/WpjzOCY3N0X0IA

На ГА, в лунной ветке, пока, по крайней мере, я тоже отписываться не буду.
Было предложение и здесь и на ГА сделать ЧАВО.
Более чем разумное предложение.
Как оформить?
В виде ссылок на статьи , в первом посте?
Либо как я предлагал - те же ссылки, первый пост, рецензируемый НО отдельными тематическими ветками. Там же и обсуждение по темам.
Как разделить?


Я бы взялся про кислородную атмосферу и около неё. Просто это  первое , на что я наткнулся при обсуждении на ГА что меня задело и одно из первых ощущений декораций аферы...

На мой взгляд, лучше в шапке ссылки, а на каком-то ресурсе, даже тут, темы по разным ампектам опупеи
Темы только для информации, обсуждать здесь или, если вдруг тема воскреснет, на ГА
Естественно, не забываем про уже имеющееся, вроде кукол Коновалова. Кадр с подменой куклы и сменой декораций наиболее нагляден, как и засьывшие "астроноты"
Я взялся бы за грунт и за Справочник лунного демагога
На мой взгляд, наиболее вредное заблуждение - будто бы грунт подделывали из земных пород. Такое допускаю только для "выставочных" экземпляров при условии, если лунных метеоритов не хватало бы
Грунт по той же причине, что и у вас - атмосфера)

[думают, что гадят Америке, но на самом деле гадят России]

Но совершенно точно есть персонажи, которые отлично понимают, что американцы были на Луне. Но по различным причинам (из идеологических соображений, или за денежку малую, или всё вместе) - стали вести пропаганду нелеталова. Под них лучше всего и подходит высказывание Сени: думают, что гадят Америке, но на самом деле гадят России.

Будьте любезны аргументировать своё заявление.

Да ладно, какая аргументация у демагога, использующий простенькое эмоциональное воздействие, мол, плохо отрицать достижение пендостана, не по-человечески это и вообще, вата завидует. Плюс беспокоятся, болезные верующие,  о судьбе любимых русских
Нет уж, ситуация в реальности гораздо хуже для вас - дутость лунопоклрения на фоне маско- и пендоперемог в космосе, столь очевидна, что в эту сказку не верят даже клинические идиоты и гопота из-под подворотни. А верят лишь либо те, кто близко не знакомилсч с лехендойнаса, либо материально заинтересован, либо верит в величие града на холме.

[Столько воды вместо ответа на простой вопрос]

но Вы не заметили вторую часть моего сообщения.
И налили...
Столько воды вместо ответа на простой вопрос: зачем было тащить на орбиту Луны, тяжелый и дорогой фотоаппарат, который фотографирует точно так же, как бинокль из интернет магазина?

Ну а чо, убивают сразу двух зайцев: с одной стороны, причастившиеся к лунной маце, примут любую лажу, а с другой стороны, верующие поют песенки, что никто никому ничего доказывать не собирался, мол, много чести для конспиролухов. И НАСА в беленьком, и верующие на добровольных началах что-нибудь в оправдание придумают.

О, там Сеня обещает, что ветку откроют обратно.