Цитата: viewer от июня 05, 2021, 04:37:42Да, очень смешно наблюдать, как вьювер вертится ужом на сковороде, дабы не отвечать на простой, прямо заданный вопрос. Хотя зрелище, конечно, далеко не новое.
Ну и как, посмотрел?
SMF - Just Installed!
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Просмотр сообщенийЦитата: viewer от июня 05, 2021, 04:37:42Да, очень смешно наблюдать, как вьювер вертится ужом на сковороде, дабы не отвечать на простой, прямо заданный вопрос. Хотя зрелище, конечно, далеко не новое.
Ну и как, посмотрел?
Цитата: Дальний от июня 04, 2021, 08:48:01Крайне смешно, как опровергатель под погонялом Дальний уже не первую неделю вертится ужом, дабы не признавать, что в работе Урусова прямо говорится об обнаружении тонкодисперсного неокисляемого железа американцами.
Читайте этот отрывок до тех пор пока до вас не дойдёт что американцев, с открытием лунной неокисляемости железа, и рядом не стояло. И все в научном мире это знают.
Любитель сносок, как "железное" доказательство - обратите внимание на цифру "4".
Теперь вы поняли на что ссылаются в этой работе российские исследователи?
Теперь вы поняли что это указание на советский приоритет?
Надеюсь вы трезво оцениваете свой истинный вес, по сравнению с советскими и российскими учёными профессионалами по исследованию лунного реголита, и у вас хватит ума и знаний не пытаться нести здесь глупости о американском приоритете?
Цитата: viewer от июня 02, 2021, 08:02:44Понимать нужно именно так, как написано, а не так, как додумали опровергатели со своей фирменной женской логикой, напоминающей анекдот про "мам, он меня сукой обозвал". Потому как именно того, о чём тебя спрашивали, в тексте нет и близко.
А вот это что,ЦитироватьThese official NASA photographs are being made available for publication by news organizationsкак не заявление того, чтобы считать его именно основным источником фото программы "Аполлон"?
ЦитироватьДа и откуда другим источникам взяться, кроме как от самого владельца и правообладателя? Только они уже будут как минимум вторичными со всеми вытекающими.щё раз, на этом канале опубликовано менее 10% от общего числа фотографий по программе "Аполлон". По остальным 90%, типа, вообще никакого первоисточника сканированных фото не существует? Ты сам не понимаешь, что выдумываешь беспомощный бред?
Цитироватьи есть подтверждение твоего хуцпотезиса (им. старенького)?Мне не нужно это доказывать, ты это показываешь сам. То, что ты вынужден строить такие бредологические конструкции - это и есть следствие того, что опровергатели за 50 лет не нашли ничего, что реально потянуло бы на противоречие, позволяющее заподозрить фальфификацию.
Цитата: LRO от Мая 27, 2021, 01:13:50 pm
вы вновь не смогли найти никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
ЦитироватьМазохист?Нет, садист. Буду смотреть, как тебя корёжит от простого, прямо поставленного вопроса, какой цвет ты наблюдаешь на этом фото?
Цитата: viewer от июня 01, 2021, 05:18:42Пиетет пред словом "официальный" очень похож на
И потом - с какого бодуна продукция некоего Project Apollo Archive является предпочтительнее официальных фотографий НАСА, в случае их противоречивости?
Цитата: Просто_русский от июня 01, 2021, 12:12:47От жулика-дебила слышу (выбирать не надо, ты успешно совмещаешь оба качества). Я приводил вот этот график, в котором прямо указано, что микрометры - это размерность частиц реголита, а вот размерность включённых в реголит частиц металлического железа измеряется в ангстремах:
8,9 - это о совсем других размерностях частиц. Тебя просили найти наноразмерности - ты "не шмогла". Причём много раз. Но с настойчивостью откровенного дебила (уж извини, другого определения, кроме жулик - нет, выбирай одно из двух), тащил и тащил сюда рисунки, в подписях которых ПРЯМО указывались размерности. И совсем не "тонкодисперсные".
Цитировать12,13 - это не о НАБЛЮДЕНИИ, а о выводах (так и написано "приводят к выводу", как и в исходной работе). Правда эти выводы на основе выводов, сделанных в 1949 году. Но ты, опять, изображая откровенного (впрочем в откровенности сомнения) дебила опять пытаешься доказать ЧТО? Что в 1949 году у НАСА был Лунный грунт? Ну, бери себе ещё одну неподъёмную ношу, доказывай.Я не удивлён, что за пару недель ты так и ниасилил понять, о чём работа 1949 года, и как связана с работой по американскому грунту. В опровергательской антилогике, как всегда, всё шиворот-навыворот.
ЦитироватьТем временем о характере доступности информации по программе "Аполлон" свидетельствует в интервью академик Соломонов, величайшая™ фигура в "оборонном" ракетостроении.
Цитировать
Во время одного из визитов меня познакомили с космонавтом, который летал на Луну. Он сам на Луне не был, он находился на «орбите ожидания». Я задал ему вопрос: каковы его впечатления? Первое, что он мне сказал: «Вся информация о полётах на Луну до сих пор в Соединённых Штатах является закрытой».
https://photo-vlad.livejournal.com/168320.html
Цитата: Дальний от мая 31, 2021, 12:46:42Ну, во-первых, именно вы в каждом первом посте придуриваетесь - устраиваете клоунаду, хамите, заламываете руки и театрально взываете к читателям. Клоунская маска к вам настолько приклеилась, что вы уже не в состоянии её даже временно отлепить, и родить хотя бы один толковый пост, вместо вопрошания "хде море?" 137-й раз подряд.
Ваши неграмотные цветные стрелочки и квадратики указывают на вашу дремучую необразованность, и на библиографический список работ, в которых применялся подобный метод исследования.
Вас уже неоднократно тыкали носом, но вы стали элементарно придуриваться.
И так, ещё раз - "Найдите непосредственно в работе Урусова его утверждение что американцы обнаружили лунную неокисляемость железа в ультрадисперсной форме."
Цитата: viewer от мая 30, 2021, 06:10:56Вьювер, ты тупой, или прикидываешься? Тебе 100500 раз написали: фотки с тремя идентичными цветовыми каналами - это постобработка. Грубо говоря, ткнули мышкой в редакторе кнопку "сделать ч/б", после чего все выбранные области становятся чёрно-белыми - то есть, с тремя одинаковыми каналами.
Ты можешьпиз...щитать что угодно, вот только тот нейтрально-серый, что на официальных насафских пендокартинках, предназначенных ими же для СМИ, т.е. для широкого круга лохочитателей, имеет все три канала RGB идентичными, что однозначно говорит о ЧБ характере исходного, впоследствии слегка раскрашенного скана. Любой натуральный нейтрально серый пейзаж, даже цементный, снятый на цветную фотку, что плёночную, затем правильно отсканированную, что сразу цифровую, никогда не покажет подобной идентичности, обязательно будут хоть какие-то расхождения!
ЦитироватьКто такие ALSJ, Project Apollo Archive, tothemoon и прочие клоуны, которые могут сколь угодно клясться мамой и зупдавать, что у них самые что ни на есть раскошерные подлинные и оригинальные сканыДубль 2: ты тупой или прикидываешься? В описании Аполло Архива написано английским по белому:
Цитироватьсама НАСА до сих пор собственноручно выкладывает и рекомендует для широкого слоя публики под видом полноцветных документальных снимков с Луны свои официальные крашенные, незнамо где сляпанные уныло-цементоидные ЧБшки!?То есть, по-твоему, выходит, что НАСА демонстративно выкладывает на себя компромат - видимо, для того, чтобы опровергателям было проще разоблачать Подобные абсурдные "выводы" лишь иллюстрируют стремительную деградацию опровергателей.
ЦитироватьГде тут слабо-коричневатый оттенок!?Вот именно потому что оттенок слабо выражен, в субъективных наблюдениях его могут характеризовать серым, опуская недостаточно выраженные оттенки.
Где тут слабо-коричневатый оттенок!?
ЦитироватьОпять врётЭто надо вьюверу в подпись.
Цитата: averin от мая 30, 2021, 03:48:10А это с чего вдруг такие хотелки? Согласно вьюверу, нельзя публиковать фотку, пока баланс цветов в ней не приведён к максимально возможно правильному. Так что совершенно неважно, если снято с другой камеры. Китайцам, теоретически, ничего не мешало подавить на педальки в фотошопе, чтобы устранить кирпично-красный цвет Луны. Ну либо корректировать остальные фотки к кирпично-красным, если это правильный цвет в районе высадки.
(Под одним источником также подразумевается и одно устройство. И не надо передергивать и пытаться снова впаривать изображение с "Веб-ки" вкупе с изображением панорамных камер. Ок? )
Цитата: viewer от мая 30, 2021, 03:24:35Это кто решил, что именно это главное? Опять вьювер по желанию левой пятки? По объективным параметрам нейтрально-серый гораздо ближе к этому цвету, нежели кирпично-красный.
Что же касается кетайцзеф, то да - главное, что у них снимки никогда не были neutral grey'ными, как официальные у НАСА!
ЦитироватьГде ты там в своих портянках увидел ясный и чёткий ответ на предельно конкретно заданный вопрос - какого цвета лунная поверхность?Ты слепой, что ли?
ЦитироватьОсобенно доставила вторая ссылка с рассусоливанием об истинном якобы цвете на картинке as16-107-17446, которая на официально представленном и рекомендованном НАСА для распространения в СМИВ этой публикации, как и на обсуждавшихся ранее изображениях с этого аккаунта, грунт в постобработке загнали в ч/б. Можно согласиться, что это не самый удачный способ постобработки, однако никто вас не ограничивает воспользоваться цветными сканами, среди которых есть как более ранние (2001 года):
виде
Цитата: photo_vlad от мая 30, 2021, 02:27:14Привычно отмечаем, что без быдло-стайла опровергатели шагу ступить не могут не могут. Особенно самые отбитые опровергатели, которые, вероятно, сами не верят в тот бред, который несут, а потому вынуждены маскировать глупость и неубедительность своих речей хамством и развязными гоповатыми манерами.
Лунит продолжает пропагандистскую традицию какать в уши и мочиться в глаза оппонентам на ГА
ЦитироватьА чего это вдруг такое мнение надо было скрывать от широких масс, если американцы действительно летали на Луну? И разве это келдышей-глушковых мнение от народа скрывалось, что за дикий бред?Во-первых, речь шла о том, что это внутренний документ, не предназначенный для публикации.
ЦитироватьОтчего же тогда созданная самыми лучшими советскими специалистами, которым Шунейко не чета, ракета Н-1 так никуда и не полетела? А вторая модификация этой ракеты потребовала внесения аж 200 изменений в конструкцию? В свою собственную ракету, а в какой-то чужой Аполлон, бл@!Во-первых, тут шулер-опровергатель совершает подмену: то, что Шунейко писал книгу, не означает, что ведущие советские ракетостроители в глаза не видели американской документации. Конечно, видели, и могли её оценить своим экспертным мнением.
Какая после этого может быть экспертиза Аполлона по куцым неполным американским описаниям? Экспертиза, проведённая кем? Теми, кто в деле конструирования космических ракет и в подмётки не годится разработчикам не летающей Н-1?
Цитата: viewer от мая 30, 2021, 01:14:00Так может всё дело в том, что эти подчёркивания не добавляют смысла опровергательским потугам что-то опровергнуть? На одной фотке видим кирпично-красную Луну, на другой серую с налётом бледно-жёлтого. Почему на двух фотках одной камерой "максимально возможная корректность" настолько кардинально различается? Или, типа, главное - что не серая, а там уж пофиг какая - пусть хоть фиолетовой окажется?
Даже когда тебя конкретно носом тыкаютЦитироватьмаксимально возможную корректность отображениятвердишь одно "Где море?"
Где у кетайцзев neutral grey им.НАСА!?
Цитата: viewer от мая 30, 2021, 01:14:00 И даже здесь врёт!Разве что ошибся со страницей (может, слетело, а может, админ пробегал и хвостиком махнул). Однако факт, что отвечал не раз, начиная с обсуждений годичной давности, заканчивая сравнительно недавними дискуссиями:
Цитата: averin от мая 30, 2021, 01:12:48Ну, во-первых, мы, вроде, про Чаньэ-4. Во-вторых, если вы пытались дать ссылку на официальный источник китайских фото, то получилось не очень, поскольку язык на странице имеет подозрительно мало общего с китайским, да и "These pages were built by Emily Lakdawalla" - имя совсем не китайское. По ссылке есть твиттер, можно проверить на узкоглазость.
Не соблаговолите ли показать все эти фальшивые (и самое главное, "существенно отличающиеся") "гаммы" из одного источника?
Ну например отсюда.
http://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/tcam.html
Цитата: viewer от мая 30, 2021, 10:15:30Это две фотки, снятые одним аппаратом, в одной и той же местности. Тем не менее, имеют существенно отличающуюся цветовую гамму. Так что, как минимум для одной из фоток не соблюдается требование к цветовой гамме, которое вы наковыряли у себя в носу.
Опознал все буквы, даже угадал слова, но в смысле осмысления смысла.., м-да-а-а-а.
Вон там, выше, выделенное хорошо видать?
Цитата: viewer от мая 30, 2021, 10:15:30 ...какого цвета у нас лунная поверхность?Я на этот вопрос отвечал на предыдущей странице. Если мой ответ изменится, я обязательно вас оповещу.
Цитата: viewer от мая 29, 2021, 02:38:21Чего вам, бабуся?
Милок!
Цитата: viewer от мая 29, 2021, 02:38:21 Если средство визуального отображения реальной действительности громко именуется документальным, то оно уже по определению и умолчанию претендует на максимально возможную корректность отображения оной. Это же в полной мере относится и к цветовой гамме отображаемого, уж коли заявлена такая функция.Китайцам это будете рассказывать: