Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

Я не спрашиваю известно ли вам, я спрашиваю

Вы первое слово в ответе в состоянии прочитать? Ну вот и всё, что вам надо ещё? Что писать после первого слова в ответе - это моё право, у нас свободная страна

В состоянии. Как и последнее.

никакой зависимости между количеством работ и количеством грунта быть не должно

Потому и уточняю.
То бишь на вопрос

Есть зависимость или нет её?

вы отвечаете НЕТ
Правильно?
Если без жёпповерчений?

[Протеин]

Добрый вечер всем.

Бегло просмотрел новое видео с кинокамеры ЛРО.    На скорости х2.Странное ощущение. Если просматривать фрагменты, где в поле кадра попадает антенна для связи с Землей, обратите внимание на тень от излучателя на сетке антенны.  Ровер глубоко ныряет, а тень почти не колеблется. 
Солнце у нас точечный источник.  Вообще, тени на видеокамере от солнца ведут себя странно.

Ниже скан двух кадров из одного фильма с разницей в 10 минут.   Найдите отличия. 

http://prnt.sc/snp211

С уважением

Ссылочку на фильм дайте пожалуйста. На приведённом кадре (правом) в шлеме отражается какой-то мужик. Дублёр наверное. Фильму глянуть хочется.

Добрый вечер всем.

Вот ссылка на фильм.   
https://www.youtube.com/watch?v=VAAOOsRhOiA     

На представленном мной скрине обратите внимание на следующий детали. (точнее приглядитесь к деталям)

1. Разные камеры.

2. Разные роверы или заменили штангу ближней связи и кабель.    На правой фотографии, на выходе из гофры, кабель изолентой подмотан.


На видео.

Обратите пожалуйста внимание на следующие детали.   

В начале фильма едут в даль светлую от ЛМ.      По тени на антенне связи с землей - солнце слева.
На следующем ролике возвращаются по своим следам назад.    Тень от солнца на антенне  справа - солнце снова слева.   ?

Там таких моментов пруд-пруди.   

Смотрите на скорости х2 , это ближе к реальности и легче несуразности ловить.     Ищите ползунком моменты когда в кадре антенна связи с Землей.


С уважением

[LRO]

Какой вы, право, вертлявый!

Смайлики, как известно, показывают, что как бы делает человек, их ставящий. Допустим, я показываю смайликом, что я смеюсь, улыбаюсь, удивляюсь, итд. Ну а ваш любимый смайлик показывает, как вы крутите задом

Я не спрашиваю известно ли вам, я спрашиваю

Вы первое слово в ответе в состоянии прочитать? Ну вот и всё, что вам надо ещё? Что писать после первого слова в ответе - это моё право, у нас свободная страна

Оффтоп! Об этом как-нибудь в другой раз в соответствующей теме, OK? Данная тема - см.шапку - она про Луну

Обсуждать другие космические программы вполне правомерно, если цель - сравнение и проведение параллелей других программ с лунной программой США. В любом случае, оффтоп или нет - решает модератор, он же прекращает дискуссию, если видит в том необходимость. А ваша попытка спрятаться за "оффтоп" объясняется прозаично: вы еще не придумали ответ

[Будимир]

Ещё одна важная составляющая сомнений в марсолуноопупее -- грубейшие и нагляднейшие проколы ПОЧТИ НА КАЖДОМ СНИМКЕ, вроде голубого (красного) марсианского неба и пендоцемента съёмочной площадки.

[viewer]

Повторяю - в выделенном 4(четыре!) вопроса под одним вопросительным знаком.
Я ответил на все по очереди.

Ну так бы и говорили сразу, что разбили вопрос на 4.

Он изначально сформирован из четырёх, я уже битый час это втолковываю. 

И какие же надлежащие доказательства имеются, например, у посадки аппаратов на Венеру, но отсутствуют для посадки на Марс?

Оффтоп! Об этом как-нибудь в другой раз в соответствующей теме, OK? Данная тема - см.шапку - она про Луну 

[viewer]

Есть зависимость или нет её?

Нет, мне о такой зависимости неизвестно.

Какой вы, право, вертлявый!
Я не спрашиваю известно ли вам, я спрашиваю

Есть зависимость или нет её?

Ну дык как, засс.. или не засс..?
Без филейных вензелей.

[LRO]

Повторяю - в выделенном 4(четыре!) вопроса под одним вопросительным знаком.
Я ответил на все по очереди.

Ну так бы и говорили сразу, что разбили вопрос на 4.
И какие же надлежащие доказтельства имеются, например, у посадки аппаратов на Венеру, но отсутствуют для посадки на Марс?

[viewer]

А ответить - элементарно!

Давайте зафиксируем, вопрос был:

Были ли, по вашему мнению, надлежаще доказаны факты полета человека в космос, автоматической доставки лунного грунта, посадки аппаратов на Венеру и Марс?

Ваш ответ:

4. Нет

Я ничего не перепутал?

Конечно перепутал! Причём намеренно! 
Повторяю - в выделенном 4(четыре!) вопроса под одним вопросительным знаком.
Я ответил на все по очереди.

[LRO]

А ответить - элементарно!

Давайте зафиксируем, вопрос был:

Были ли, по вашему мнению, надлежаще доказаны факты полета человека в космос, автоматической доставки лунного грунта, посадки аппаратов на Венеру и Марс?

Ваш ответ:

4. Нет

Я ничего не перепутал?

Есть зависимость или нет её?

Нет, мне о такой зависимости неизвестно.

[viewer]

Который именно?

Тот, что жирным шрифтом выделен.
На него требуется ответить просто ДА или НЕТ

То, что жирным шрифтом выделено - там-то и есть не один, а четыре вопроса. 

Вполне логично, если вопросы будут отвечены в порядке очередности их задавания. Вам слово

Так всё-таки вопросЫ, а не вопрос? 
А ответить - элементарно!
1. Да
2. Да
3. Да
4. Нет
Ну а теперь ваша очередь

никакой зависимости между количеством работ и количеством грунта быть не должно

Не надо темнить! Должно, не должно...
Есть зависимость или нет её?

[LRO]

В течение полутора месяцев, по чуть-чуть каждый день, можно посмотреть по датам 2 и 3 статьи. Минус выходные. Иногда надоедало и на несколько дней забрасывал. Иногда на работе было много дел и было не до этого
Советские статьи ппру недель, их выковыривал по автору и его списку публикаций, сборники не в счёт , с ними проще всего

И ни у кого не возникает вопрос, был ли этот труд действительно на полном энтузиазме, или щедро оплачен 
В то время как меня объявляют проплаченным из-за 5-10 далеко не самых длинных постов в день. Загадка, почему же такой разный подход

[LRO]

Который именно?

Тот, что жирным шрифтом выделен.
На него требуется ответить просто ДА или НЕТ, но вы эти 2/3 буквы уже месяц из себя не можете выдавить   Засс... боялись?


Вполне логично, если вопросы будут отвечены в порядке очередности их задавания. Вам слово

[Будимир]

В течение полутора месяцев, по чуть-чуть каждый день, можно посмотреть по датам 2 и 3 статьи. Минус выходные. Иногда надоедало и на несколько дней забрасывал. Иногда на работе было много дел и было не до этого
Советские статьи ппру недель, их выковыривал по автору и его списку публикаций, сборники не в счёт , с ними проще всего

[viewer]

То бишь на предельно конкретный вопрос ответить ДА или НЕТ вы не состоянии?

Помнится, вам задавали предельно конкретный вопрос, подразумевавший в качестве ответа ДА или НЕТ. И вы на него оказались ответить не в состоянии. Месяц прошел - так и не ответили. Так что в очередь

Который именно?
Там же их целых четыре!
Ну так как, на один единственный предельно конкретный вопрос просто ДА или НЕТ - засс.. боялись? 

[LRO]

Ай-ай-ай, какой Бхандария молодец: и кучу реголита изучал, и камни изотопными методами! Какое доверие от пендосов! И швец, и жнец, и на дуде игрец. Он там случаем гражданинлм США не стал? Я несколько раз с таким сталуивался, конда бывший лягушатник мли состсочник вдруг озвездноополосатились

Кстати, не могу не отметить масштабность проделанного вами труда над списком работ по грунту. Что ни говори, а размер списков впечатляет. Сколько часов примерно затратили на работу?
И всё, хочу заметить, на энтузиазме - это ж надо что энтузиазм с людьми делает!