Сообщения

Со стороны, смотрится немного странно, идущая на многих страницах дискуссия, о галло.   
Мне кажется достаточно просто обратиться к Гуглу с вопросом.   "Что такое Галло"?   
Посмотреть определение этого слова, причины и физические принципы образования этого явления.

"Гало" применительно к кольцам на фото следует писать в кавычках. Эти кольца похожи на гало, но это, разумеется, не означает, что они вызваны тем же физическим явлением.

Взял фотку от ЛРО и подогнал на ней размер реального Солнца, к угловому размеру между крестиками. Смотрите ниже. 

И смысл этих манипуляций? Кому-то, кроме, конечно, опровергателей, могло прийти в голову, что весь этот 15-градусный диск - это изображение Солнца?
Вы допускаете, в принципе, что в НАСА могут или могли не знать азы школьной астрономии? Если вы считаете американцев и, в частности, НАСА, до такой степени тупыми, это означает лишь, что у вас самого мысль идёт по пути наименьшего умственного напряжения. И получающаяся "разоблачительная" продукция сойдёт, в лучшем случае, для ржаки на тему тупых американцев на дзене. Но чтобы в чём-то разобраться и, тем более, кого-то вдруг реально разоблачить - увы, нет.

Добрый день всем.   

Мне кажется, что я дал информацию, которая понятна восьмикласснику. 
Что тут сложного?  Взять фотографии реального солнца, сделанные в реальном космосе и поместить их на"лунные" фотографии НАСА, в строгом соответствии с законами астрофизики и оптики. 
Вы с этим согласны? 
Еще вопрос. 
Вы нашли информацию, какие физические явления на "луне" формируют такое  галло в космическом вакууме?   
Ждем информации от Вас.   

С уважением.

Уважаемый Просто-русский. 

Я ведь не зря про угловые размеры пишу и падение уровня освещенности от расстояния.   
Если повесить на съемочной площадке прожектор, с угловым размером реального солнца, он будет выглядеть тусклой лампочкой в конце ночной улицы.


Еще раз прочитал мурзилку НАСА про крестики.     
"When the Hasselblad Lunar Surface Data Camera was fitted with a 60mm lens, the images of the reseau crosses on the film have apparent separation of 10.3 degrees."   

Нашел пару фотографий Солнца с МКС. 

Взял фотку от ЛРО и подогнал на ней размер реального Солнца, к угловому размеру между крестиками. Смотрите ниже. 

http://prnt.sc/10yf4jo   



С уважением.

[(точечный)]

Солнце удаленный источник светового потока (точечный).

КМК спорно по выделенному

Спасибо за ремарку. 
Почти точечный :о))   
https://www.astropage.ru/guide/sun/   

Я это написал, в относительности к калибровочным крестикам, на пластине Хасселя.  Там вроде размер 10 гр.?


С уважением.

Добрый вечер всем.   

Со стороны, смотрится немного странно, идущая на многих страницах дискуссия, о галло.   

Мне кажется достаточно просто обратиться к Гуглу с вопросом.   "Что такое Галло"?   
Посмотреть определение этого слова, причины и физические принципы образования этого явления. 
Можно задать вопрос "Галло в космическом вакууме"?     Оценить ответы.     

Теперь вопрос, чем освещение солнечным светом отличается от освещения прожектором. 
Солнце удаленный источник светового потока (точечный). Освещенность на всей освещаемой площадке, сравнительно небольших размеров, остается одинаковой.   
А что происходит при освещении этой же площадки одним прожектором? 
Ответ будет ниже на картинке. Обращаем внимание на зависимость освещенности от расстояния до освещаемого предмета. 
Это, в полной мере относиться и к цветовой температуре.

http://prnt.sc/10ybwb1   




С уважением.

Добрый вечер всем.   

Когда то на ГА, я предполагал, как легко могли решить вопрос с созданием искусственного "солнца на Луне".   
На темном, бархатном, беззвездном небе был вмонтирован рассеивающий экран, куда тем или иным способом фокусировались лучи десятка прожекторов.  Различных схем достаточно. Это не сложная инженерная задача. 
Самая компактная на рисунке ниже.   

И конечно, видео для детей.       

https://www.youtube.com/watch?v=g9aLlu99Ms4     

Картинка.
http://prnt.sc/10ve7ms   




С уважением

Добрый вечер всем.   

Про иллюминаторы на космических аппаратах.       
Наши
https://tybet.ru/content/news/index.php?SECTION_ID=611&ELEMENT_ID=15159   
Штатовские 
https://club.cnews.ru/blogs/entry/import_iz_chego_sdelany_illyuminatory_kosmicheskogo_korablya_orion_36cc   

Я конечно не специалист в фототехнике, но сравнить просветленную полированную ( с антибликовым покрытием) оптику объектива, с многослойным пакетом иллюминатора, да еще из разных по составу материалов .....   
По моему, дальше уже падать, в пустозвонстве, некуда.   

С уважением.
PS. 
Дабы избежать излишних простыней, смотрите ссылку на исходную фотографию.  Обратите внимание на 4 четких кольца, по числу переотражений от поверхностей двухслойного иллюминатора.

https://rightnow.org.au/wp-content/uploads/2014/09/4155294733_94cd096c9b_o.jpg

[084:09:07 Lousma:]

Добрый вечер всем.   

Не в коня корм, но попробую. :о)) 

Уважаемый ЛРО.   
АП13     

Ответьте пожалуйста на два вопроса.  Да или нет. 

1. Идем сюда:    https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/14day4-homeward.html
Читаем от 084:09:07 Lousma:     до    84:15:36 Haise: 

Вопрос в следующем.
Так корректировали траекторию  корабля?  Да или нет?

2.   
Читаем тут:  https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/08day3-problem.html 
С 055:53:12 Swigert:   до   055:55:19 Swigert "Now 178,000 nautical miles from Earth, the cracked and flaked Teflon insulation around the wires finally fails and the wires come close enough to spark. In environment of pure oxygen at extremely high pressure, the Teflon ignites and a vigorous fire ensues which begins to engulf every flammable substance it reaches. The pressure in the tank rises rapidly until its structure fails and, at 055:54:53 GET, the tank explodes with a force equivalent to about 7 pounds of TNT. As a result the outer skin panel of the Service Module is blown off by a pressure of about 60,000 psi. In response to the force, the spacecraft stack begins to rotate wildly and RCS thrusters fire to restore attitude."   

Все именно так произошло?  Как описано в этом отрывке?    Да или нет?   

С уважением.

Добрый день всем.   

Уважаемый Аверин.   
Извините, что заставил вас оправдываться. :о))   Впредь, обещаю быть более дисциплинированным на форуме. 

С уважением.

[109:26:54 Lovell:]

Вот я и пытаюсь из Вас вытянуть, где Вы об этом прочитали, а Вы как партизан на допросе Протеин на вопрос о ссылке. 

Добрый вечер всем. 

Вот ведь так и тянут за язык :о)), не верят на слово.   

Уважаемый Аверин, ловите ссылку.
По вопросу об обороте за 2 минуты.
https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/20day5-wobblesandbursts.html     
Читать с 109:26:54 Lovell: Okay.    до   109:43:33 Lousma   
По термоконтролю: 
"The PTC mode is controlled either by the G&N (Guidance and Navigation system) or by the SCS, with the former being used in this case. The spacecraft was maneuvered to the PTC attitude at 11:46 using Verb 49, a routine which moves the spacecraft to a desired attitude. With the FDAI set to its maximum sensitivity and with a 0.5° deadband, the motion rates of the spacecraft are monitored until they settle down.
This process is aided by using only uncoupled firings of the RCS jets. In the normal course of things, opposing pairs of thrusters are used for rotational manoeuvres because any translational impulse is cancelled out. These are so-called 'coupled' firings. However, that means that two 100-pound thrusters applying torque to the rotation. For finer control on some occasions, they use single thrusters (uncoupled mode) and accept the effect this will have on the trajectory. The easiest way to achieve this was to inhibit two of the quads. This means two adjacent quads are disabled so that the opposing quads (which are also adjacent to each other) can do the work uncoupled. This way, only half the impulse is applied giving finer control of the spacecraft's attitude. After the spacecraft's attitude motions have been damped, with only two opposing roll thrusters enabled, a roll rate of 0.35° per second and  attitude deadband of 0.5° is entered into P20 (option 2) along with a time at which the maneuver is to commence. Program 20 in the CMC (Command Module Computer) sets up a desired rate of rotation; this program is also used to set up "orb rate" rotation (where the rate of rotation matches the orbital period, thereby keeping one side of the spacecraft facing the surface) when the spacecraft is in orbit around the Moon." 

Надеюсь удовлетворил Ваше любопытство. :о))   


Теперь есть вопрос к камерадам близким к астрономии.   
Идем сюда:    https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/14day4-homeward.html
Читаем от 084:09:07 Lousma:     до    84:15:36 Haise: 

Вопрос в следующем.
Как можно видеть по очереди и Землю и Луну  в окно с прицелом? Летят то от одного объекта к другому. 
Как я понимаю, специального прибора для этого не предусмотрено.  Про фиксированную точку, где надо зафиксировать голову лунонавта, тоже не попадалось в мурзилках.   
Какой тогда смысл в таком прицеливании? Чисто логически это просто фантазия не имеющая никакого реального обоснования. 

Кто что думает по этому поводу?

Теперь еще про АП13.

Читаем тут:  https://history.nasa.gov/afj/ap13fj/08day3-problem.html 
С 055:53:12 Swigert:   до   055:55:19 Swigert "Now 178,000 nautical miles from Earth, the cracked and flaked Teflon insulation around the wires finally fails and the wires come close enough to spark. In environment of pure oxygen at extremely high pressure, the Teflon ignites and a vigorous fire ensues which begins to engulf every flammable substance it reaches. The pressure in the tank rises rapidly until its structure fails and, at 055:54:53 GET, the tank explodes with a force equivalent to about 7 pounds of TNT. As a result the outer skin panel of the Service Module is blown off by a pressure of about 60,000 psi. In response to the force, the spacecraft stack begins to rotate wildly and RCS thrusters fire to restore attitude." 

Если воспринимать текст  begins to rotate wildly   дословно точно, то гороскопы и рамки не могут отрабатыват в таком режиме команды на двигатели RCS.
С точки зрения небесной (космической) механики - это лютый бред.   

С уважением.

Всего одно предложение из отрывка представленного ранее. "Before the Apollo 8 mission, it was known that the FM communications system 1 would be operated below system threshold at lunar distance when working with the 85-foot-antenna station.  " 

И в следующем же предложении написано, что улучшение требовалось, чтобы передавать ещё и телевизионный сигнал.

Вы так и не прочитали внимательно то, что я посоветовал.   Путем математического моделирования установили, что на лунной орбите будет невозможно использовать систему связи с остронаправленными антеннами. Надеюсь понятно, что корабль постоянно меняет траекторию относительно земной антенны, еще и крутиться от пождарки приходилось. :о)    Поэтому и отмели 85 футовые антенны.

Это вы понесли отсебятину. Читайте страницу 40-41, внимательно. Там описано, что потеря сигнала от направленной антенны рассматривалась как возможное, но всё же нештатное событие во время маневрирования ЛМ на посадке. На этот случай 210-футовая наземная антенна принимала сигнал от ненаправленной антенны.


Командный модуль не должен был делать никаких резких манёвров, соответственно, не сталкивался с подобными проблемами.

Добрый вечер всем. 

Цитата: 
"During the translunar and transearth coasts, the spacecraft was rotated so that no one side would become overheated by the sun. This maneuver,  called passive ther- mal control (PTC), placed severe restrictions on the operation of the high-gain antenna. During early mission planning, the possibility was investigated of orienting the space- craft so as to achieve uninterrupted high-gain-antenna coverage. However, when all constraints placed upon spacecraft orientation during PTC were considered,  the region in which this coverage was available became quite small (only a few degrees off the forward and aft ends of the spacecraft). It was also known that sloshing of fuel in the propellant tanks during PTC caused the spacecraft to precess away from a preset orientation and would thus require Spacecraft attitude control. maintain a spacecraft attitude such that uninterrupted high-gain-antenna coverage was available."   

Рекомендую внимательно прочитать реальный отчет, о работе реального оборудования, причем на родном русском языке. 
http://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2019/04/1972_otchet_Luna-17_Lunokhod-1.pdf
Для камерадов. По ссылке есть информация об аппаратуре расшифровки телесигнала.  По мотивам обсуждения на ГА. Кому интересно, почитайте.   

С уважением.

Добрый день всем.
Уважаемый ЛРО. 
Просто прочитайте страницы с 23й по 26ю.  Там все расписано.
Если не поймете, о чем написано - обращайтесь, попробую разъяснить.

Для начала поймите хотя бы то, что процитировали ранее. Что на лунном модуле имеется в виду под steerable antenna, и под omnidirectional antenna, где они находятся в командном и лунном модуле, почему именно на посадке могла возникнуть необходимость переключения на "omnidirectional antenna", и почему 85-футовая тарелка не тянет приём с этой антенны.


Если не поймете, о чем написано - обращайтесь, попробую разъяснить.

Всего одно предложение из отрывка представленного ранее. "Before the Apollo 8 mission, it was known that the FM communications system 1 would be operated below system threshold at lunar distance when working with the 85-foot-antenna station.  "   

Добавлю. 
Вы так и не прочитали внимательно то, что я посоветовал.   Путем математического моделирования установили, что на лунной орбите будет невозможно использовать систему связи с остронаправленными антеннами. Надеюсь понятно, что корабль постоянно меняет траекторию относительно земной антенны, еще и крутиться от пождарки приходилось. :о)    Поэтому и отмели 85 футовые антенны.
С уважением.

Как всегда товарищ ЛРО поторопился и таки подтвердил мурзилкой НАСА, что для связи с лунными миссиями было возможно использование только 210футовой антенны.  В расчетных планах об этом черным по белому написано. Скрины ниже. 

Протеин, у вас опять "смотрю в книгу, вижу фигу". В тексте ясно сказано, что 210-футовая антенна привлекалась только для нескольких задач. Одна из них - телевидение. Другая - сопровождение посадки ЛМ, чтобы принимать сигнал со всенаправленной антенны. Сопровождение командного модуля, летящего по орбите, сюда не входит.
Почитайте в том же документе про 85-футовые антенны и их использование. А то у вас абсурд получается, что они, типа, были, но ни для чего не использовались.

Добрый день всем.
Уважаемый ЛРО. 
Просто прочитайте страницы с 23й по 26ю.  Там все расписано.
Если не поймете, о чем написано - обращайтесь, попробую разъяснить.     

PS. 
Всего одно предложение из отрывка представленного ранее. "Before the Apollo 8 mission, it was known that the FM communications system 1 would be operated below system threshold at lunar distance when working with the 85-foot-antenna station.  "   
В общем то, мы имеем дело всего лишь с описанием математических и компьютерных моделей, с вкраплениями "реальных данных". Если внимательно читать с 29ой страницы станут понятны алгоритмы составления подобных отчетов.  Предварительно проработанным моделей и материалов по ним было предостаточно, для технического описания "реальных" миссий.


С уважением

Добрый вечер всем. 

Пробежал глазами документ от ЛРО.
Прямая ссылка тут:  https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19720012253/downloads/19720012253.pdf 
Как всегда товарищ ЛРО поторопился и таки подтвердил мурзилкой НАСА, что для связи с лунными миссиями было возможно использование только 210футовой антенны.  В расчетных планах об этом черным по белому написано. Скрины ниже. 
Уважаемый ЛРО, если тащите документ, то хотя бы прочитайте его перед публикацией, а не останавливаетесь на введении     

Вообще, этот документик надо на ГА закинуть. А то там радио-(любители НАСА)  уже дописались до того, что двумя осциллографами легко сигнал от пепелацев в телекартинку получать и раскодировать могут.      





   

   
С уважением.

Продолжим. :о)

Лунонавт кривляется, положение меняет, а изображение в иллюминаторе статично.     


photoshop online   

С уважением

Добрый день всем. 

Есть несколько пометок на полях, о съемках в реальном космосе и павильоне. То что сразу бросается в глаза.
1.   
Профессиональных операторов и режиссеров подводит приросшая намертво привычка ставить правильный свет при съемках.   
На самом деле, реальный космос абсолютно черный. Корабль постоянно перемещается и вертится. Солнце, как единственный и точечный источник света, постоянно меняет свое положение, что должно проецироваться на изменение уровня освещения внутри корабля и изменение движения теней.   
Что мы видим на съемках лунонавтов в "космосе"?   Постоянный и хорошо поставленный свет.  Реальное освещение на орбите выглядит немного по другому. 
Ниже будут ссылки на видео с МКС. 
2. 
Движения и стабильность космонавтов в невесомости.   В реальной невесомости, космонавту трудно стабильно зафиксироваться в одном положении. Ниже будут два фильма с МКС. Присмотритесь.   
Я обратил внимание на поведение цепочек на шее космонавтов. Ранее я уже показывал фото как естественно (при земном притяжении ) ведут себя цацки лунонавтов.     
Наслаждаемся и сравниваем. :о).   
1. 

https://www.youtube.com/watch?v=rI8-yrPrUso 

2.

https://www.youtube.com/watch?v=Mho35d9XkT0   

https://www.youtube.com/watch?v=QpMBdddQSDk     


С уважением.