Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Ну так правильно. Через Вас, как их провайдера.

Давайте скажем прямо, форум заглох после того, как большинство постояльцев перестало сюда ходить из-за его украинской "прописки". 

Снимков, как "опубликованных" ИСРО я не видел. Ну то есть таких, где официальные лица, на официальном "сайте" говорят, - "да мы вот сняли, - смотрите. (безответственная болтовня в ютубчиках тут не вариант)

Это здесь на форумах от вас безответственная болтовня А в ютубчиках была конференция, где должностное лицо комментирует обнаружение Аполлона-11, показывает снимки. Плюс из официального научного архива ISRO вы можете скачать эти же снимки. Куда уж официальней-то?
Ну да, вам надо, чтобы они написали "мамой клянемся, видели Аполлонов" на главной странице вместо названия космического агентства, чтобы это было во всех индийских новостных сайтах, и чтобы лично выступили президент республики, Брахма и Шива. Иначе нещитово.

После вот таких бездарных подделок

Ну это уже разбирали года 3-4 назад. То, что вам кажется признаком подделки, это просто игра света и тени на неровной поверхности.

Вы же тоже ничего не можете сказать, по поводу явных фальсификаций НАСА.

Это тоже комментировали. Тут не "явные фальсификации НАСА", а явная лажа в попытке разоблачения. Некорректность ваших попыток нахождения центра масс 3-мерного объекта по 2-мерной проекции. Да и в любом случае такие построения дают погрешность. Это что, надо объяснять? Я думал, вы за 3 года приобрели больше критического мышления. 

Но это еще не доказательство пребывания на Луне живых тушек

Для науки более чем достаточно уже имеющихся доказательств. Индийские снимки это в любом случае как дополнительное подтверждение уже. 
Я думаю, если вас лично доставить к одному из мест посадки, вы и тогда скажете, что это не доказательство. 

[averin]

А вы меня разве разоблачали? Я-то думал, коварных американцев 

Ну так правильно. Через Вас, как их провайдера.

Вот интересно, например, есть ли у вас что сказать содержательно по снимкам Чандраян-2? В своё время, помнится, вы проявляли большой интерес к камере этого аппарата. А теперь уже давно имеем опубликованные снимки...

Мало того. Я их сам выкачивал с индийского сайта и делал удобочитаемыми.
Так и что я должен сказать?
Да, это один из аргументов за. Снимков, как "опубликованных" ИСРО я не видел. Ну то есть таких, где официальные лица, на официальном "сайте" говорят, - "да мы вот сняли, - смотрите. (безответственная болтовня в ютубчиках тут не вариант)
Если такое есть - покажите.
Я видел только безвестный "сырой материал" который скачать и посмотреть, тот еще квест. Который то появляется - исчезает без всяких публичных оповещений. Одни ссылки на места посадки (в сыром виде) есть, другие уже недоступны...

Но даже если такие публикации есть, -  достоверности мне неизвестна. (Насколько глубоко аффилирована ИСРО с НАСА?)
После вот таких бездарных подделок,

которые они не постеснялись показывать на весь мир, что стоит за какие-то "ништяки" договориться с ИСРО тихо выложить правленные картинки?
Тем более, если без требований к официальным лицам явно и юридически значимо "палиться" на подлоге.
(повторюсь, я не видел публикаций, за которые "официальное индийское лицо", можно было бы юридически прихватить за вранье. Только "многозначительные умолчания" или безответственная болтовня "непойми кого" в ютупчиках)
Поэтому сказать мне нечего.



Вы же тоже ничего не можете сказать, по поводу явных фальсификаций НАСА.
Статическая устойчивость астронавтов на Луне.


Так куда же летит перчатка? (Джемини-4)


Да, я "принял это к сведению". Да, это "возможно" аргумент.

Но это еще не доказательство пребывания на Луне живых тушек.

[LRO]

А вы меня разве разоблачали? Я-то думал, коварных американцев 

Вот интересно, например, есть ли у вас что сказать содержательно по снимкам Чандраян-2? В своё время, помнится, вы проявляли большой интерес к камере этого аппарата. А теперь уже давно имеем опубликованные снимки...

[averin]

Чо как дела тут у вас? 3 страницы за текущий год?  Притормозите, а то вы так окончательно всё разоблачите 

Ну так Вы ж сбежали, разоблачать стало некого.   

[averin]

Вероятно, начальный автор, публиковавший саои расследования по лунной афере, утратил контроль над данным ЖЖ. Что бы это ни значило.

Да ну не обязательною Может просто надоело, или "повзрослел", деньги зарабатывает. 

[LRO]

Чо как дела тут у вас? 3 страницы за текущий год?   Притормозите, а то вы так окончательно всё разоблачите 

[LRO]

Видел у вашего фотовладика камент: мол, а что с Луной-то? Спустя непродолжительное время камент был удалён. 

В общем, теперь вместо Луны разоблачает американские окорочка 

[Stranger]

Судите сами.
Последний пост по лунной тематике был в феврале 2024.
В конце марта-начеле апреля опубликовано 2 поста на абстрактные темы, затем 3 месяца без публикаций.
Затем начались посты ни о чём. Стоило 3 дня назад упомянуть о смене стиля, тут же были добавлены посты о политическом ниочём от Солженицына до цитирования Лаврова.
Вероятно, начальный автор, публиковавший саои расследования по лунной афере, утратил контроль над данным ЖЖ. Что бы это ни значило.

[averin]

Не тот адрес.
Правильный : https://photo-vlad.livejournal.com

Мда, действительно он несколько сменил жанр. 

[Stranger]

Не тот адрес.
Правильный : https://photo-vlad.livejournal.com

[averin]

В своём ЖЖ появился ФотоВлад. Тематика постов совершенно другая, стиль отличается. Он ли это?

Да ну почему?
https://blef-nasa.livejournal.com/2024/07/22/
Вроде ничего необычного.
Он же не "фигура равная Черчиллю", чтобы под него персонального бота содержать.

[averin]

https://t.me/pozivnoy_kazman/13524

Видео командира отряда космонавтов Роскосмоса Олега Кононенко

Панели солнечных батарей освещены, следовательно съёмка произведена над дневной стороной Земли.
Звёзды видны.

Да, интересное видео. И сколько ж там всякого мусора летает! 

[Stranger]

В своём ЖЖ появился ФотоВлад. Тематика постов совершенно другая, стиль отличается. Он ли это?

[Stranger]

«В книге «Люди с Земли» Олдрин вспоминает, как он выходил в космос из «Джемини – 12»: «Звезды днём? - спросил я вслух сам себя. - Не думаю! На ранних полетах Меркурия ученые NASA предполагали, что астронавты увидят звезды днем, но астронавты вскоре поняли, что видели звезды на орбите, только когда находились в земной тени, то есть ночью" (18, с. 156)». 

https://t.me/pozivnoy_kazman/13524

Видео командира отряда космонавтов Роскосмоса Олега Кононенко

Панели солнечных батарей освещены, следовательно съёмка произведена над дневной стороной Земли.
Звёзды видны.

[averin]

То есть флаг несколько раз сняли с севера под разным углом, с лм, с другого направления, но вот с юга снять забыли, а по сценарию надо было сделать и с юга снимок.

Ну как то так.
Может и не забыли, а были какие-то технологические трудности такой съемки. Мы видим лишь результат, а остальное (как это могло быть снято) домыслы.

И флаг фотомонтажем вставляют в фотопозитив. Я вообще слабо представляю, как это сделать. Пленка была позитивная, слайдовая. То есть, один слайд-снимок с севера испортили, вырезали из него изображение флага, или соскребли эмульсию вокруг. Далее наложили на другой слайд, где флага нет и что? Это же готовый слайд, его надо было бы переснять и сделать микс на третьем слайде. Вместе с крестиками всякими и т.д. возможно ли это было в те времена чтоб не было видно стыков - тут надо Коновалова спрашивать.

Вот как-то мало верится в такой сложный процесс. Как можно было вставить фото флага в другое фото, чтобы фотомонтаж не был заметен при самом большом увеличении?  Ведь фотошопа не было, это надо было пленку буквально скальпелем вычищать, маску вырезать...

Ну может это фотопечать, ножницы и пересъемка.
Может две маски и проекция непосредственно на переснимаемую пленку.  (маску при этом можно разместить не строго в фокусе (или не прямо на пленке), а так, чтобы края слегка размывались и не давали четкой градации перехода на встраиваемый объект.)
Если техпроцесс отлажен, то тиражировать его уже несложно.