Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

... вы выступаете одновременно как опровергатели науки, то есть отрицаете ТО...

А зачем отрицать то, что и так ясно и недвусмысленно отрицает само себя?
Мы всего лишь концентрируем фокус внимания на этом, случившимся без малейшего нашего участия, уморительном обстоятельстве!

СТО (специальная теория относительности) и ОТО (общая теория относительности) несмотря на заявленную преемственность второй от первой, просто тупо противоречат друг другу. Причём в самой основе!
Сперва из-за ошибочного толкования одного методологически некорректно поставленного эксперимента (опыт Майкельсона) чтобы свести концы с концами выкинули нахрен материальную среду распространения световых волн - эфир и перешли к абсолютно пустому пространству - вакууму.
Этим блесТнул некто Однокамушкин (Ein Stein), "позаимствовавший" идеи Пуанкаре и наработки своей первой жены Милевы Марич и выдавший под своим именем новоиспечённую θеорию - СТО, которую его единоплеменники тут же начали всюду нещадно и назойливо пиарить, а затем и насаждать насильственными методами, истребляя малейшее с ней несогласие, отовсюду изгоняя носителей такового несогласия.
Потом "вдова сама себя высекла" - уже в ОТО тот же затейник Альберт свет Германыч на голубом глазу заявил:
«Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова.»
А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т.1. С.689

Э-э-э! Хасспада! Что за дела!? Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте.
В СТО-шном вакууме, абсолютно пустом, как содержимое черепов поклонников альбертовской шизофрении, свет значит распространяться может, а в ОТО ему для этого уже эфир подавай, без него он не туды, и не сюды!
И это две составные части одной и той же теории!
А что же тогда хуцпа? 

[viewer]

Для того чтобы наглядно продемонстрировать фуфловость пендозаяв про ироические мунотоптания ревизионизм совершенно не нужен, ибо глубоко избыточен.

Всё, что вам удаётся демонстрировать - это фуфловость ваших собственных мозгов и знаний Впрочем, этой демонстрации от вас более чем достаточно. Именно своей глупостью вы убеждаете людей в вашей неправоте.
Особенно это хорошо работает, когда вы выступаете одновременно как опровергатели науки, то есть отрицаете ТО, эволюцию, радиоизотопное датирование итд. Подобные взгляды дают хороший повод усомниться в том, что вы можете быть правы хоть в чём-то, связанном с наукой и техникой. Таким образом, срабатывает отрицательный отбор: всевозможная фрикота затягивается в ряды опровергателей, а вот нормальные люди не желают иметь с вами ничего общего. 

Мадам!
Метод забрасывания оппонента всяким ... итд, что под руку попадётся, не просто старый, он старше самого человечества, ибо широко практикуется даже у человеко(и не только)образных приматов. Вы это наглядно продемонстрировали.
Вот только он не даёт никаких ответов на конкретные претензии к тому пендофуфлу, которое вы типа отстаиваете, это просто жалкий слив с воплями "Сам дурак". Равно как и натужные попытки дегуманизации оппонентов (нормальные люди не желают иметь с вами...).
Но ваше истерически-неконкретное словоблудие меня волнует мало, до вас у меня конкретный вопрос, и уже не первый раз.
Когда речь заходила об эффекте Допплера, в связи с "невозможностью фиксации изменяющихся интерференционных эффектов в опыте Майкельсона-Морли" вы с гордо задратым носиком капризно изрекали

Вы могли бы попросить вежливо, чтобы вам всё объяснили.  Но поскольку вы предпочли троллить и банить, то мучайтесь теперь

Вас попросили вежливо.
Ну и..?
Где ваши "объяснения"?
Или будет как всегда о чём угодно, только не по теме вопроса?

[LRO]

Для того чтобы наглядно продемонстрировать фуфловость пендозаяв про ироические мунотоптания ревизионизм совершенно не нужен, ибо глубоко избыточен.

Всё, что вам удаётся демонстрировать - это фуфловость ваших собственных мозгов и знаний Впрочем, этой демонстрации от вас более чем достаточно. Именно своей глупостью вы убеждаете людей в вашей неправоте.
Особенно это хорошо работает, когда вы выступаете одновременно как опровергатели науки, то есть отрицаете ТО, эволюцию, радиоизотопное датирование итд. Подобные взгляды дают хороший повод усомниться в том, что вы можете быть правы хоть в чём-то, связанном с наукой и техникой. Таким образом, срабатывает отрицательный отбор: всевозможная фрикота затягивается в ряды опровергателей, а вот нормальные люди не желают иметь с вами ничего общего. 

[LRO]

Несмотря на вашу унылую пропаганду из каждого унитаза

Это вы про какую пропаганду, вот про эту?



В той же чудесной серии передач засветились в зомбоящике даже Попов с Коноваловым. Это не говоря про огромное количество опровергейских блогов, ютуб-роликов и прочего контента. Но предсказуемо это имеет обратный эффект: если до знакомства с сутью опровергательства люди веруют в основном по наслышке и из-за антиамериканских настроений, то после пограужения в тему всем нормально соображающим людям становится очевидна вся бредовая суть нелеталова.

В том ведь и прикол, что подавляющее количество контента по этой теме в русскоязычном информационном пространстве генерируется именно опровергателями. Так что именно вы, опроверги, преимущественно влияете на изменение общественного мнения по вопросу.

Результат: -8 пунктов за 2 года - так держать, товарищи опровергатели 


Впрочем, не надо унывать, просто поступайте как некоторые СМИ схожих взглядов: нагло врите.
"Царьград ТВ" от 29 июля 2020 года, комментируя опрос ВЦИОМ: "...По сравнению с 2018 годом число людей, отрицающих высадку Армстронга на Луну, выросло на 8%."
https://tsargrad.tv/news/chisto-razvod-v-rossii-ne-verjat-v-malenkij-shag-armstronga_270255

[viewer]

Однако ревизионизм должен быть доказательным и обоснованным. От тупого опровергательства ревизионизм отличается тем, что он предлагает альтернативную версию событий, и ищет подтверждения и доказательства этой версии.

Для того чтобы наглядно продемонстрировать фуфловость пендозаяв про ироические мунотоптания ревизионизм совершенно не нужен, ибо глубоко избыточен.
Точно так же, как и реконструкция всей цепочки технологических приёмов фальшивомонетчика для доказательства фальшивости его продукции.
Особенно, когда на его купюрах Ленин в кепке! 

[Будимир]

Именно!
Одна торпеда в бочару ихнего лупанария и досвидос! 

Торпеда в борт аполловника

[viewer]

Однако ревизионизм должен быть доказательным и обоснованным. От тупого опровергательства ревизионизм отличается тем, что он предлагает альтернативную версию событий, и ищет подтверждения и доказательства этой версии.

Достаточно одного обоснования, например, серый грунт на фото и видео, и уже это серьезно.

Именно!
Одна торпеда в бочару ихнего лупанария и досвидос! 

[Просто_русский]

Рекомендую посмотреть на динамику, два года назад это были 57%. Сколько опроверги прыгали и скакали вокруг этой цифири в 57%? А сколько вели пропаганды, и по сей день ведут на форумах, бложиках и личных сайтах? Столь бурная деятельность просто не могла не увенчаться успехом, уж хоть до 60% рейтинг верующих в аферу должен был возрасти

Вы считать умеете? Вот и смотрите на динамику, статику и цифры. Несмотря на вашу унылую пропаганду из каждого унитаза, несмотря на админ. ресурс в виде официоза, 85% процентов россиян зрелого возраста не являются прихожанами секты святого аполлония. И это, несомненно радует. А Вы радуетесь, как ребенок, что несколько человек, послушав Путинское "я думаю, что...." сменили имидж. Давайте лично Вы спросите у Путина, например, "кто разбомбил Херосиму ядерной бомбой?" или "кто выиграл в сражении на Курской дуге?". Попробуйте, посмотрим, ответит ли он Вам так же: "я думаю, что...". То есть, имеющий мозги, ими пользуется. Не имеющий довольствуется ветром в голове.
Вам напомнить, как называется эта ветка? Вот и несите сюда доказательства. Прямые. Благо их (должно быть по заявлениям мошенников)

вагон и маленькая тележка.

Но что-то в Вашем исполнении никаких вагонов. Только танцы с бубном.

Но имеем ровно обратное - 8% населения поснимали коноваловско-поповско-мухенскую лапшу с ушей

И именно вы, опроверги, этому напрямую способствуете. Ведь ту ахинею, которую вы зачастую несёте, нормальный здравомыслящий человек не может читать без непрерывного фейспалма.

По-русски Вы изъясняться не умеете? А я-то думаю, почему у Вашего двуличия никак не получаются эксперименты, базирующиеся на реальности. Оказывается её (реальности) Вы просто не видите, непрерывно находясь в таком состоянии:

"Facepalm — популярное онлайн-выражение в виде физического жеста. Более широко известная трактовка выражения: «лицо, закрытое одной рукой», которое является проявлением разочарования, стыда, уныния, раздражения или смущения."

Я, конечно, допускаю, что Вы разочарованы в своей "работе", раздражаетесь и унываете, порой Вам даже бывает стыдно и возникает чувство смущения. Но лицо, всё-же, честному человеку (коим Вы, уверен, непременно станете), лучше держать открытым.

[BULBA]

В ревизионизме нет ничего плохого.

Конечно, ничего плохого нет. Однако ревизионизм должен быть доказательным и обоснованным. От тупого опровергательства ревизионизм отличается тем, что он предлагает альтернативную версию событий, и ищет подтверждения и доказательства этой версии.

Как известно, Пири в 1909 году заявил, что достиг Северного полюса. Многие верили, хотя были и скептики.
В 60-ю годовщину достижения Северного полюса НАСА заявило, что американские астронавты высадились на Луне.
Как говорится, найдите 10 отличий.

Отличий вагон и маленькая тележка. Ну а сам пример с Пири настолько глуп и при этом настолько заезжен опровергателями, что я удивляюсь его наличию по сей день в опровергательской методичке

Анекдотизм ситуации заключается в том, что имя Роберта Пири упоминается рядом с именем  другого фальсификатора - Ричарда Бэрда в специальном акте конгресса США от 21 декабря 1926 г. Этим актом Бэрд награжден высшей военной наградой США – Медалью почета за якобы достижение Северного полюса впервые на самолете.
"Admiral Peary located the North Pole by land; Lieutenant
Commander Byrd located it by air. These two men of the
United States Navy brought great glory to the Navy and
their country by their achievements. A grateful Nation honored
Peary, and now it is asked to honor Byrd and Bennett."
https://books.google.ru/books?id=RvkYwQUuT2MC&pg=PA900&lpg=PA900&dq="Admiral+Peary+located+the+North+Pole+by+land;+Lieutenant+Commander+Byrd+located+it+by+air.+These+two+men+of+the+United+States+Navy+brought+great+glory+to+the+Navy+and+their+country+by+their+achie;ments.+A+grateful+Nation+honored+Peary,+and+now+it+is+asked+to+honor+Byrd"&source=bl&ots=NBBlLe9aIC&sig=ACfU3U0elcW-nEcJ19lnQIg4EDZ93Kz2bw&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjivf398ffqAhXFo4sKHSxoCOEQ6AEwAHoECAEQAQ#v=onepage&q=%22Admiral%20Peary%20located%20the%20North%20Pole%20by%20land%3B%20Lieutenant%20Commander%20Byrd%20located%20it%20by%20air.%20These%20two%20men%20of%20the%20United%20States%20Navy%20brought%20great%20glory%20to%20the%20Navy%20and%20their%20country%20by%20their%20achie%3Bments.%20A%20grateful%20Nation%20honored%20Peary%2C%20and%20now%20it%20is%20asked%20to%20honor%20Byrd%22&f=false

[Леонард]

Однако ревизионизм должен быть доказательным и обоснованным. От тупого опровергательства ревизионизм отличается тем, что он предлагает альтернативную версию событий, и ищет подтверждения и доказательства этой версии.

Достаточно одного обоснования, например, серый грунт на фото и видео, и уже это серьезно.

[LRO]

В ревизионизме нет ничего плохого.

Конечно, ничего плохого нет. Однако ревизионизм должен быть доказательным и обоснованным. От тупого опровергательства ревизионизм отличается тем, что он предлагает альтернативную версию событий, и ищет подтверждения и доказательства этой версии.

Как известно, Пири в 1909 году заявил, что достиг Северного полюса. Многие верили, хотя были и скептики.
В 60-ю годовщину достижения Северного полюса НАСА заявило, что американские астронавты высадились на Луне.
Как говорится, найдите 10 отличий.

Отличий вагон и маленькая тележка. Ну а сам пример с Пири настолько глуп и при этом настолько заезжен опровергателями, что я удивляюсь его наличию по сей день в опровергательской методичке

[LRO]

То есть, 49% убеждены, что апупея - суть фальсификация.

Рекомендую посмотреть на динамику, два года назад это были 57%. Сколько опроверги прыгали и скакали вокруг этой цифири в 57%? А сколько вели пропаганды, и по сей день ведут на форумах, бложиках и личных сайтах? Столь бурная деятельность просто не могла не увенчаться успехом, уж хоть до 60% рейтинг верующих в аферу должен был возрасти
Но имеем ровно обратное - 8% населения поснимали коноваловско-поповско-мухенскую лапшу с ушей



И именно вы, опроверги, этому напрямую способствуете. Ведь ту ахинею, которую вы зачастую несёте, нормальный здравомыслящий человек не может читать без непрерывного фейспалма.

[Stranger]

Да , видимо, методичка новая пришла. Liss аналогично про "ревизионистов" задвигает, журношлюх.

В ревизионизме нет ничего плохого.
Например 13 октября 1988 года рукопожатнейшая New York Times опубликовала статью "Peary Notes Said to Imply He Failed to Reach Pole", т.е. "Записки Пири подразумевают, что он потерпел неудачу в достижении полюса"
Не менее рукопожатная Washington Post тогда же отметилась статьёй "PEARY'S NOTES SHOW HE FAKED CLAIM", или "Записки Пири показывают, что он фальсифицировал заявку"

Как известно, Пири в 1909 году заявил, что достиг Северного полюса. Многие верили, хотя были и скептики.
В 60-ю годовщину достижения Северного полюса НАСА заявило, что американские астронавты высадились на Луне.
Как говорится, найдите 10 отличий.

[Просто_русский]

Половина россиян не верит в высадку американцев на Луну,  вот ведь какие не верующие
https://news.mail.ru/society/42765050/

Немного не так. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10386

"Половина россиян назвали высадку на Луну американских астронавтов в 1969 г. фальсификацией правительства США (49%). За прошедшие два года отрицающих это событие стало меньше на 8 п.п. Только треть опрошенных считают этот факт достоверным (31%), из них более половины (57%) — представители молодого поколения в возрасте 18-24 года."
-------------------------------------------------------------------------------
То есть, 49% убеждены, что апупея - суть фальсификация. Ещё 20% не считают этот факт достоверным (скептики). И только 31% верят в чудесные лунотоптания. Причем более половины из них - сопляки юная мОлодежь, вряд ли углублявшаяся когда-то в эту тему дальше, чем "дедушка рассказывал...". Итого имеем, что не более 15% россиян в зрелом возрасте (когда мозгам пора работать) считают полеты американских человеков на Луну достоверным событием. Что примерно соответствует количеству людей, которым так "пока положено считать по служебному положению", количеству амероподхрюкивателей и откровенных идиотов. Вот такой вот Вам, sharp-LRO, штырь в }|{опу от ВЦИОМ и российского народа.

[Дальний]

Досъемка - это выковырянное из носа луноверов оправдание косяков, содержащихся на фото и видеоматериалах. Не существует никакого официального подтверждения досъемки, данного в 70-х годах. Сейчас NASA что угодно может попытаться задним числом исправить, но это уже нас не волнует. Нас волнует только те официальные заявления, которые были сделаны в 70-х годах. Поезд ушел.

Так то всё же интересно - почему Леонов говорил о досъёмке? Он это делал неспроста, т.к. общался непосредственно с друзьями-лунолётами. И информацией обладал, особенно , если и ЭПАС был фикцией.

А вот тут надо уточнить время когда он заговорил про досъёмку впервые. Если после ЭПАС то тогда понятно чем могло быть навеяно такое утверждение.