Определение ДЕНЕГ

[reteil51]

Элементарно Ватсон, хе-хе.
Право - писанное правило, юридическая норма, обязательная к исполнению.
Устоявшееся правило - неписанное правило, не имеющее юридически обязывающей силы.

Ага, скажите это чеченцам о многоженстве, об разрещенных абортах, распитии спиртного или поедании свинины.

То, что в магазине на полках выставлен товар с ценниками - это публичная оферта владельца магазина всем посетителям магазина. Владелец магазина добровольно вступает в правовые отношения с посетителями и из этого и только из этого возникают "права". Владелец магазина по своему желанию может в любой момент выйти из таких договорных отношений (напр., объявить часть товаров только для "членов профсоюза") и это его законное право.

Т.е. надо полагать он добровольно становиться и продавцом и добровольно перестает им быть.

К тому же я говорю о статистических закономерностях. Я полагаю, у вас есть право на труд? А работодатель может вам отказать в приеме на работу?

[Руди]

Проведите ко сами четкую границу между правом и устоявшимся правилом.

Элементарно Ватсон, хе-хе.
Право - писанное правило, юридическая норма, обязательная к исполнению.
Устоявшееся правило - неписанное правило, не имеющее юридически обязывающей силы.

То, что в магазине на полках выставлен товар с ценниками - это публичная оферта владельца магазина всем посетителям магазина. Владелец магазина добровольно вступает в правовые отношения с посетителями и из этого и только из этого возникают "права". Владелец магазина по своему желанию может в любой момент выйти из таких договорных отношений (напр., объявить часть товаров только для "членов профсоюза") и это его законное право.

[reteil51]

Руди.
Проведите ко сами четкую границу между правом и устоявшимся правилом. И ничего я не путаю, просто более общо толкую понятие право, не только с юридической точки зрения.

[reteil51]

Цитата: reteil51 от Сегодня в 02:46:13 pm
Формально, продавец не имеет права отказаться принимать у вас деньги и продавать вам товар. Он может только найти причину, по которой он не выполнит свою обязанность принять у вас деньги, а взамен дать то что продает.
1. В какой "форме" это отражено.
Можно "ссылку" на Закон?
2. Я Вам показал ситуацию, когда ПРОДАВЕЦ ЗАРАНЕЕ ПРЕДУПРЕДИЛ ВАС, что ДАЖЕ НАЛИЧИЕ ДЕНЕГ, НЕ ДАЕТ ВАМ ПРАВО обменять их на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СПИСОК ТОВАРОВ.
3. Тоже самое, можно наблюдать при попытке обменять Доллары (Деньги ведь?) на молоко в Российском магазине.

Так что, обладание Деньгами не наделяет Вас ПРАВОМ.

1. Вот почему продавец обязан продать товар любому http://kp.ru/daily/24363.5/548344/.
2. Если продавец предупреждает меня то что он не хочет мне продавать товар, то он этот товар и не продает в полном смысле этого слова, иначе я обращусь в суд и выиграю иск.
3. Доллары конечно деньги, но деньги иностранного государства, а это совершенно другая вещь. Деньги тем и храктеризуются в отличии от фишек и акций, что являются платежным средством признанным на уровне государства. Т.е. для нашего государства доллары не деньги, а валюта. Попробуйте расчитаться в магазине долларами.

И наконец, ваши высказывания - это словесная эквилибристика. Существуют статистические ЗАКОНОМЕРНОСТИ. Это значит, применительно к вашим высказываниям, что если мне один продавец не пожелает продать товар по каким-то личным причинам, то я объективно смогу купить этот товар у другого продавца. Т.е. от одного взбалмашного продавца мое право на ресурсы через деньги отнюдь не уменьшиться. Есть у меня 100 руб. вот что можно на них купить, я то и куплю. Да и жизненный опыт у большинства, я думаю, на моей стороне. Количество денег дает право на ресурсы, на автомобили, еду, потомство. Другое дело, как любое право оно может и не реализоваться по каким-либо причинам (в т.ч. измениться).

Кстати, беда тем, кто не понимает, что прямое хождение в государстве валюты иностранного государсва наряду с собственными денежными средствами или в замену им, ставит такое государство в зависимость от иностранного государства атоматически.

[Руди]

Поэтому Я и попросил дать отличия терминов:
- "Платежное средство";
- "Монеты";
- "Банкноты";
- "Акция" (предварительная договоренность о процентах в доходе);
- "Товар";
- "Средство накопления".

Это всё непринципиальные отличия. Есть гораздо более глубокое отличие запрятанное внутри слова "деньги". Оно настолько простое и примитивное это отличие что присутствующие дискуссанты никак не могут этого понять, хе-хе. У меня уже опускаются руки, немного.

[Зорин Д.В.]

Поэтому Я и попросил дать отличия терминов:
- "Платежное средство";
- "Монеты";
- "Банкноты";
- "Акция" (предварительная договоренность о процентах в доходе);
- "Товар";
- "Средство накопления".

Путаницы поубавится, если хотя бы будет принято, что ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ и нельзя их объединять словом "Деньги", но они (каждое по-своему) выполняют "функции Денег".

[Руди]

Так что, обладание Деньгами не наделяет Вас ПРАВОМ.

Иманно!
Дискуссант путает "установившееся правило" с "правом" и не чувствует зыбкости этого сопоставления. Кроме того, и это касается всех присутствующих здесь дискуссантов, "деньги" по ходу обсуждения рассматриваются то как система, то как элемент системы (благо слово "деньги" хоть пишется и произносится одинаково, однако имеет две стороны, две категории). Это создаёт дополнительную сумятицу.


В чём вся штука што.

[Зорин Д.В.]

Формально, продавец не имеет права отказаться принимать у вас деньги и продавать вам товар. Он может только найти причину, по которой он не выполнит свою обязанность принять у вас деньги, а взамен дать то что продает.

1. В какой "форме" это отражено.
Можно "ссылку" на Закон?
2. Я Вам показал ситуацию, когда ПРОДАВЕЦ ЗАРАНЕЕ ПРЕДУПРЕДИЛ ВАС, что ДАЖЕ НАЛИЧИЕ ДЕНЕГ, НЕ ДАЕТ ВАМ ПРАВО обменять их на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СПИСОК ТОВАРОВ.
3. Тоже самое, можно наблюдать при попытке обменять Доллары (Деньги ведь?) на молоко в Российском магазине.

Так что, обладание Деньгами не наделяет Вас ПРАВОМ.

[Зорин Д.В.]

Информатика и математика.

[reteil51]

Формально, продавец не имеет права отказаться принимать у вас деньги и продавать вам товар. Он может только найти причину, по которой он не выполнит свою обязанность принять у вас деньги, а взамен дать то что продает. Так что сьезжаете вы, пытаясь открутиться от законодательства. Что же касается примера с женой, то здесь пример чисто абстрактный, просто демонстрирующий, что право - это гораздо более широкое понятие, чем просто юридическое. Это у вас сразу четкие ассоциации с генеталиями, а вообще не это имелось ввиду. Что же касается четких терминов, то я их и цитирую, и даю свои определения. Пожалуй то в чем вы меня обвиняете характерно для вас, пример с понятием обмана, как чисто субъективным восприятием.

Но, "обманул Я или нет" - весьма субъективное и се понятие

И еще вы даете оценки и при этом не отвечаете на поставленные вопросы. Очень похоже на стиль Эха Москвы. Интересно какой предмет вы в школе преподавали?

[Зорин Д.В.]

В чем мое "съезжание"?

Вы пишите:

продавец не имеет право отказаться продавать вам товар за ваши деньги

Я Вам показываю, что это не так. И Вы "съезжаете", доказывая свою правоту "полуправотой".

Вы желаете вести "научный спор" или "мерятся генеталиями"?

Вы не даете "своей аксиоматики". Та, которую даете "сыра и не определена".
Но, продолжаете делать "посылы и выводы", без опоры на "утвержденные термины".
Смысла не прибавится. Будут только эмоции изменяться.

[Зорин Д.В.]

"Говори так, чтобы твои слова были лучше, чем твоё молчание"
(восточная мудрость)

Если мне нечего сказать, Я молчу.
Это может означать как "незнание", так и "нежелание говорить".

[reteil51]

Будьте точны, а не голословны. В чем мое "съезжание"? В ваш адрес хочу сказать, что вы не отвечаете на вопросы (не удобные по всей видимости для вас).

[Зорин Д.В.]

Вы весьма интересно "съезжаете с конкретики".
Обычно, это показатель "нехватки Теории или Практики".
Когда Я работал в школе, то часто наблюдал "таких учеников". И всегда задавался одним вопросом: "С какой целью они это делают, неужели только из желания выглядеть правым?"

[reteil51]

Имеет.
Он не имеет право "отказаться принимать Валюту этого государства".
Я могу сделать "полку для членов клуба" и Вы хоть с миллионом в руках обпляшитесь, Я Вам НИЧЕГО с этой полки не продам.
И где ВАШЕ ПРАВО, при обладании Деньгами?

Мы это не один раз проходили на барахолке...

Ню, ню. Сделать вы можете все что угодно, как индивид, даже продать товар мне можете отказаться, под предлогом, например, внезапной аварии, но имея деньги, я смогу этот товар купить и в другом месте. Вот в чем штука то. Это и дает статистическую ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. А насчет барахолки там, уверток продавцов скажу следующее: вам ведь жена должна быть верна? на это вы расчитываете в том числе и по праву (заметьте не всегда юридическому), однако в жизни бывает по-разному. Вот такая она штука право, закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло (т.е. зависит от нравственности блюстителей)