Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"

[ragnardi]

Всем здрасте:)
Появился еще один вопрос к тексту статьи, а именно к этому

Прочтите небольшую «Сказку о 5 процентах». Все просто и понятно изложено. Ввод денег в экономику страны происходит только путём кредита. И поскольку денежная масса ограничена именно этим выданным кредитом, то процент по нему не может быть выплачен в принципе.

А как на счет валютного канала введения денег в экономику? Он-то по логике процентом не облагается. Я здесь имею в виду валюту, которая была получена в результате экспорта. Эти деньги как раз и могут скомпенсировать этот самый ссудный процент по займам. Или нет?

[vitiok]

к сож алению  аверин вы неправы деньги можно з аработать по- разному  они берйтся из разных источников можно честно можно нечесно играя надеюсь вы меня поймете

[Uncle]

Депозит это форма содержания денежных средств в банковской структуре.

Ложь.
Читайте определение депозита:
# Депозит   Большой юридический словарь
ДЕПОЗИТ (от лат. depositum - вещь, отданная на хранение) - 1) вклады в банки и сберегательные кассы; Д. бывают: срочные, до востребования, условные; 2) записи в банковских книгах, подтверждающие определенные требования клиентов к банку;
# Депозит   БСЭ
Депозит (от лат. depositum - вещь, отданная на хранение), 1) материальная ценность (обычно деньги или ценные бумаги), поступающая в государственное учреждение и подлежащая по наступлении определённых условий возврату внёсшему её лицу.

Вторая ложь.
Открыть счёт в банке и внести на свой счёт деньги - не означает сделать депозит, а означает "открыть лицевой (расчётный) счёт". Совершенно необязательно вносить наличные деньги. Однако, если мы говорим о влияние на банковский мультипликатор, то откуда деньги имеет значение (надеюсь это понятно?).

"Срочный депозит" - это "масло масляное" - тавтология. Депозит всегда срочный и другим быть не может (см. определения данные выше).

Уважаемый, "операционный счёт" по отношению к клиенту называется "лицевой счёт" в крайнем случае "расчётный счёт". Никакой это не депозит. Про депозиты см. выше определения из авторитетных общепризнанных источников.

Дабы избежать неточностей, я заведомо указал, что вклад это частный случай заведения депозитов. Касательно авторитетных источников, стоит воздерживаться от их лобового применения, иначе опять придется напомнить "в СССР сeкса небыло". На данный момент, основная масса депозитов сформирована на базе кредитов ком-банков. Будем искать параллели между кредитом и вкладом? Вклад можно сделать только наличными ибо настоящие денежные средства выражены только двумя формами, одна из которых уже банковские депозиты, методом исключения остаются наличные.
В прочем, это все действительно может быть признано ложью в контексте вашего убеждения - операционные деньги не являются депозитом, а это и расчетные счета и счета до востребования и чековые счета.  Боюсь, многие с этим не согласятся и этому противоречит выделенное красным в вашей же первой цитате.

P.S. Мне тоже не нравится слово "депозит" применяемое одинаково к срочной и к операционной форме содержания денежных средств, но это общепринято.

[Руди]

Депозит это форма содержания денежных средств в банковской структуре.

Ложь.
Читайте определение депозита:
# Депозит   Большой юридический словарь
ДЕПОЗИТ (от лат. depositum - вещь, отданная на хранение) - 1) вклады в банки и сберегательные кассы; Д. бывают: срочные, до востребования, условные; 2) записи в банковских книгах, подтверждающие определенные требования клиентов к банку;
# Депозит   БСЭ
Депозит (от лат. depositum - вещь, отданная на хранение), 1) материальная ценность (обычно деньги или ценные бумаги), поступающая в государственное учреждение и подлежащая по наступлении определённых условий возврату внёсшему её лицу.

Сделать вклад - означает принести в банк наличные и открыть себе безналичный счет (депозит).

Вторая ложь.
Открыть счёт в банке и внести на свой счёт деньги - не означает сделать депозит, а означает "открыть лицевой (расчётный) счёт". Совершенно необязательно вносить наличные деньги. Однако, если мы говорим о влияние на банковский мультипликатор, то откуда деньги имеет значение (надеюсь это понятно?).

Срочный депозит это договор о временном отказе использования денежных средств (любых !!!) в качестве инструмента платежа (банк снимает с себя обязательство).

"Срочный депозит" - это "масло масляное" - тавтология. Депозит всегда срочный и другим быть не может (см. определения данные выше).

Таким образом, если деньги с оперативного счета переводятся на срочный, вкладом это не является. И только если наличные вносятся по договору и на срок, только тогда будут иметь место и вклад и депозит. Посему, никакого равенства между "срочный" и "вклад" не прослеживается, просто частный случай.

Лично я отказываюсь комментировать этот набор символов. Если кто-то ещё читает данный тред - прошу выскажитесь плиз!

1. Открытия депозита, касса кредитуется, расчетный счет дебетуется. Оба счета в активе. На одном остаток уменьшается на другом растет.
2. Заемщику простили долг, счет кредитора дебетуется, счет прибыли кредитуется, оба счета в пассиве

Вы освежили свои знания в бухучёте, я рад за вас.

Именно так. Передача средств с операционного счета на срочный счет - инвестиция. Оба счета являют собой депозит. Зачем вы вообще полезли в инвестиции, решили блеснуть эрудицией:

У клиента в его бухгалтерии депозит записывается в кредит счёта "долгосрочные вложения" и списывается с дебета счёта "касса" актив и пассив не меняются.

Уважаемый, "операционный счёт" по отношению к клиенту называется "лицевой счёт" в крайнем случае "расчётный счёт". Никакой это не депозит. Про депозиты см. выше определения из авторитетных общепризнанных источников.

Uncle, имхо конечно, но вы вошли в режим "победить" и, видимо, никогда не ставили себе целью "узнать-понять". Мне право, жаль, а за ту статью всё-равно спасибо и за дискуссию с вами, мне они помогли уложить и вербализировать смутные догадки и тайные идеи.

Вообщем удачи, Uncle, будет что интересное-новое - пуляйте, покалякаем!

[Uncle]

Продолжим ликбез

Срочный вклад - это вложение, депозит - это то же самое вложение синоним срочного вклада.

Депозит это форма содержания денежных средств в банковской структуре. Сделать вклад - означает принести в банк наличные и открыть себе безналичный счет (депозит). Срочный депозит это договор о временном отказе использования денежных средств (любых !!!) в качестве инструмента платежа (банк снимает с себя обязательство). Таким образом, если деньги с оперативного счета переводятся на срочный, вкладом это не является. И только если наличные вносятся по договору и на срок, только тогда будут иметь место и вклад и депозит. Посему, никакого равенства между "срочный" и "вклад" не прослеживается, просто частный случай.

Uncle, вы несёте ахинею. Всё, что записывается по дебету обязательно записывается по кредиту другого счёта. Актив, я повторяю - это проекция сущности в разрезе "в чём размещено", а пассив - "кто источник". Мне скоро надоест заниматься с вами ликбезом.

Правильно, но из этого совершенно не следует что активы нельзя относить по кредиту, а пассивы дебетовать. Я где то настаивал на обратном
1. Открытия депозита, касса кредитуется, расчетный счет дебетуется. Оба счета в активе. На одном остаток уменьшается на другом растет.
2. Заемщику простили долг, счет кредитора дебетуется, счет прибыли кредитуется, оба счета в пассиве

С какого ещё, нах, депозита? В который потом клиент вкладывать будет?

Именно так. Передача средств с операционного счета на срочный счет - инвестиция. Оба счета являют собой депозит. Зачем вы вообще полезли в инвестиции, решили блеснуть эрудицией:

У клиента в его бухгалтерии депозит записывается в кредит счёта "долгосрочные вложения" и списывается с дебета счёта "касса" актив и пассив не меняются.

[Руди]

Долгосрочные вложения это инвестиции, к депозитам могут иметь отношения исключительно в качестве срочного вклада.

Инвестиции - это такое красивое слово, но переводится оно прозаично - вложения. Срочный вклад - это вложение, депозит - это то же самое вложение синоним срочного вклада.

И по логике и по бух. учету записывается по дебету и относится к активу.

Uncle, вы несёте ахинею. Всё, что записывается по дебету обязательно записывается по кредиту другого счёта. Актив, я повторяю - это проекция сущности в разрезе "в чём размещено", а пассив - "кто источник". Мне скоро надоест заниматься с вами ликбезом.

Списывается как правило не с кассы, а в основном с депозита.
Это как обсуждать закон всемирного тяготения с оппонентом, который упорно стоит на том, что земля плоская.

С какого ещё, нах, депозита? В который потом клиент вкладывать будет? Или вы думаете, что мы обсуждаем как клиент перекладывается из одного депозита в одном банке в другой депозит в другом банке?

Я очень надеюсь, что вы возьмёте за труд таки вникнуть в предмет, в противном случае мне останется только сожалеть о напрасно потраченном времени.

[Uncle]

Вообщем начинаешь говорить на уродском языке алхимиков (ака финансистов) и сам становишься уродом.
У клиента в его бухгалтерии депозит записывается в кредит счёта "долгосрочные вложения" и списывается с дебета счёта "касса" актив и пассив не меняются.

Вот так будет правильно.

Все равно мимо. Долгосрочные вложения это инвестиции, к депозитам могут иметь отношения исключительно в качестве срочного вклада. И по логике и по бух. учету записывается по дебету и относится к активу. Списывается как правило не с кассы, а в основном с депозита.
Это как обсуждать закон всемирного тяготения с оппонентом, который упорно стоит на том, что земля плоская.

[Руди]

Вообщем начинаешь говорить на уродском языке алхимиков (ака финансистов) и сам становишься уродом.
У клиента в его бухгалтерии депозит записывается в кредит счёта "долгосрочные вложения" и списывается с дебета счёта "касса" актив и пассив не меняются.

Вот так будет правильно.

[Uncle]

Нет, если бы обязательства были деньгами, любой банк жил бы вечно; выпустил обязательства - расплатился, хе-хе. Происходит не передача обязательств от банка к банку а именно перевод безнальных денег - агента ДС. Перевод этот осуществляется при посредничестве ЦБ, дабы всё было по-честному без приписок и "фальшивых авизо".

Вы всё напутали, походу 3х мес. курсы слушали невнимательно/давно. Депозит для клиента чистый пассив - нет у клиента денег были и нет, вы совсем что-ли устали под вечер?! На руках у клиента позорная бумажка под названием "Договор срочного вклада" и нихера сверх того, это понятно? Это у банка в кассе появляется звонкая монета, а в пассиве возникает обязательство перед клиентом. У клиента же в кассе пусто, зато в пассиве дебитор тусуется.

Ладно, даже однозначное утверждения, что никаких бухгалтерских курсов в моем багаже нет, вы умудрились воспринять наоборот. Оставляю ваши утверждения в их оригинальном виде, может у кого нить хватить терпения/желания их комментировать.

[Руди]

Я устал повторять, это разные контуры, поскольку их содержание по разному трактуется в контексте денежной базы и массы. Или те кто так трактует, у вас не в авторитете?

Uncle, ну и как конкретно трактуются эти два "разных" безнальных контура? Только конкретно с цитатами, а не отсебятину.

Вот здесь я видимо немного погорячился, сказав "все правильно". Вы о каком безнале речь вели? Я о межбанковском, о том который в другом контуре

Догадайтесь с 3х раз.

Обязательства коммерческих банков перед своими клиентами это и есть безналичные деньги. Передача обязательств своих клиентов это и есть безналичные платежи. Никогда и ни где эти обязательства ресурсом банков не было и быть не могло по определению. 

Нет, если бы обязательства были деньгами, любой банк жил бы вечно; выпустил обязательства - расплатился, хе-хе. Происходит не передача обязательств от банка к банку а именно перевод безнальных денег - агента ДС. Перевод этот осуществляется при посредничестве ЦБ, дабы всё было по-честному без приписок и "фальшивых авизо".

Депозиты - обязательства банка и естественно его пассив.
С стороны клиента действительно актив, клиентов правда, мы при этом не рассматривали. Так уж заведено, пассив одного корреспондента всегда актив другого.

Вы всё напутали, походу 3х мес. курсы слушали невнимательно/давно. Депозит для клиента чистый пассив - нет у клиента денег были и нет, вы совсем что-ли устали под вечер?! На руках у клиента позорная бумажка под названием "Договор срочного вклада" и нихера сверх того, это понятно? Это у банка в кассе появляется звонкая монета, а в пассиве возникает обязательство перед клиентом. У клиента же в кассе пусто, зато в пассиве дебитор тусуется.

[Uncle]

Это одна и та же система обращения безналичных денег. Никакого особого контура денежного обращения взаимодействие комм.банков с ФРС не образует.

Я устал повторять, это разные контуры, поскольку их содержание по разному трактуется в контексте денежной базы и массы. Или те кто так трактует, у вас не в авторитете?

У вас есть бухгалтерское образование? Вы составляли баланс предприятия? Походу нет. Иначе бы не путались в обязательствах-резервах-активах-пассивах. Все эти замечательные слова суть проекции одних и тех же сущностей на разные смысловые конструкции. Обязательства математически равны резервам (за вычетом собственных средств), активы равны пассивам. Кр. того, у алхимиков (ака финансистов) утвердилась прескверная привычка употреблять слова в изменённом смысле (напр. активы как ресурс, пассивы как затраты).

Если под бухгалтерским образованием имеются в виду 3-х месячные курсы, то нет, не имею.

Вот здесь я видимо немного погорячился, сказав "все правильно". Вы о каком безнале речь вели? Я о межбанковском, о том который в другом контуре
Обязательства коммерческих банков перед своими клиентами это и есть безналичные деньги. Передача обязательств своих клиентов это и есть безналичные платежи. Никогда и ни где эти обязательства ресурсом банков не было и быть не могло по определению. 

Депозиты не только обязательства, но и ресурс комм.банка они не только актив (в разрезе безнала на счёте клиента), но и пассив (по договору срочного вклада).

Депозиты - обязательства банка и естественно его пассив.
С стороны клиента действительно актив, клиентов правда, мы при этом не рассматривали. Так уж заведено, пассив одного корреспондента всегда актив другого.

Но при каких делах "договор срочного вклада"

[Руди]

Обращения наличными, мы как то и не касались. Речь исключительно о безналичных средах, которых две. В центробанке клиентами являются комбанки, у комбанков рядовые пользователи. На то и система двухуровневая. 

Это одна и та же система обращения безналичных денег. Никакого особого контура денежного обращения взаимодействие комм.банков с ФРС не образует.

Статью мы не обсуждаем, изначально речь идет о свободной конвертации безнала в нал.

Я уже даже перестал понимать что мы обсуждаем и что тут обсуждать.

Тем не меннее, вы собрались отстаивать типичное заблуждение того, что источником обязательных резервов являются депозиты на счетах комбанков? Мы еще на этой страничке устаканили, депозиты являются обязательствами комбанков, а резервы, все вместе взятые(обязательные и свободные) его активы.

У вас есть бухгалтерское образование? Вы составляли баланс предприятия? Походу нет. Иначе бы не путались в обязательствах-резервах-активах-пассивах. Все эти замечательные слова суть проекции одних и тех же сущностей на разные смысловые конструкции. Обязательства математически равны резервам (за вычетом собственных средств), активы равны пассивам. Кр. того, у алхимиков (ака финансистов) утвердилась прескверная привычка употреблять слова в изменённом смысле (напр. активы как ресурс, пассивы как затраты).
Поэтому очень прошу мне вот такого не пишите:

По законам логики (бухгалтерия всего лиш формализует это) активы не могут увеличиться за счет снижения обязательств.

Депозиты не только обязательства, но и ресурс комм.банка они не только актив (в разрезе безнала на счёте клиента), но и пассив (по договору срочного вклада).

[Uncle]

Я разве спорил, что имеются контуры наличного и безналичного денежного обращения? нет, я возражал против второго контура для безналичного ден.обращения (как минимум за ненадобностью).

Обращения наличными, мы как то и не касались. Речь исключительно о безналичных средах, которых две. В центробанке клиентами являются комбанки, у комбанков рядовые пользователи. На то и система двухуровневая. 

Не хочу показаться занудой, но остатки на корр.счетах в ФРС это либо обязательные либо обязательные + избыточные резервы и ничего более.

До меня наверное дошло, вы считаете обязательными резервами результат неких манипуляций между ком-банками и центробанком. Все намного проще, обязательные резервы это часть банковских резервов, которые банк не может пользовать как свои собственные. Другими словами, никто никому ничего не передает. Это виртуальное разделение, гарантия соблюдения которого закреплена на законодательном уровне. Состав резервов подходящих под обязательные тоже закреплен на том же уровне. Банк вправе считать своим активом, например, портфель ценных бумаг, но вот в качестве обязательного резерва декларировать его не может.

Если мы обсуждаем статью, давайте придерживаться её терминологии. Источником обязательных резервов является D и только он.

Статью мы не обсуждаем, изначально речь идет о свободной конвертации безнала в нал. Тем не меннее, вы собрались отстаивать типичное заблуждение того, что источником обязательных резервов являются депозиты на счетах комбанков? Мы еще на этой страничке устаканили, депозиты являются обязательствами комбанков, а резервы, все вместе взятые(обязательные и свободные) его активы. По законам логики (бухгалтерия всего лиш формализует это) активы не могут увеличиться за счет снижения обязательств.

[Руди]

Все правильно. Безнал на коррсчетах является деньгами межбанковских расчетов. Он входит в базу денежного обращения, но не входит в ее массу. Безнал клиентов в базу не входит, а в массу входит. Таким образом это две связанных но не пересекающихся среды существования денежных потоков. Не нравится слово "контуры" придумайте свое, смысл от этого не поменяется.

Я разве спорил, что имеются контуры наличного и безналичного денежного обращения? нет, я возражал против второго контура для безналичного ден.обращения (как минимум за ненадобностью).

Остатки на коррсчетах и являются банковскими резервами, по большей части обязательными, так что не сильно ими можно пользоваться, как своими. Ежли сомневаетесь, откройте баланс феда. Нет там такой статьи как обязательные резервы ком-банков.

Не хочу показаться занудой, но остатки на корр.счетах в ФРС это либо обязательные либо обязательные + избыточные резервы и ничего более.

Ну вот и хочу осмыслить, где оно хрустит и звенит. В карманах пользователей или банковских хранилищах? А то 'ЧТО вы себе придумали считать купюрой, меня ни у чему не обязывает.

Мне так показалось, что взгляд на деньгу как некую "купюру" помогает прояснить предмет - нет так нет, не настаиваю.
Денежная наличность резко отличается от всех остальных видов денег (объяснять надо это?). Формально же, любой безнал как-бы можно обратить в нал, вот правда при попытке это реально сделать в каждом конкретном случае возникает какой-нибудь "нюанс" (с) Чапаев. Суть и смысл всей безнальной возни - тотальный контроль за экономической деятельностью всех субъектов экономики, всего общества.

Вы наверное под избыточными резервами понимаете часть свободных резервов, которые банк добровольно содержит в дополнение к обязательным, посему, лучше оперировать понятием "свободных резервов". На счет выдачи кредитов, вам осталось указать источник обязательных резервов. Некоторые, включая меня, таковым считают свободные резервы.

Если мы обсуждаем статью, давайте придерживаться её терминологии. Источником обязательных резервов является D и только он.

[Uncle]

Банк "Б" принимая обязательства от банка "А" одновременно с ними получает безнал на свой корр.счёт в точности покрывающий его обязательства. Часть этих денег резервируется в ФРС, а с остальной банк имеет право обращаться как со своими собственными деньгами. В этом и только в этом заключён интерес банка "Б".

Все правильно. Безнал на коррсчетах является деньгами межбанковских расчетов. Он входит в базу денежного обращения, но не входит в ее массу. Безнал клиентов в базу не входит, а в массу входит. Таким образом это две связанных но не пересекающихся среды существования денежных потоков. Не нравится слово "контуры" придумайте свое, смысл от этого не поменяется. Остатки на коррсчетах и являются банковскими резервами, по большей части обязательными, так что не сильно ими можно пользоваться, как своими. Ежли сомневаетесь, откройте баланс феда. Нет там такой статьи как обязательные резервы ком-банков.

Я имею ввиду под "купюрой" в простейшем случае хрустящую бумагу и звонкую монету. Обязательство быстрого, безусловного и необременённого ничем обращения безнала в нал также можно считать "купюрой".

Ну вот и хочу осмыслить, где оно хрустит и звенит. В карманах пользователей или банковских хранилищах? А то 'ЧТО вы себе придумали считать купюрой, меня ни у чему не обязывает.

Избыточные резервы на выдачу кредита не влияют совершенно, а лишь на устойчивость банка от непредвиденных обстоятельств.

Вы наверное под избыточными резервами понимаете часть свободных резервов, которые банк добровольно содержит в дополнение к обязательным, посему, лучше оперировать понятием "свободных резервов". На счет выдачи кредитов, вам осталось указать источник обязательных резервов. Некоторые, включая меня, таковым считают свободные резервы.