Разные деньги (разделённые по их функциям)

[Кизуб-Алтухова]

Да! я предложила эффекто-деньги. Но это одно из открытий, позволяющих создать новую, нравственную экономику ХХI  века. http://www.proza.ru/2009/05/26/1142

Ув. Нинель Лавровна!
Я некоторое время назад заинтересовался деньгами и денежными (финансовыми) системами, про эффекто-деньги никогда не слышал. Буду признателен, если вы здесь кратко, если это возможно, обрисуете суть вашей идеи.

Заранее спасибо.

Написала Вам достаточно подробный ответ, но он почему-то оказался не опубликован.

Действительно, эффекто-деньги Вы найдете только в Гуугле - на моих работах. Это мое ОТКРЫТИЕ в экономике http://web.pl.ua/homes/kizubn/inm3/otkritie.htm

Приведу часть своей статьи "Деньги - добро или зло?"

Начнем с того, что уже стало афоризмами. Деньги - это кровь экономики. Деньги - это носитель Энергии. А теперь вспомним, известный нам дуализм крови – из медицины, энергии – из физики. Эти науки открыли, что кровь бывает артериальной и венозной. Энергия бывает потенциальной и кинетической. Все это, по сути - ЕДИНСТВО противоположностей. Мы семантически выделяем разное состояние и противоположные функции этих видов крови и энергии разными прилагательными к их единым названиям-существительным. А вот деньги у нас почему-то ОДНИ, хотя по функциям они тоже составляют типичное ЕДИНСТВО противоположностей.

Фактически в рыночной экономике вся КУПЛЯ-ПРОДАЖА строится на противоположности ИНТЕРЕСОВ - интересов продавца и покупателя. Продавец всегда хочет продать дороже, а покупатель-пользователь - купить дешевле. С позиций покупателя главная функция денег на рынке – платежная (речь не идет о различном названии денег – долларах, рублях, евро и пр. валютах, даже – не о наличной и безналичной форме оплаты). А в действительности все эти расчетные, платежные деньги – ЗАТРАТНЫЕ для любого покупателя-пользователя, в том числе и для покупателя-производителя, приобретающего за них сырье, материалы, оборудование, энергию и все прочее, без чего он не состоится сам, как производитель. В то же время для владельца товара вырученные от его продажи деньги – это ДОХОД его как продавца.

Экономически эффективность каждого действия для любого из субъектов рынка  держится на ЕДИНОМ для всех них принципе-требовании ЭКОНОМИКИ:   ДОХОДЫ должны превышать РАСХОДЫ. Но вот беда! Мы четко видим: то, что является ДОХОДОМ продавца – это РАСХОД покупателя, его ЗАТРАТЫ!!

Действительно: для продавца конечный ЭФФЕКТ любой сделки – это прибыль (разница между его доходами и расходами). Относительное выражение ЭФФЕКТИВНОСТИ его расходов – это рентабельность (отношение ДОХОДОВ к РАСХОДАМ) или прибыль в копейках на рубль затрат (она получается если разницу между розничной и оптовой ценой, которую заплатил продавец, разделить на оптовую цену и умножить на 100).

А что же является ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЭФФЕКТОМ для ПОКУПАТЕЛЯ? «Имеет ли место» он быть?

В натуральном выражении все нормально. Человек купил нужный ему товар (хлеб, сапоги, покрышки), удовлетворил этим товаром свою конкретную потребность. Ну, а экономически? Ведь покупатель тоже хотел бы, как и продавец – его рыночный антипод – иметь свой экономический эффект. Ведь не ради выгоды продавца он с ним торгуется?

Попробуйте проанализировать собственное поведение, как покупателя. Ведь если продажная цена – это сумма ДОХОДОВ продавца, то для ВАС она -  сумма ваших РАСХОДОВ! Любой нормальный человек, идя на рынок за конкретным товаром, держит заранее в уме, хотя бы приблизительно - его потенциальную цену (он ее помнит, если недавно покупал нужный ему товар, или заранее специально справился о действующих ценах на нужную новинку и аналогичные товары). В мировой экономике эта потенциальная «теневая» цена так и называется «ценой покупателя». И так же – в уме! – человек, сравнивая собственную, намеченную им цену товара с запрашиваемой с него продажной ценой, определяет: выиграл он или проиграл экономически.

Например, прошлый раз за килограмм картофеля он платил 80 коп., а теперь с него просят рубль (Цены везде условные). Выходит, он теряет 20 копеек? На помидорах он, наоборот, выигрывает 30 копеек. Но вот покрышки для автомобиля стали стоить вместо 60 рублей – 90! Проигрыш – 30 рублей!

Однако при всех этих расчетах покупатель обязательно делает поправку своей потенциальной цены на КАЧЕСТВО товаров (насколько он разбирается в нем). Поэтому цена потребителя в мировой экономике называется еще и ЦЕНОЙ КАЧЕСТВА. Вся реклама Старого Мира направлена на то, чтобы доказать потенциальному покупателю, как экономически и социально он выиграет, если приобретет рекламируемую новинку.

Итак, экономический и социальный эффект покупателя-пользователя заключается в разнице между ЦЕНОЙ КАЧЕСТВА товара и его ПРОДАЖНОЙ ЦЕНОЙ. Для всех же покупателей рынка (да и всей страны) - это разница между стоимостью купленных там товаров в ценах качества и суммой оплаченных ими продажных цен этих же товаров.

В отношении «выигрыша» покупателей от того, как успешно они торгуются с продавцами, можно сказать, что в среднем тут все происходит, как в песенке: Если «кто-то теряет, то кто-то находит!». Ведь по «Закону больших чисел» – за достаточно большой промежуток времени на крупном рынке (а правильнее сказать: на территории всей страны, а может и мира) общий выигрыш покупателей от того, как успешно они торгуются с продавцами, с общей суммой их же экономического проигрыша (при удачах продавцов в этой "рыночной борьбе") – должны взаимно погашаться. А если подумать, то, пожалуй, следовало бы все-таки ожидать общего проигрыша покупателей. Ведь продавцов на рынке значительно меньше покупателей. Они могли бы договориться о росте цен (и договариваются!) и задавить покупателя высокими ценами. Но это не происходит. Почему?



Фактически в реальной жизни общества за длительный период времени И ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ! И ПРОДАВЕЦ! в конечном счете - оба имеют ВЫИГРЫШ!   Ведь КАЧЕСТВО ЖИЗНИ общества в целом становится все выше и выше. Сравните качество жизни людей в ХIХ и в ХХ веках. А какие изменения в мире происходят сейчас, на наших глазах? Получается, что  на рынке не действует Закон сохранения материи и энергии Лавуазье-Ломоносова (если у кого-то что-то прибавляется, то у другого на столько же отнимается). Выходит – именно в этом заслуга рынка? Может, это рынок сделал нашу жизнь лучше?

            Вовсе нет. Причина в быстром росте научно-технического прогресса.

Есть ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ!
Он вечно с нами.
То РАЗУМ человеческий и ТРУД!
Содружество их ТВОРЧЕСТВОМ зовут.
А ТВОРЧЕСТВО только таким бывает:
ЧЕМ БОЛЬШЕ ЧЕРПАЕШЬ -
ТЕМ БОЛЬШЕ ПРИБЫВАЕТ!


Рассмотрим, как НТП экономически положительно проявляется и для покупателя-пользователя и для продавца на рынке.

Покажем это на примере с теми же покрышками. Фактически 60 рублей стоили покрышки с диагональным расположением волокон корда. А 90 рублей запросили с покупателя за покрышки, в которых изобретатели предложили радиальное расположение волокон корда, что увеличило в два раза их срок службы, а так же улучшило сцепление с полотном дороги (повышение безопасности движения). Все это записано в сертификате качества новых, дорогих покрышек. Ознакомившись с ним, покупатель прикидывает в уме: выходит, без ущерба для себя он мог бы заплатить за новинку 120 рублей (60 увеличить в 2 раза).

Фактически как пользователь он на самом деле – правда, в будущем - даже сэкономит 30 рублей (120 минус 90), хотя и сейчас платит дороже, чем раньше. Но зато продавец-производитель (объединим пока эти понятия для упрощения расчетов) может выиграть тут же - при продаже нового товара. В данном примере (как это закономерно можно увидеть и на любом примере с новой техникой – результате творчества ученых, изобретателей и новаторов) дополнительные затраты на изменение технологии производства покрышек и их упрочение обошлись производству дешевле. Допустим  - только в 10 рублей. Поэтому продажная цена новых покрышек должна была бы составить 70 рублей. А покупатель согласился заплатить 90! Таким образом, для продавца-производителя 20 рублей (90 минус 70)- это его СВЕРХПРИБЫЛЬ.

Следовательно, общий экономический эффект общества в лице "И пользователя! И производителя-продавца!" составляет 50 рублей (30 + 20). Вот, такую обоюдную выгоду дает ИЗОБРЕТЕНИЕ и производителю-продавцу и пользователю, принципиально разрешая основное противоречие в их интересах (пока мы не рассматриваем социального эффекта от повышения безопасности движения, а ведь он бывает теперь зачастую важнее экономического эффекта – возьмем только экологию).

Но заметьте, что 50 рублей - это потенциальный эффект от новинки. Пользователь реализует свои 30 руб. лишь в будущем - когда наступит время дополнительного срока службы радиальной покрышки. Так что 20 руб. – отдаваемая из общей суммы будущего эффекта общества его часть в виде сверхприбыли производителя научно-технической новинки - не совсем желательна для экономики социума. Но такая сверхприбыль стимулирует производство на быстрое освоение новшеств, а в результате она работает и на общий прогресс – повышение качества жизни людей. В этом заключается социальный эффект от роста рентабельности производства, осваивающего выпуск новой техники.

Но нам нужно определить тут и относительную величину роста эффективности ЗАТРАТ покупателя-пользователя, как его эффект в копейках рубль оплачиваемой им продажной цены товарной новинки. Действительно,  разделив цену качества научно-технического новшества на его продажную цену, мы получим относительную величину, десятичную дробь -  Коэффициент Эффективности Расходов покупателя-пользователя – КЭР. По покрышкам КЭР будет равен 1,33 (120 разделить на 90). Это значит, что на рубль затрат покупатель экономит 33 коп. Заметим, что относительные величины хороши тем, что позволяют сравнивать эффективность самых разных товаров. А в Общей теории статистики есть золотое правило: обязательность использования при характеристике любого экономического явления и абсолютных и относительных величин. Поэтому, если  у продавцов-производителей эффективностью является РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ, то у покупателей-пользователей КЭР как раз и должен стать четким и ясным показателем эффективности их расходов в виде оплаченных ими продажных цен товаров (затраченных ими денег).

Но вернемся к рынку и к производству, обеспечивающему его функционирование. Где и кто учитывает цены качества товаров? Теперь мы воочию увидим существующий тут реальный парадокс: Цену качества обязательно принимают в расчет потенциально ВСЕ! А фактически - на бумаге, или, как говорил Маяковский: "весомо, грубо, зримо" - НИКТО! Ведь и производители, и продавцы, и покупатели стремятся определить свой эффект от научно-технического новшества только В УМЕ, тайно от других (в теневом порядке). Это самая настоящая «коммерческая тайна»! Поскольку каждый субъект рынка (в силу своего разумения) обязательно стремится получить наибольшей свою будущую экономическую выгоду _ причем, в тайне от других. И никто в обществе не видит ее - В ЦЕЛОМ: ни суммарно (как мы видим прибыль в отчетах компаний и фирм), ни в относительном выражении (в виде их курса акций на биржах).

В результате люди ГЛАСНО и ЗРИМО ставят на первое место ДОХОДЫ «торгаша» - зримо полученные им деньги от продажи товаров, и его прибыль (пусть даже часть ее прячут «в тени»). Но все человечество вовсе не видит и, соответственно,  не оценивает свой потенциальный эффект, который и сейчас и в будущем обеспечивает  Прогресс производства и всего общества. А мы все, как покупатели, для которых сумма ДОХОДОВ «торгашей» фактически является суммой наших фактических РАСХОДОВ! - как неразумные овцы, тоже бездумно радуемся росту прибылей производителей-продавцов, попадая в сети мирового торгашества.

Чтобы людям была еще яснее неразумность, даже нелепость их экономического поведения, напомним им сказку о Золушке.  Приходят, допустим, гости в дом ее отца, лесничего. Там все чисто и нарядно. Их кормят вкусным обедом. Они во всю расхваливают хозяйку. Но ведь на самом-то деле порядок в доме и обед - это вовсе не заслуга МАЧЕХИ, которая палец о палец не ударила, да еще и помыкала падчерицей. На самом деле заслугой всего благополучия дома является труд Золушки, ее отца и ТВОРЧЕСТВО волшебницы ФЕИ. Но Золушка и Фея творят и трудятся скрытно от глаз (а главное - от сознания) пользователей. Правда, в сказке Золушка, в конце концов, вознаграждается (заметим, опять-таки из-за особенности туфелек, изобретенных Феей: они подходят только к ноге доброй и трудолюбивой девушки). Поэтому-то она и получила заслуженное признание, став истинной ПРИНЦЕССОЙ, а потом, видимо, и КОРОЛЕВОЙ.

Но разве справедливо, что человечество до сих пор так и не ценит по-настоящему - в величинах конкретных социально-экономических показателей - истинный источник своего благоденствия и прогресса: ТВОРЧЕСТВО? Ведь именно оно является: И ФЕЕЙ! И КОРОЛЕВОЙ! И Золушкой! В какой-то мере и мачеха могла бы перестать быть «мачехой», если она бы выполняла роль организатора производства. Или, как сейчас принято говорить: менеджера. В этом деле тоже нужен талант организатора-управленца и творческий подход к Делу.

Посмотрите вокруг себя. Ведь, что ни возьми - всё создано ТВОРЧЕСТВОМ!

Всё когда-то было открыто и изобретено, а затем - творческим трудом! - воплощено в жизнь. И игла, и колесо, и одежда, и ткань, и обувь, и электричество. И автомобили, и покрышки, и двигатели, и лампочки! И всё, всё!

Так не пора ли выделить отдельно ЭФФЕКТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, созданный ТВОРЧЕСТВОМ? Выделить как потенциальный эффект. Выделить, чтобы всемерно стимулировать его рост. Ведь без потенциальной энергии - нет и кинетической. Без артериальной крови не будет и венозной. Да, и в целом невозможно кровообращение. Они ДОПОЛНЯЮТ друг друга. А в экономике все строится на ИНТЕРЕСЕ. Поэтому и сейчас можно окончательно затормозить, а то и погубить дальнейшую эволюцию человечества, если и впредь мы будем подсчитывать только ЗАТРАТНЫЕ ДЕНЬГИ - барыш торгаша, банкира-ростовщика и финансиста,  ставя их на первое и единственное место среди всех приоритетов экономики, общества, да и самой жизни!

Поэтому я и предложила измерять цены потребителя, цены качества -  ЭФФЕКТО-Деньгами. См. еще и здесь
http://web.pl.ua/homes/kizubn/inm3/dengi.htm

Что непонятно - спрашивайте. Это мне тоже интересно. Ведь "двигаются вперед, от чего-то отталкиваясь".

[mkz]

И как всё это должно работать на практике? Кто эмитирует эффекто-рубли?

Их не надо эмитировать. Они не призваны исполнять функцию посредника при обмене натуральными товарами.
Они являются средством учёта - учёта эффекта у потребителя (не только человека, но и предприятия как потребителя).
Я же начал с того, что предложил подумать о разделении денег по функциям.
Каждый субъект хозяйствования (от конкретного человека или семьи, и до государства) является одновременно и производителем и потребителем. И как потребитель он должен (для себя, для планирования своего бюджета) знать, какой эффект дадут потраченные деньги.

[Руди]

Да! я предложила эффекто-деньги. Но это одно из открытий, позволяющих создать новую, нравственную экономику ХХI  века. http://www.proza.ru/2009/05/26/1142

Ув. Нинель Лавровна!
Я некоторое время назад заинтересовался деньгами и денежными (финансовыми) системами, про эффекто-деньги никогда не слышал. Буду признателен, если вы здесь кратко, если это возможно, обрисуете суть вашей идеи.

Заранее спасибо.

[Кизуб-Алтухова]

А наиболее жизнеспособным мне кажется разделение денег на различные контуры, как было реализовано в СССР.
Деньги "потребительские", - и деньги для производственных мощностей("Инфраструктурные" деньги).
Потребительские деньги могут обслуживать мелкое предпринимаетельство, легпром, общее потребление.
А  инфраструктурные деньги полностью подчинены государству и "планируемые".
Тогда можно избежать кризисов "перераспухания" некоторых "прибыльных" отраслей, за счет подавления других. (ну то есть государство просто не выдаст денег на еще 10 заводов по производству "чулков", - даже в условиях крайне благоприятной для чулков конъюнктуры. Так как это отвлечет ресурсы и рабочие руки от, например, сельского хозяйства. Мода на чулки пройдет, - а сельское хозяйство будет разрушено, и что делать с "чулковыми заводами" и их рабочими будет просто непонятно.)

mkz  Мне кажется, это очень интересное направление. Вот в каком смысле.
Деньги сейчас объединяют множество разнородных функций - средство обмена, средство накопления, средство инвестиции и т.п.
Может имеет смысл разъеденить эти функции, создав несколько различных "денег"? Тогда каждый вид денег будет обладать своей непротиворечивой функцией, и их легче будет учитывать и регулировать. При этом, видимо, они всё равно останутся как-то связаны между собой.

[/quote]

Друзья! Вы оба "открываете Америку"!
Именно так и было организовано денежное обращение в СССР. В Госбанке СССР - едином денежно-кредитно-расчетном центре страны - именно с помощью "разных" денег = наличных и безналичных рублей - были четко, строго, жестко разделены сфера общественного  производства и сфера народного потребления.
Государственные, а так же кооперативные и колхозные предприятия в расчетах между собой, госбанком (кредиты) и государством (финансирование и бюджет) использовало только БЕЗНАЛИЧНЫЕ ДЕНЬГИ. А вот население пользовалось НАЛИЧНЫМИ ДЕНЬГАМИ. Только по Сберкассе и почте могли быть безналичные перечисления. Но они учитывались в Госбанке СССР тоже как движение НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ - советских рублей.

Эта особенность и балансовое планирование позволяли советским людям не знать, что такое ИНФЛЯЦИЯ. Дело в том, что все выдачи наличных денег строго лимитировались. Это были плановые фонды зарплаты, месячные величины которых корректировались с учетом выполнения плана по производительности труда, это были суммы выплат пенсий и стипендий. Даже  на командировочные, а так же на мелкие хозяйственные и канцелярские расходы устанавливались отдельные лимиты.

Банк зарплату жестко лимитировал.
Финотдел все траты строго проверял.
Если что нарушит кто - премии лишал.

Хоть и жили на лимиты -
Не боялись мы бандитов.
В парках допоздна гуляли,
И домой подружек ночью провожали

Из поэмы "Наважденье" http://web.pl.ua/homes/kizubn/stihotvorenia/mafia.htm

В каждом районном отделении Госбанка  ежемесячно составлялись т.н. "кассовые планы", где должны были быть сбалансированы все расходы наличных денег по району (зарплата, пенсии, стипендии, ожидаемые излишки по почтовым переводам и колхозному рынку) и выручка от товарообороту государственных и кооперативных магазинов. Если приход наличных рублей был больше их расхода - областная контора Госбанка согласовывала с облпланом ( а тот и выше) о добавлении товаров в район. Если расход наличных рублей был больше прихода - привозились в район дополнительные наличные деньги. Кассовый план ежемесячно сводился по всему Союзу. А каждое отделение Госбанка ЕЖЕДНЕВНО составляло баланс по наличным расчетам.
Ни в коем случае нельзя было безналичные деньги превращать в наличные. В этом были и положительные и отрицательные стороны. Однако все положительное убил именно Горбачев, начиная с 1989 года. Своей  "кооперацией" он пробил дыру в безналичных расчетах. Ведь именно он разрешил кооперативам покупать у государственных предприятий их продукцию за наличные деньги, которые кооперативы наторговывали и или якобы "натороговывали", продавая свои товары на рынке. На самом деле пошла спекуляция гостоварами, которые приобретались гораздо дешевле по госценам, а продавались по ценам базарным. Пошли всякие махинации и пр., пр. Завозились из-за рубежа компьютеры и другой дефицит, а деньги шли в карманы т.н. кооператоров, мимо Госбанка.
Главное, что у населения оказалось на руках гораздо больше денег, чем производилось в общественном производстве. Кассовый план рухнул. И мы узнали, что такое инфляция!

На этом пока закончу. Сын уже наводку дал на мои работы. Но я об этом не знала. Он живе в другом городе. Через ГУУГЛ по своей фамилии вышла нечаянно на Ваш портал. Потому скажу, как Маяковский:
"Товарищ! Снимите очки-велосипед!
Я сам расскажу о времени и себе!"

Да! я предложила эффекто-деньги. Но это одно из открытий, позволяющих создать новую, нравственную экономику ХХI  века. http://www.proza.ru/2009/05/26/1142

[Руди]

Фактически, она разделила деньги на два аспекта - аспект производителя (цена продажи) и аспект потребителя (цена потребления). И из этого можно вывести КЭР, коэффициент эффективности расходов потребителя, фактически, эффективность инвестиций потребителя.

И как всё это должно работать на практике? Кто эмитирует эффекто-рубли? а кто просто рубли? кому и на каких условиях?

[mkz]

А наиболее жизнеспособным мне кажется разделение денег на различные контуры, как было реализовано в СССР.
Деньги "потребительские", - и деньги для производственных мощностей("Инфраструктурные" деньги).
Потребительские деньги могут обслуживать мелкое предпринимаетельство, легпром, общее потребление.
А  инфраструктурные деньги полностью подчинены государству и "планируемы".
Тогда можно избежать кризисов "перераспухания" некоторых "прибыльных" отраслей, за счет подавления других. (ну то есть государство просто не выдаст денег на еще 10 заводов по производству "чулков", - даже в условиях крайне благоприятной для чулков конъюнктуры. Так как это отвлечет ресурсы и рабочие руки от, например, сельского хозяйства. Мода на чулки пройдет, - а сельское хозяйство будет разрушено, и что делать с "чулковыми заводами" и их рабочими будет просто непонятно.)

Мне кажется, это очень интересное направление. Вот в каком смысле.
Деньги сейчас объединяют множество разнородных функций - средство обмена, средство накопления, средство инвестиции и т.п.
Может имеет смысл разъеденить эти функции, создав несколько различных "денег"? Тогда каждый вид денег будет обладать своей непротиворечивой функцией, и их легче будет учитывать и регулировать. При этом, видимо, они всё равно останутся как-то связаны между собой.

Вот пример денег, которые предложила моя мама, Кизуб (Алтухова) Нинель Лавровна, кандидат экономических наук.
Вводится понятие эффекто-рублей, выражающих эффект потребителя. Скажем, если стандартные автомобильные шины имеют проблег в 10 тыс.км и стоят 1000 руб., а новые, благодаря какому-то изобретению или изменению технологии имеют пробег 20 тыс.км - то купив новые потребитель получит тот-же эффект, как купив 2 старых по 1000 руб., то есть 2000 эффекто-рублей. Или иными словами, эффекто-рубли - это та верхнаяя цена, которую может заплатить потребитель за новый продукт, получив тот-же эффект, что и от стандартного продукта.
И если производитель продаёт новые шины не за 1000 руб, а за 1600 руб., то потребителю будет выгодней покупать новые шины. Пусть даже они и дороже старых, но если он будет покупать старые, он заплатит за тот-же эффект 2000 руб, а с новыми всего лишь 1600 руб. КЭР (Коэффициент Эффективности Расходов) для потребителя составит 2000 / 1600 = 1.25

Фактически, она разделила деньги на два аспекта - аспект производителя (цена продажи) и аспект потребителя (цена потребления). И из этого можно вывести КЭР, коэффициент эффективности расходов потребителя, фактически, эффективность инвестиций потребителя.

Конечно же, речь не идёт о том, чтоб на руках о населения находились все виды денег. "Разделённые" по функциям деньги необходымы для планирования, для реализации государством общей экономической стратегии. Население и мелкий бизнес тоже будут знать и учитывать эти деньги. Человек будет знать, что он покупает продукт с КЭР > 1, человек будет знать, что деньги у него лежат в банке на накопительном/инвестиционном счету, и хотя он не сможет их потратить на казино, но сможет их инвестировать в строительство жилья и т.п.