Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

...Несколько разных лабораторий, относящихся к разным организациям, являются независимыми. Иначе кто угодно мог бы через демагогические кульбиты и околополитический трёп объявлять любые две лаборатории "зависимыми" по произвольным, высосанным из пальца критериям.

Вот тока не надо так неуклюже лицемерить!
Вам ли не знать, что в условия выдачи пендосами материала на исследование входит обязательное точное описания цели исследования и планируемых манипуляций, а также вероятность отказа в выдаче без объяснения причин.
Так что при малейшей опасности возникновения выводов о фальшивости заявленной "лунности" образцов хрен кто их получит! И все толстолобики очкастые в белых халатах это прекрасно знают, потому и не рыпаются!
Подобная ситуация не только по части "лунного" грунта.
В своё время радиоуглеродный метод входил в обиход как инструмент какого-никакого независимого инструмента датирования артефактов, и он навёл такого шороху среди историков, когда практически посыпалась временная шкала им.Скалигера-Петавиуса (и иже с ними), что они спешно созвали несколько конгрессов, посвящённых методу, на которых приняли категорическое требование к РУ лабораториям не принимать на анализ образцы без предварительной датировки историками. То есть полностью выхолостили объективность и независимость метода, фактически подменив его своими фантомами.
Вот и получается, что в вопросах прямо задевающих политические интересы, объективность исследователя сродни героизму. Только времена Галилея с его "E pur si muove!" среди учёных похоже прошли безвозвратно - очинна кусать хоцца. 

[Eprinter]

Я это выложил в качестве ответа на вопрошание епринтера о непрерывных съемках. Тут непрерывнее некуда

Ну спасибо, уважили 
Только толку-то с той непрерывности... Нет искомого действа - непрерывного сопровождения камерой движущегося много более 30 м лунотоптама. Всё показанное в видео легко снять в студии.
Плюс непрерывность съёмки можно легко оспорить, ибо хватает мест, где абсолютно ничего в кадре не происходит. Они там каждые пару минут, склеивай - не хочу.

И да, вы вопрошали про повторы, пожалте - на 1:45 ближайший:

https://youtu.be/C3Y4uu21sKE?t=97

Вы бы лучше нашли более полную версию вот этого отрывка:

https://youtu.be/p_66cqMQsW4
Дабы подтвердить или опровергнуть версию с выпусканием голубей кислорода, якобы вследствии чего флаг отклонялся, с трепыханиями.
Уверен, что знаете, где искать, но не покажете, ибо тогда ваша версия рухнет на стадии гипотезы.

[Будимир]

Это же очень удобно для: любого, кто исследовал американский грунт, автоматически объявляем заговорщиком! И сколько бы новых исследований не проводилось, все исследователи автоматически попадают в список состоящих в сговоре. Хорошо, что вы не стесняясь, пишете об этом прямым текстом.

Впрочем, это и так было ясно после того, как вы не постеснялись оклеветать даже советских учёных.

Двух учёных не было, было два партийных начальника, у которых не было выбора: либо подписка о неразглашении и приказ о подмене, либо уё с волчьим билетом куда-нибудь на Колыму. И минус молоденькая и симпатичная Лориана Донатовна.
Вот есть её интересная книга о А.П.Виноградове, было бы интересно узнать, когда она именно она появилась в жизни своего старпёристого мужа, годящегося ей чуть ли не в деды.
https://search.rsl.ru/ru/record/01003355099


Это прекрасный пример того, как из-за предательства всего ДВУХ! лиц все остальные ДЕСЯТКИ и СОТНИ наших учёные являются искренними прихожанами святаго Аполлония-мунотопца. И одна только мысль, что столь авторитетные мужи сыграли на стороне наших врагов, отключает мозги даже скептически настроенным учёным. Точнее, одного такого учёного.

[viewer]

2. Целевые исследования на подлинность, а это очень большое по объёму операций, затраченному времени и использованию самого разного оборудования, находящегося в разных учреждениях, исследование не проводилось никогда. Я об этом весьма красноречивом факте писал: Почему не выявлена подделка американского лунного грунта?

Вполне достаточно исследований, результаты которых сами по себе исключают возможность нахождения образцов на Земле. И такие исследования имеются в значительном количестве.

Ви таки хочете потолковать за количества опубликованных работ?
Ну давайте!
Только за все количества ОПТОМ! За все 50 лет исследований.
Отдельно по советскому ( настоящему! ) лунному грунту и отдельно по килотоннам пендошмурдяка. И по всем выводам которые неизбежно возникнут при их сопоставлении.
Не засс... боитесь?

[Будимир]

Как зачем?
А религиозный экстаз адептов с ПГМ (Пиндософилией головного мозга)  и аполлоноверием ГМ?
Каменные мощи фанатиков

[viewer]

Я ещё один вариант предлагал -- если есть большая группа исследователей (американских или иностранных), то в курсе подлога только тот, кто непосредственно работает с образцами, и уже исключительно он фальсифицирует данные, а остальные, не подозревая подвоха, используют "полученные" или нарисованные данные.

Это же очень удобно для теоретиков лунного заговора: любого, кто исследовал американский грунт, автоматически объявляем заговорщиком! И сколько бы новых исследований не проводилось, все исследователи автоматически попадают в список состоящих в сговоре. Хорошо, что вы не стесняясь, пишете об этом прямым текстом.
Впрочем, это и так было ясно после того, как вы не постеснялись оклеветать даже советских учёных.

Вы этот свой надрывный демагогический пафос для какой-нибудь сурдинской аудитории (https:  //www.youtube.com/watch?v=tPXnJU20Eak) приберегите. Здесь на него никто не купится.
Ну разве что бомбик, да и то лицемерно. Без микроскопа видать, что он сам ни на грош не верит во всю эту мунную лабуду, а кривляется не то за бапке, не то ради выГебона.
Вы лучше ответьте мне на простой и чёткий вопрос - с какой целью ваще везти грунт чёрт те откуда. ЗАЧЕМ?

[LRO]

Я ещё один вариант предлагал -- если есть большая группа исследователей (американских или иностранных), то в курсе подлога только тот, кто непосредственно работает с образцами, и уже исключительно он фальсифицирует данные, а остальные, не подозревая подвоха, используют "полученные" или нарисованные данные.

Это же очень удобно для: любого, кто исследовал американский грунт, автоматически объявляем заговорщиком! И сколько бы новых исследований не проводилось, все исследователи автоматически попадают в список состоящих в сговоре. Хорошо, что вы не стесняясь, пишете об этом прямым текстом.

Впрочем, это и так было ясно после того, как вы не постеснялись оклеветать даже советских учёных.

[averin]

Апщемуето?

очень даже красноречивый, когда оппонент начинает своей оппой восьмёрки выписывать!

Я Вам и так два фирменных оставил.
     
Три - уже перебор. Тем более его используете только Вы, и всегда можете его воткнуть сюда из большого форума.  
Он в другом стиле.

[LRO]

2. Целевые исследования на подлинность, а это очень большое по объёму операций, затраченному времени и использованию самого разного оборудования, находящегося в разных учреждениях, исследование не проводилось никогда. Я об этом весьма красноречивом факте писал: Почему не выявлена подделка американского лунного грунта?

Вполне достаточно исследований, результаты которых сами по себе исключают возможность нахождения образцов на Земле. И такие исследования имеются в значительном количестве.

3. Никакие результаты исследований сторонников врага в таком глубоко политизированном деле не могут быть признаны без их проверки в России. Причём это отнюдь не только политическое требование, хотя и оно здесь немаловажно, а в первую очередь научное, ибо верификация.

В научном понимании понятия верификации нет никаких "друзей" и "врагов". Несколько разных лабораторий, относящихся к разным организациям, являются независимыми. Иначе кто угодно мог бы через демагогические кульбиты и околополитический трёп объявлять любые две лаборатории "зависимыми" по произвольным, высосанным из пальца критериям.

[averin]

В принципе сюда ставятся и другие смайлы, не только из Qip-а ))))

Да, конечно. Просто эти уже привычные.
Куда ж Вьюверу без темных очков и сигареты? 

[viewer]

Набросал ночью смайлов из набора Qip-а. Их там больше 200 штук. Выборка "на мой вкус". Если кому-то каких-то не хватает, скажите, докину.

Вам их как идентифицировать? Номер ряда, номер смайла или как-то ещё?

Голую ..опу не предлагать.

Апщемуето?

очень даже красноречивый, когда оппонент начинает своей оппой восьмёрки выписывать!

[Василиск]

Набросал ночью смайлов из набора Qip-а. Их там больше 200 штук. Выборка "на мой вкус". Если кому-то каких-то не хватает, скажите, докину.
Голую ..опу не предлагать.

В принципе сюда ставятся и другие смайлы, не только из Qip-а ))))

[LRO]

И зачем вы это выложили в качестве доказательства?

Я это выложил в качестве ответа на вопрошание епринтера о непрерывных съемках. Тут непрерывнее некуда

Согласитесь, что в представленных мною моментах съемок, лунонавты вполне себе без светофильтров гуляют по "Луне".  Хотя из впечатлений советских космонавтов, даже через светофильтр чувствуется повышение температуры на кожу на 10 градусов.

Они только иногда и ненадолго приподнимают светофильтр. Это всё миллион раз уже обсуждалось, когда ваши требовали кадров, на которых было бы видно лицо.

Все мои вопросы, как я понимаю, останутся без ответов.

А у вас там были вопросЫ? Вопрос вы сподобились задать всего один - "Кто угадает что это?". И он, так сказать, квинтэссенция того, как вы "анализируете" ролики. Потому что вообще ничего не надо ни угадывать, ни даже искать. Ответ прямо там же, в ролике Возьмите его сами. Ну или продолжайте тупить

[averin]

Набросал ночью смайлов из набора Qip-а. Их там больше 200 штук. Выборка "на мой вкус". Если кому-то каких-то не хватает, скажите, докину.
Голую ..опу не предлагать.

[Будимир]

Даже сами американы, даже изучавшие лунный шмурдяк задумываются о том, что не помешало бы роботами доставить лунные образцы.
Вот эта статья:
https://www.researchgate.net/publication/234248963_Designing_a_robotic_sampler_to_collect_Moon_rocks


Гугл-перевод из последнего параграфа статьи:

Если она получена из ранее несвязанной области, то даже небольшая выборка может быть чрезвычайно
полезный. Образцы породы килограммового размера необходимы для относительно небольших целей; лунные магматические породы редко показывают сантиметр-дециметр
масштабная структура и структурные особенности, вызванные ударным ударом и брекчированием, являются
хаотичный. Исследователи обычно запрашивают Луну
подвыборки от нескольких миллиграммов до нескольких
грамм для их расследования. Тонкий срез,
который потребляет примерно 30 мг, является незаменимым для понимания основной природы
рок. Тонкие срезы могут быть изучены с помощью
методы микролучей. Возрастные даты могут быть получены с помощью радиометрического метода 4 0Ar - 3 9Ar с <1 мг породы или минерала. Другой
методы определения возраста обычно требуют образцов в несколько сотен миллиграммов. Химический
анализы могут быть выполнены неразрушающим образом (с использованием INAA) на образцах размером менее 10 мг в
масса. Более крупные массы предпочтительны для минимизации влияния неоднородностей образцов.
Таким образом, с точки зрения геохимии и петрологии образцы весом 1-10 граммов можно охарактеризовать практически так же, как и более крупные породы.
Образцы по 0,1-1 г можно охарактеризовать
почти так же хорошо, хотя и в зависимости от породы [size=78%]тип полный набор методов радиометрического датирования может оказаться невозможным, и неоднородность образцов может стать проблемой.[/size] Образцы 0,01-0,1 г могут быть использованы для решения многих проблем, но неоднородность образцов почти наверняка будет проблематичной. Разнообразие породы
типы будут найдены практически на любом лунном участке
из-за хаотического воздействия-Садовая природа
из лунного реголита. Масса-консервативная тонкая
раздел техники применяется к нескольким десяткам
небольших камней, вероятно, будет достаточно, чтобы определить наиболее распространенный тип на данном участке. Но чтобы
полностью охарактеризуйте разнообразие в пределах доминирующего типа пород, вплоть до 50 более крупных пород
пришлось бы подвергаться более массовым исследованиям. Если бы целевой массой было 0,5 г
для характеристики, 50 фрагментов породы
больше чем 0,6 см (размер сита) будет иметь
изучать. Любой поиск относительно редок
материалы извлекают выгоду из крупномасштабного отбора проб.
Если, например, 1 % горных пород на участке являются
интересного, но редкого типа, в общей сложности
для этого потребуется примерно 500 фрагментов
минимально охарактеризуйте разнообразие внутри этого
тип породы.

Самое важное выделил, максимальный кусок в СССР 1,5 грамма (по заявлениям), и по такому кусочку есть риск, что датировать по изотопам его будет невозможно. Как  я и предполагал ранее, если и дали заявленное количество кусков заявленного размера, то это кусочек не позволил бы гарантированно провести самые важные исследования. То, что там не будет поверхностной части тоже не требует доказательств, это любому разумному ясно.

5. Есть ещё такой нюанс, что якобы независимые исследователи лунного грунта, вроде индуса, оказались не только очень сильно зависимыми от американцев, но, вероятно, и многие свои исследования проводили не в своих национальных лабораториях на территории своих "суверенных" стран, а на территории США в любезно предоставленных американских лабораториях, оснащённых по последнему слову техники, но под пристальным контролем "старших" американских коллег.

Я ещё один вариант предлагал -- если есть большая группа исследователей (американских или иностранных), то в курсе подлога только тот, кто непосредственно работает с образцами, и уже исключительно он фальсифицирует данные, а остальные, не подозревая подвоха, используют "полученные" или нарисованные данные.