Американцы на Луне - есть ли доказательства?

Автор EugenL, апреля 12, 2020, 01:11:13

« назад - далее »

Дальний

Цитата: Будимир от мая 16, 2020, 08:03:00  
Ваши крип-базальты, уважаемый лунит, полное гэ и никаким доказательством лунотоптания не являются.
Так как вы страдаете перманентной амекзией, то напомню, что для успешного их открытия нужно всего лишь нахождение лунных метеоритов раньше официального срока
Часть 2
......................................

Немо(продолжение)
Метеоритную тему начинать надо с программы Сервейер, по итогам которой американцы методом тыкания в потолок "определили" ничтожное содержание в лунном грунте
метеоритного компонента. Чтобы определить относительно правильно, надо было иметь живой реголит и "разложить" его минералы на химические элементы (проанализировав
в первую очередь состав металлов), чего аппаратура Сервейеров делать не могла, хотя Сервейерами были верно определены все 4 основных минерала в морском грунте.
И они, послюнявив пальчик, "определили" метеоритный вклад, как ничтожный. Так, в самом главном "лунном" номере «Science» (от 30 янв. 1970, стр. 587) американские
круксы заявляют: "Фрагменты метеоритного железа встречаются редко/ Fragments of meteoritic iron are rare".
Правда, "редко" – оценка эмоциональная, но делают они и внятную количественную оценку. Например, с 6 по 9 апреля 1970 года в великой космической державе Англии
состоялся симпозиум "Химия и минералогия метеоритов и внеземного  вещества», в котором участвовало около 140 ученых из 17 стран (вкл. группу ученых СССР).
Было заслушано 30 докладов, посвященных двум проблемам — химии и минералогии метеоритов и химии и минералогии лунных пород.
Обнаружению метеоритного материала в грунтах (подчеркиваю это) «Аполлонов-11 и 12» был посвящен доклад маститого жулика планетарного масштаба Б. Пауэлла.
И вот сидят 140 ученых болванов и безропотно позволяют нагловатому "гринго" вешать себе лапшу на уши: «Общее содержание метеоритного материала
на поверхности Луны оценивается в ~0,1%».
http://www.velikol.ru/dostc/Химия+и+минералогия+метеоритов+и+внеземного+вещества+%28Симпозиум+в+Англии%29+Профессор+А.+К.+Лаврухина%2C
+кандидат+технических+наук+Е.+М.+Колесниковc/main.html

Вы что же, за 9 месяцев в сотнях лучших лабораторий мира не смогли не только найти npFe° (вместо него нашли 10% того,
чего в лунном реголите нет вообще - Fe3+), но даже определить содержание метеоритного компонента в грунте, и "ошиблись" в десятки раз?!
Azn Правда, после доставки настоящего лунного реголита скрывать правду стало сложнее, и в 1973 году американцы невозмутимо пишут о грунте
тех же двух Аполлонов(!): «Изучение лунных образцов «Аполлона-12 подтвердило предыдущий вывод из исследований образцов «Аполлона-11» о том,
что лунная почва содержит 1,9% метеорного материала».
(https://archive.org/stream/NASA_NTRS_Arc...6/NASA_NTRS_Archive_19730015106_djvu.txt)

За 3 года метеоритный вклад в американский имитатор лунного грунта увеличился, как видим, в 19 раз. urka Позже американцы заявляют еще более
широкое представительство метеоритного вклада в свой грунт (имитатор серии А-16) – целых 2% только хондритовых метеоритов
(http://www.lpi.usra.edu/publications/boo...lunar_sourcebook/pdf/LunarSourceBook.pdf)

Объяснить первично заявленные 0.1% метеоритного вклада можно только одним - у американцев настоящего лунного грунта не было,
и они понатыкивали в потолок столько всего, что становится стыдно за "научный мир планеты", полвека жующий давно протухшую американскую лапшу.


Цитата: Дальний от 05 Марта 2018, 15:02:48
...отрывочки про метеориты и лунный грунт я перепостил здесь - https://glav.su/forum/1/682/messages/?offset=69360
Там как раз крутится подобная тема. Если заглянете, будем только рады.

Не стоит, надо подготовить полный материал (да времени все нет). А на сайт зашел, взглянул на попытки защитников НАСА отмазать KREEP
и чуть не расплакался от жалости и умиления. Защитники, не понимая, видимо, что "после того" далеко не всегда значит "вследствии того",
в своей "священной книге" многозначительно поднимают вверх указательный палец и пафосно восклицают: «И не зря в лексиконе геологов после того,
как лунный грунт оказался на Земле, появились новые термины: "лунные анортозиты", "KREEP-породы...". 
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Ой, ребята, не зря, поскольку  наличие на Луне анортозитов установили еще во второй половине 60-х гг Сервейеры
(в частности, севший в материковой части Луны "Сервейер-7"), но это мелочи, поскольку с KREEP-породами картинка куда как более сочная.
Защитники просто не соображают, что они пишут, а сообразили бы – быстро выбросили бы вообще всякой упоминание о KREEP'е из своей статьи,
поскольку KREEP-породы являются Големом для позорных американских фраудеров, которые создали этого базальтового монстра для побития маловеров,
но который уже давно толстой сучковатой палкой стучит по мошенническим черепам (только это почему-то никто не хочет замечать).

Дело в том, что в таком количестве, как в поверхностном "лунном" грунте "Аполлонов", KREEP-породы никак не могли быть обнаружены, поскольку они являются
относительно глубинным материалом (хотя американцы, естественно, поначалу и пытались зачислить этот компонент в разряд "поверхностных пород"
– грунт-то они свой собирали с "поверхности Луны").

Вообще, вариантов  попадания KREEP-пород на Землю всего-то два: либо с метеоритом, выбитым с Луны с относительно (для кернов во всяком случае)
большой глубины, либо с поверхностным лунным грунтом, но лишь как очень незначительный метеоритный компонент, который в очень малых "следовых"
количествах (0.1-0.3%) может быть обнаружен (а может и не быть) в поверхностном реголите. Солидные объемы KREEP-пород водятся в еще чуть более
глубинных высокотитановых базальтах и анортозитах, откуда космическими телами выбиваются падающие затем на Землю метеориты (лунные метеориты бывают
"морскими и "материковыми").

Да вот же наши ученые, вытаращив, небось, глаза, пишут об американском  материковом и морском грунтах
(а они должны быть сафсем-сафсем разные): "...отмеченная выше общность высокотитановых базальтов "Аполлона-11 и 17" может быть объяснена только
большим сходством условий дифференциации, которые могут быть обеспечены лишь достаточной глубинностью процесса, хотя следует отметить,
что есть представление о небольшой глубине формирования этих базальтов в результате комуляции плагиоклаза и ильменита".
1979 г. Сб. "Грунт из материкового района Луны" (стр. 142)
http://podarini.ru/index.php?productID=514

Какой к черту высокотитановый базальт (в десять и более %) в материковом грунте того же А-17?
В материковом грунте «Луны-20» его всего-то 0,5%!

И американцы придумали «выход» – дескать, KREEP выходит на поверхность с лавой, там застывает, и вот так получилось,
что все  6 мест прилунения «Аполлонов» пришлись – какое счастье! – как раз в эти крутые криповые области. Ну, а дохлым совковым «Лунам» не повезло,
да и что взять с этих слепых тупых коммунистических железяк, которые плюхнулись в какие-то гнилые места, где даже не пахнет замечательным KREEP'ом. Улыбка

В сборнике  «Лунный грунт из Моря Кризисов»" исследователь Д.  Вассербург (Калифорнийский университет) описывает пробы грунта "Луны-24":
"Все пробы лунного грунта характеризуются низким содержанием малых элементов, что указывает на их низкую контаминацию богатых KREEP- материалом".
(" сб. «Лунный грунт из Моря Кризисов»", стр. 227) https://www.ozon.ru/context/detail/id/23151363/

Слово "контаминация" происходит от англ. "сontamination» , что в переводе значит «загрязнение».
Таким образом, к 1980 году американский ученый отлично знает, что KREEP-компонент является не основным поверхностным,
а едва загрязняющим лунную поверхность элементом. Известно несколько вариантов загрязнения поверхностного слоя реголита "посторонними предметами",
наиболее известный из которых выглядит следующим образом. В поверхность Луны врезается крупный метеорит,
образующееся при его взрыве раскаленное облако выбрасывает с глубины вырванный из "тела" Луны фрагмент,
при этом периферийная часть облака вместе с метеоритным веществом и небольшим количеством вырванного глубинного материала
(не набравшего нужную скорость) в виде пылевых частиц оседает затем на поверхности Луны – в том числе и KREEP-материал.
Основной же вырванный фрагмент/камень при скорости 2.4 км/сек и более улетает в Космос и превращается в потенциальный метеорит с приличным
порой содержанием KREEP'а.

В американском журнале «В мире науки» (№3 за 2004 год) сначала указывается на нерепрезентативность грунта Аполлона-11:
"С помощью "Клементины" и "Лунного разведчика" ученые установили, что титановые лавы, пробы которых были взяты астронавтами "Аполлона-11"
в Море Спокойствия (а значит, и грунт А-17 - Немо), встречаются на Луне крайне редко». После чего следует переход к анализу грунта Аполлона-12
и Аполлона-14: "Астронавты Аполлона-12 и Аполлона-14 обнаружили аномальные базальтовые породы, богатые следовыми элементами,
совокупность которых известна под названием KREEP. Геологи называют их несовместимыми, потому что они плохо вписываются в
кристаллические структуры большинства породообразующих минералов» (там же).

Ничего себе "следовые элементы" с содержанием в десятки %! Но авторы правы в другом: KREEP-породы справедливо названы ими «следовыми элементами»,
которые не то что «плохо», - они вообще «не вписываются в кристаллические структуры большинства породообразующих минералов».
И ладно, если бы KREEP-породы были в равной мере обнаружены  и в американском, и в советском грунте, но картина здесь, мягко говоря,
аховая, поскольку в советском лунном грунте всех трех миссий KREEP-породы отсутствуют, не считая "загрязняющего" микроскопического их присутствия
(в ноль целых, хрен десятых %), которое хорошо укладывается в теорию "следового загрязнения" KREEP-компонентами поверхностного грунта.

Американский исследователь Д. Вассербург, маскируя провал, выписывает зигзаги: "Грунт Луны-16 содержит мало или не содержит совсем...
крипового компонента" ( сб. «Лунный грунт из Моря Изобилия», стр. 174). Что значит "или не содержит совсем"? Никто не нашел (а никто не нашел),
значит не содержит – так и писать надо было! В книге "Грунт из материкового района Луны" (стр. 142) советские ученые так и пишут:
в пробах "Луны-16" и "Луны-20" "KREEP-породы практически отсутствуют".

А вот выводы из сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия»" (стр. 291): Грунт «Луны-16 "не похож на грунты «Аполлон-12», «Аполлон-14»,
богатых криптовым элементом..."

Повторю еще раз, округлив, ключевой обобщающий вердикт: в грунте "Луны-16" и "Луны-20" KREEP-породы отсутствуют.

А вот вердикт группы американских исследователей: "Фрагментов KREEP (в грунте Луны-20) не обнаружено" (стр. 81, там же).
Если говорить о грунте Луны-20 (а книга посвящена исследованиям именно этого грунта), то быстро выясняется, что весь материковый грунт
Луны-20 содержит в лучшем случае один микроскопический обломок с подозрением на KREEP-компонент, что только подтверждает теорию
о незначительном следово-метеоритном загрязнении.

Группа других американских авторов в книге "Грунт из материкового района Луны" с чужих слов плотоядно обнюхивает и тщательно фиксирует
этот обломочек, но писать они вынуждены то, что есть: "Насколько нам известно, сообщалось только об одном обломке крипового базальта "Луны-20",
и этот обломок может быть экзотичным для данного места сбора образцов". (стр. 191). Но "один обломок", да еще и экзотический, не устраивает мошенников,
и они, повернувшись к Аполлону-16 задом, а к Аполлону-15 передом, пытаются натянуть бублик на самовар: "Тем не менее, фрагмент KREEP-базальта "Луны-20"
и фрагменты, доставленные "Аполлоном-15", очень похожи по структуре и общему химическому составу".

Обломки, наверное, действительно похожи по хим. составу (скорее всего, они даже отломаны от одного фрагмента советского грунта),
но причем здесь общий хим. состав(!?) и причем здесь Аполлон-15? Почему по тексту всех статей сборника американцы (как и советские ученые)
упорно избегают обобщающих табличных сравнений KREEP-пород Луны-20 и Аполллона-16 (поскольку породы именно этих двух миссий являются материковыми)?
Вместо этого без всяких на то оснований американцы (наши-то помалкивают) продолжают по какой-то странной причине заполнять работы по грунту Луны-20...
аббревиатурой "KREEP".

Вот в одной из работ по грунту "Луны-20" американцы пишут: "Щелочные высокоглиноземистые базальты (KREEP) не были нами найдены в пробе...» (стр. 83),
и далее - «фрагментов KREEP пород не обнаружено» (стр. 86, "Грунт из материкового района Луны").

Ну, раз не обнаружено, пишите о том, что вами было обнаружено, но вместо этого (в этой же статье!) американцы пишут целую большую главу(!)
о том, что ими в грунте "Луны-20" обнаружено не было - "Происхождение KREEP» (стр. 97), затем «про-криповскую» главу
«Происхождение морских базальтов» (стр. 101). Зачем? Это как в статье про вкусную и здоровую пищу поместить главу
«Карельская береза» – и эту березу зачем-то описывать и описывать. Американцы как будто пытаются оправдаться,
но все это больше похоже на иллюстрацию к поговорке "На вору шапка горит". В конце длиннющей статьи (на стр. 102) американцы,
спилив, наконец, «березу», приходят к следующему сенсационному выводу: «KREEP-базальты (в грунте Луны-20 – авт.) не были найдены»
("Грунт из материкового района Луны")

Подумать только – KREEP-базальты найдены так и не были, но исследовавшие грунт ученые посвящают анализу KREEP-базальтов в своей работы целые две главы.
До «полетов на Луну» научные работы писались в случаях, когда опыты, поиски или эксперименты заканчивались получением какого-либо результата.
Американцы смело осваивают принципиально новый научно-публицистический формат – искали, мол, искали, смотрели-смотрели, нюхали-нюхали, да ничего не нашли ,
не высмотрели и не вынюхали. Подпись. Печать. Гонорар. Улыбка

А что же советские исследователи? На стр. 227-265 ("Грунт из материкового района Луны") расположена большая, детальная и обобщающая
работа группы советских ученых по минералогии лунного грунта Луны-20, в которой на 40-ка страницах нет ни одного упоминания хотя бы
самой аббревиатуры KREEP. Ни одного! Получается какая-то ахинея, и эту явную ненормальность надо как-то объяснить. И вскоре я понял,
почему американцы упорно описывают то, чего в советском грунте нет, "исследуя", по сути, пустоту и описывая лунные метеориты.
Здесь кроется тонкий психологический расчет, суть которого попробую объяснить следующей аналогией......


Дальний

Цитата: Будимир от мая 16, 2020, 08:03:00  
Ваши крип-базальты, уважаемый лунит, полное гэ и никаким доказательством лунотоптания не являются.
Так как вы страдаете перманентной амекзией, то напомню, что для успешного их открытия нужно всего лишь нахождение лунных метеоритов раньше официального срока
Приведу любопытные отрывки(может пригодится)
...........................................

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=493523.26280



Nemo

Как же оно может датироваться 1961 годом, если еще весной 1960 года НАСА публикует закрытый документик «Guidelines for advanced Manned Space vehicle program» - настолько древний,
что Крис Гэмбл, редактор, «вследствие низкого качества исходного документа и для ясности» вынужден был добавить пояснительный текст со стрелками в нижней части иллюстраций. Видимо,
для «ясности» же архивисты агентства предупреждают, что документ «не является официальным изданием, и предназначен исключительно для внутреннего использования НАСА»,
и что на этот документ «не следует ссылаться в публикациях, подготовленных к изданию за пределами НАСА». А я вот ссылаюсь...  Azn Документ представлен сотрудниками полностью
мошеннической Space Task Group под началом главного фраудера НАСА Р. Гилрута в апреле и мае 1960 г., и "объясняют текущие задумки группы...»
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/AMSVPguidelines/foreword.htm
Так вот во введении, написанном, подчеркиваю, еще в апреле 1960 года лично фраудером Р. Гилрутом можно обнаружить «задумки группы», согласно которым первый полет трех американцев к Луне
должен обязательно состояться к концу 1968 года, что впоследствии и произошло – именно в 1968 году к "Луне" "отправились" первые три американских крукса. смешно
Однако говоря о начале реализации программы Аполлон я имел в виду полет к "Луне" Аполлона-11 в июле 1969 года.

Ученым известны всего три достоверных метеоритных источника: пояс астероидов между Марсом и Юпитером, Луна и Марс, и все три планетарных класса метеоритов
достаточно резко друг от друга отличаются. Например, «В отличие от марсианских метеоритов с их неповторимым изотопным составом кислорода, лунные породы по этому признаку неотличимы от земных».
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_...eka/432708/Kamni_nebesnye_s_Luny_i_Marsa.
Если и это тебе кажется слишком сложным, симпатичная тетя Света подсказывает дуракам и вовсе школярский способ безошибочной идентификации: "Окончательно убеждает исследователя
в происхождении метеорита его возраст. Лунные метеориты гораздо старше марсианских. Исключение составляет уникальный метеорит ALH 84001 (4,5 млрд лет), все остальные марсианские
образцы существенно младше —0,1–1,4 млрд лет". (там же) Ну а чем отличаются астероидные метеориты от лунных и марсианских, поищи сам - найдешь, доложишь по форме.
Таким образом, отделить в 60-х гг лунные метеориты от не лунных было несложно (хотя бы по их возрасту), и с этой задачей, имея данные по метеоритам всех категорий (минус тектиты),
справилась бы всякая уважающая себя школьная лаборатория. Справились с ней и американские мошенники, но при этом слишком доверились метеоритам, набив свой "лунный грунт" такой требухой,
что сейчас об этом запрещено даже вспоминать.

Насчет же "никто не подозревал" ты безбожно врешь, питушок. Например, 12 марта 1965 года в рецензируемой статье "Метеориты и Луна» (журнал "Наука")
лучший специалист по Луне нобелевский лауреат Г. Юри уверенно констатирует, что "большинство каменных метеоритов прилетают с Луны», и далее - «В течение последних 6 лет накоплены
значительные доказательства разнообразных видов, указывающие, что некоторые или, возможно, большинство каменных метеоритов прилетают с Луны. Среди них могут быть углеродистые хондриты типа Orgueil*,
и это означает, что Луна загрязнена водой. Версии происхождения Луны согласуются с гипотезой о некотором загрязнении такого рода».
http://www.sciencemag.org/content/147/3663/1262.abstract
Г. Юри, как видим, оказался совершенно прав (даже в части углеродистых хондритов), а вот ты, питушок, пойди-ка помой свое дилетантское рыло.

От исследования грунта Аполлонов я, конечно, ожидал обнаружения в нем изобилия Fe3+ и редкоземельных элементов, огромного количество KREEP'а
(то есть того, чем набиты метеориты, в том числе лунные), и почти полного не обнаружения в нем метеоритного компонента. Так оно и оказалось, и только после доставки советского грунта выяснилось,
что Fe3+ в лунном грунте вообще отсутствует (американцы в своем сдуру показали аж 10%  смех), редкозема на самом деле в лунном грунте в разы меньше, KREEP'а, которым набит американский грунт, в советском грунте  нет вообще,
а метеоритный вклад в лунный грунт на самом деле составляет не 0.1%, как уверяли всех американцы, а в десятки раз больше. То есть, либо советский, либо американский грунт оказался поддельным. Питушок так не щитает?

Что до А. Виноградова, то, как участник аферы с советской стороны, он безбожно врал все 70-е и скончался от передозировки лжи. И если он писал, что "по составу грунты Лун и Аполлонов почти одинаковы",
он, как соучастник преступления, должен был это писать, зато относительно независимые ученые делали совсем другие выводы, например (выводы французов)...
«Выводы.  Образец реголита ,,Луны-16" уникален в сопоставлении с материалами ,,Аполлонов", потому что он имеет смещённую вариацию закиси железа к окиси алюминия и небольшие,
почти хондритовые отрицательные аномалии европия и стронция. Образец ,,Луны-16" не может содержать больших количеств материалов, типичных для мест посадок ,,Аполлонов".
Это позволяет предположить, что почти весь материал ,,Луны-16" извлечён из местных или близлежащих участков. Специфические химические черты ,,Луны-16" заставляют предположить,
что главные компоненты этого образца получены из петрогенетической провинции, не похожей на провинцию, в которой происходило образование пород ,,Аполлонов"».
(сб. «Лунный грунт из Моря Изобилия», стр. 311)
Или: "Распространенность редкоземельных элементов и соотношение Sm/Eu в грунте «Луны-16» значительно отличаются от более высоких значений этих величин для грунта «Аполлон-11» и «Аполлон-12».
(сб. «Лунный грунт из Моря Изобилия» (стр. 299)
Таких расхождений - масса, ну а материковые грунты -советский (Л-20) и американский (А-16) - это вообще грунты с разных планет по всем параметрам - от альбедо и треков ГКИ
до индекса зрелости грунта и содержания металлов. Ведь выводы даже отдельных американских исследователей выглядят абсолютно бескомпромиссно и более напоминают протокол вскрытия:
"Реголит "Луны-20" представляет собой образец материковых пород, сильно измененных брекчированием под воздействием ударов, измельчения, расплавления и повторного нагрева.
Что же касается места сбора "Аплоллона-16", то ни об одном камне или обломке нельзя предположительно сказать, что они являются неизменным материковым материалом".
Сб. "Грунт из материкового района Луны" (стр 372) http://podarini.ru/index.php?productID=514
Еще раз, если ты, питушок, не соображаешь: грунт Луны-20 (около 50 граммов) – "образец материковых пород"; в грунте же Аполлона-16  (около 100 кг) нет ни одного обломка,
о котором можно было бы точно сказать, что это образец материковых пород. При этом американцы не пишут, что грунт Луны-20 – не материковые породы, а наш, дескать, грунт – материковый.
Все наоборот. Вот тебе, питух, и весь виноградник... Azn
Надеюсь, "ахинея про то, что в американском грунте нет того, что есть в грунтах Лун", все еще вызывает у твоих тапочек гомеричесский смех?

Ну, все так, но на 1969 год у американцев было как минимум два лунных метеорита, и оба не из Антарктики - "австралиец" Takysie Lake и "канадец" Calcolong Creek.
На самом деле лунных метеоритов у американцев на тот период было, конечно, больше (возможно, из Антарктики). Кроме того, данные по грунту, полученные по программе Сервейер,
даже без лунных метеоритов позволяли американцам соорудить более или менее достоверный симулятор лунного грунта. Но только более-менее, что позже вылезло им боком.
Подвело многое - камасит с тэнитом, редкоземельные элементы, альбедо, треки ГКИ, с треском проваленная минералогия и так далее, вплоть до дилетантов-колометристов,
которые умудрились засунуть в Сервейеры не те цветовые фильтры, вследствие чего пришлось дружно (вкл. и мошенника А. Виноградова) десятилетиями врать по серый реголит.
Вообще, грунт был подделан американцами просто отвратительно - косяки торчат буквально отовсюду.

То, что у них было как минимум 2 лунных метеорита - факт. Кроме того, найденный в начале февраля 1969 года в Мексике и присвоенный американцами углеродистый хондрит Allende,
скорее всего, тоже лунный - по возрасту (4,5 млрд. лет),  по составу и по иным признакам. Не зря на одном из серьезных англоязычных ресурсов сообщается, что "Allende оказался
ораздо более важным, чем камни, которые были привезены с Луны". http://www.mnh.si.edu/onehundredyears/featured_objects/AllendeMeteorite.html
Ну, это понятно, поскольку "привезенные с Луны" американцами камни ничем не отличаются от огородного щебня - не зря же к ним до сих пор никому из ученых не позволяют прикасаться.

Тпрограмма полетов на Луну принята НАСА в 1961 году, но уже в 1960-м году, еще до речи Кеннеди, группа мошенников из STG, специально созданного Гилрутом и ЦРУ
в Лэнгли для фальсификации "космических достижений", похвасталась, что к концу 1968 года запросто пошлет 3-х человек к Луне. И график опубликовали, запретив использовать эти данные за пределами хьюстонского кибуца.



И Кеннеди в своей речи опирался вовсе не на свои фантазии, а на вполне конкретные концепции.
Ты просто не понял, что произошло. программа полетов на Луну принята НАСА в 1961 году, но уже в 1960-м году, еще до речи Кеннеди, группа мошенников из STG,
специально созданного Гилрутом и ЦРУ в Лэнгли для фальсификации "космических достижений", похвасталась, что к концу 1968 года запросто пошлет 3-х человек к Луне.
И график опубликовали, запретив использовать эти данные за пределами хьюстонского кибуца. Azn
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/AMSVPguidelines/foreword.htm
Надо же - "полеты" на Марс и "возвращение" на Луну американцы планируют с люфтом в 10-30 лет, а тут р-р-р-раз - и в самое яблочко с дистанции в 10 лет! Вроде приводнения прям на палубу авианосца.

ы что же, так любишь США, что предпочитаешь доверять на российским, а американским источникам? К твоему сведению: сраной является любая американкая промокашка,
работающая на сохранение мифа об американских  "лунных высадках". Или ты никогда не слышал ни о "пробирке Пауэлла", ни даже о том, какое государство люди называют Империей Лжи?
Все метеоритные сообщества планеты созданы и контролируются представителями этой самой Империи Лжи. А американский институт LPI (Институт Луны и планет, Хьюстон) является самопровозглашенной
метеоритной истиной в последней инстанции. Как и все то «международное», что проворно создали и жестко контролируют американцы В данном случае полностью контролируемой американцами
организацией является "международный" Committee of the Meteoritical Society, созданный американцами достаточно давно, почти скончавшийся в 50-х, накачанный долларами и полностью
американизированный в 60-х годах под нужды лунного шоу. В 1970 году руководство этого "международного общества" стало инициатором и соавтором крайне необходимого для аферистов "международного"
контрольного органа "Геохимическое общество" (Geochimica др Cosmochimica Acta), также полностью контролируемого американскими круксами.
Когда вы заходите на сайт "международного общества метеоритики (МОМ)" – Committee of the Meteoritical Society – и пытаетесь открыть базу данных "Meteoritical Bulletin",
вас отсылают не на соответствующую страницу "международного" МОМ, а почему-то на сайт сугубо американского Института Луны и планет (LPI). При этом мнение общественников из МОМ
почему-то является законом для квалифицированных геохимиков из специализированных институтов.  Например, в описании доктором Р. Коротевым антарктического метеорита №1153,
одного из тех, которые находятся в резерве у аферистов и официально не идентифицируются, имеется такой пассаж: «Метеорит не имеет принятого названия, поскольку не был представлен
на утверждение Номенклатурного Комитета Mетеоритного Общества (Committee of the Meteoritical Society). "Образец 1153" не является "официальным" метеоритом». http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/specimen1153.htm
Охренеть! Крупнейший в мире центр метеоритики, настоящая метеоритная Мекка планеты, набитая профессионалами самого высокого уровня, не смеет дать имя метеориту и идентифицировать его на том основании,
что толпа дилетантов, собравшись на научном «maйдaне» и подстрекаемая «полевыми командирами», запрещает признавать его «официальным» метеоритом!
Ссылки на то, что тот или иной лунный метеорит находится в частной коллекции, и потому не идентифицируется, нелепы и смехотворны, поскольку, если метеорит признан лунным,
значит, он прошел ряд идентификационных процедур в инстанциях, представляющих официальные институты, которые обязаны были присвоить тому или иному образцу хоть
какое-то аббревиатурное обозначение и выдать владельцу метеорита соответствующий верификационный документ.  Помимо МОМ, американцами на всякий случай создан ряд параллельных
"международных" метеоритных структур, например, ИМО (International Meteor Organization). На главной странице ИМО можно прочесть следующее: "Основанная в 1988 году
Международная Метеоритная Организация является международной..." http://www.imo.net/
Ага, такой же "международной", как и ЦРУ.

Заканчиваю.
Американцы, таким образом, контролируют практически все, имеющиеся в коллекциях, метеориты. Только они определяют, какие образцы являются метеоритами, а какие нет;
что, когда и откуда прилетело на Землю; решают, какой статус тому или иному метеориту просвоить и более того – какой метеорит считать "официальным" и заносить в общий каталог,
а какой нет. Об одном из хорошо известных и изученных лунных метеоритов Р. Коротев пишет: «Очень жаль, что этот милый маленький метеорит с уникальной композицией не является
"официальным». http://meteorites.wustl.edu/lunar/stones/unnamed04.htm

Стоит ли удивляться, что первый лунный метеорит был найден якобы только в 1979 году, а опознан спустя несколько лет?  Стоит ли удивляться, что найденные до 1969 года лунные метеориты
"международное общество" объявляет "псевдо-метеоритами" или перевирает дату находки? Причем так они поступают даже с некоторыми найденными самими американцами на их собственной территории метеоритами.
Не стоит удивляться и тому, что количество лунных метеоритов на разных ресурсах указывается разное, иногда, мягко говоря, очень разное.

Так, на сайте Вашингтонского университета (Сент-Луис) на 2016 год значилось 263 известных на момент публикации лунных метеорита (вместе с дубликатными образцами).
http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites_list_alpha.htm

На сайте Института Луны и планет (LPI) сообщается (на тот же 2016 год), что на Земле имеется 60 лунных маток-метеоритов (без дубликатных образцов).
http://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.p...mp;pnt=Normal%20table&dr=&page=2

В английской Википедии 2016 года мы находим всего 49 "маток".
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_lunar_meteorites

Русскоязычная Википедия отсылает посетителей почему-то не на российский научно-метеоритный ресурс (хотя таковые имеются), а на сайт Вашингтонского университета (Сент-Луис)!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_метеорит

Cайт еще одной метеоритной "международной организации" – IMCA, -  созданной американцами,  интересующихся лунными метеоритами также отсылает на сайт Вашингтонского университета,
прямиком в кабинет доктора Р. Коротева - и круг замыкается.
http://imca.cc/mars/martian-meteorites.htm

Сам Р. Коротев постоянно путает и меняет "метеоритные" цифры, особенно процент падающих на Землю лунных метеоритов. И все же выбор есть: или вы,
как питух Дыркин, ходите по замкнутому американцами метеоритному кругу, или пытаетесь по крохам выудить и собрать в нечто более-менее цельное информацию из независимых
от американцев источников. Отсутствие какой-то единой базы данных является фирменным почерком "самой открытой программы в истории Космоса". Уместным будет перечислить имена руководителей
"международного общества метеоритики" МОМ/The Meteoritical Society (в порядке убывания полномочий).

President: Michael E. Zolensky (NASA Johnson Space Center)
Vice President: Trevor R. Ireland (Australian National University)
Past President: Monica M. Grady (United Kingdom)
Secretary: Michael K. Weisberg (City University of New York)
Treasurer: Candace Kohl (Del Mar, California)
Councilors: Alexander N. Krot (University of Hawaii)
H. Jay Melosh (West Lafayette, USA)
Keiko Nakamura (NASA Johnson Space Center)
Larry Nittler (Washington, USA)
http://meteoriticalsociety.org/?page_id=39

В списке семь американцев, включая председателя, а для придания "международной" видимости в руководство организации введены одна англичанка и один австралиец.
Как создать "международное общество" и затем ссылаться на него, как на мнение "всего цивилизованного человечества"? Записывайте рецепт: берем десять американцев и 1/4 англичанина,
подмешиваем сюда же по восьмушке австралийца, канадца, японца или немца, для экзотики иногда можно добавить темнокожую девушку из Танзании или Джибути, – и от имени всего
цивилизованного человечества можно бомбить кого угодно – хоть Югославию, хоть Ирак, хоть ваши мозги .

О

Eprinter

Цитата: Протеин от мая 17, 2020, 06:50:03  
Закончим с видеороликом представленным ЛРО.Угловой размер объектива 35 гр.   ЛМ занимает 10% кадра.   Зная реальный размер ЛМ, имеем расстояние 75 м.   
Сколько шагов сделал лунонавт легко посчитать.
Да, один из вариантов - уменьшенный макет, который заменяется на полноразмерный на 0:34. И на первый взгляд напрашивается подмена.
Но можно просто использовать другой объектив, с большим углом обзора, и мне представляется именно этот вариант более реальным. На видео есть камни, "кратеры" на заднике - их размер относительно ЛМ в процессе ролика заметно не меняется. Если использовать замену макета, пришлось бы и местность тщательно подгонять, слишком сложно.

ЦитироватьНиже ссылка на картинку места, которое подходит по всем параметрам для съемок.
В картинке есть координаты.    Можете посетить это место.
Не открывается картинка.

ЦитироватьТут знаменитый ролик о ровере.     
https://www.youtube.com/watch?time_continue=641&v=_SHSfVf87ZI&feature=emb_logo
Приведены все расчеты исходя из истинных размеров ровера.    Те же расчеты заиграют другими красками, если ровер был радиоуправляемой игрушкой  1/4  и ЛМ на заднем плане 1/4.
Да, в этом видео явно уменьшенная кукла - ровер скачет на кочках, а она сидит, как приклеенная, реальный человек с реальной массой так не сможет.

Протеин

Добрый день всем.

Закончим с видеороликом представленным ЛРО.Угловой размер объектива 35 гр.   ЛМ занимает 10% кадра.   Зная реальный размер ЛМ, имеем расстояние 75 м.   
Сколько шагов сделал лунонавт легко посчитать.

Теперь несколько мыслей, как бы я делал этот видеофейк.  (или реквизит для студии)

Что мне необходимо для съемок.

1.  Три макета ЛМ: размеры 1х1, 1/2, 1/4.
2.  Три макета ровера:   1х1, 1/2, 1/4.
3.  Два стандартных скафандра с актерами  для ближних планов.   Два скафандра 1/2  с актерами карликами.   Две куклы 1/4  для "дальнего" дальнего плана.

Ниже ссылка на картинку места, которое подходит по всем параметрам для съемок.

https://image.prntscr.com/image/TKkQY_LzRjCw3mX4KmKrFQ.jpg



 
В картинке есть координаты.    Можете посетить это место.

Тут знаменитый ролик о ровере.     

https://www.youtube.com/watch?time_continue=641&v=_SHSfVf87ZI&feature=emb_logo
Приведены все расчеты исходя из истинных размеров ровера.    Те же расчеты заиграют другими красками, если ровер был радиоуправляемой игрушкой  1/4  и ЛМ на заднем плане 1/4.

С уважением







averin

Цитата: viewer от мая 17, 2020, 01:09:50  
Ё-маё!
А кого ж я теперь топтать-то буду!?  :'(
Ну а что поделаешь. Предупреждения выносились, но процесс

продолжился.

viewer

Цитата: averin от мая 17, 2020, 01:02:39  
Василиск с ЛРО пошли немного отдохнуть от взаимных обзывалок.
Ё-маё!
А кого ж я теперь топтать-то буду!?  :'(

averin

Василиск с ЛРО пошли немного отдохнуть от взаимных обзывалок.

viewer

#1120
Цитата: LRO от мая 17, 2020, 12:34:04  
Цитата: viewer от мая 17, 2020, 06:46:20  
Да это вы с неокисляемым железом не разобрались, вернее делаете вид, всё престидижитируете трефным на пару с халяльным.
Вам же Будимир ясно написал, где что читать и про железо, и эффект Мессбауэра, а вы всё как глухарь на току.
Ничего кроме имхов Будимир, как и вы, не написал. Где конкретные цитаты, подтверждающие его правоту? Где подтверждения точки зрения, что обнаруженное американцами в работе 1970 года - это не то же самое, что обнаружили наши?

Это именно ВЫ и вам подобные должны доказывать, что обнаруженное американцами в работе 1970 года - это то же самое, что обнаружили наши, оформившие это надлежащим образом как научное открытие №219, а не наоборот.
Вы лишний раз блистательно подтвердили, что все ваши доказивки делаются через жопу, а логика для вас мрачная лженаука. ;D
Цитата: LRO от мая 17, 2020, 12:34:04  
Цитата: viewer от мая 17, 2020, 06:46:20  Так вот, отвечаю - насинтезировать тридцать одну новую ультрадисперсную (нано- и микроразмерную) минеральную фазу мешает прежде всего отсутствие соответствующих технологий, а главное - отсутствие мотивации.
Надо же, а так хорошо начинали, даже выдвинули критерий, отдаленно претендующий на объективность:

"Исключить земное происхождение образца можно только найдя в нём то, что никак не может образоваться в земных условиях".


Но как только дело дошло до конкретики, вы этот ваш критерий быстренько слили и затолкали под диван. Теперь у вас, оказывается, что угодно можно насинтезировать в лаборатории, а определяющим критерием является некая мотивация, которая определяется исключительно по желанию левой пятки.

Выделенное в цитате из меня любимого видите? Это я пытаюсь компенсировать ваше причудливым образом селективное зрение им.И.А.Крылова - "слона-то я и не приметил"  ;D
Оно конечно практически бесполезно, но всё-таки...
Цитата: LRO от мая 17, 2020, 12:34:04  
Цитата: viewer от мая 17, 2020, 06:46:20  уленшпигель вы наш старательный
Трамвайное хамло детектед. Или вы думаете, если у вас аргументы детсадовские, к вам будут относиться снисходительно, как к детям? А вот хрен там  ;D 

Психует. Это хорошо!  8)
Цитата: LRO от мая 17, 2020, 12:34:04  
Цитата: viewer от мая 17, 2020, 06:46:20  что мешало фуфлыжникам синтезировать какую-то незамысловатую смесь минералов калия — K, редкоземельных элементов — REE и фосфора — P, единственная уникальность которой это её состав
Фуфлыжники могут попытаться насинтезировать и затем порадовать нас результатом. А нормальные люди привезли KREEP с Луны.

То есть вероятность самоделки и выковырки KREEP из лунных метеоритов вы опровергнуть не можете?
Я так и думал.
Вот вам и остаётся только одно - следовать алгоритму У.Черчилля: "Аргумент слаб, усилить голосом". ;D


LRO

Цитата: viewer от мая 17, 2020, 06:46:20  
Да это вы с неокисляемым железом не разобрались, вернее делаете вид, всё престидижитируете трефным на пару с халяльным.
Вам же Будимир ясно написал, где что читать и про железо, и эффект Мессбауэра, а вы всё как глухарь на току.
Ничего кроме имхов Будимир, как и вы, не написал. Где конкретные цитаты, подтверждающие его правоту? Где подтверждения точки зрения, что обнаруженное американцами в работе 1970 года - это не то же самое, что обнаружили наши?
В таких вопросах имховать достаточно опрометчиво, поскольку никто из нас не специалист, хотя некоторые из вас и любят забраться на кафедру и повещать аки профессора геологии  ;D
Но на деле рулят только прямые цитаты научных работ и изданий.

ЦитироватьТак вот, отвечаю - насинтезировать тридцать одну новую ультрадисперсную (нано- и микроразмерную) минеральную фазу мешает прежде всего отсутствие соответствующих технологий, а главное - отсутствие мотивации.
Надо же, а так хорошо начинали, даже выдвинули критерий, отдаленно претендующий на объективность:

"Исключить земное происхождение образца можно только найдя в нём то, что никак не может образоваться в земных условиях".

Но как только дело дошло до конкретики, вы этот ваш критерий быстренько слили и затолкали под диван. Теперь у вас, оказывается, что угодно можно насинтезировать в лаборатории, а определяющим критерием является некая мотивация, которая определяется исключительно по желанию левой пятки. А если точнее, по рассуждениям уровня "наши очень хорошие, американцы очень плохие" - чистый детский сад ;D

Цитироватьуленшпигель вы наш старательный
Трамвайное хамло детектед. Или вы думаете, если у вас аргументы детсадовские, к вам будут относиться снисходительно, как к детям? А вот хрен там  ;D

Цитироватьчто мешало фуфлыжникам синтезировать какую-то незамысловатую смесь минералов калия — K, редкоземельных элементов — REE и фосфора — P, единственная уникальность которой это её состав
Фуфлыжники могут попытаться насинтезировать и затем порадовать нас результатом. А нормальные люди привезли KREEP с Луны.

Дальний

Цитата: LRO от мая 16, 2020, 01:25:58  
Цитата: viewer от мая 16, 2020, 09:18:53  
Ну поставьте кавычки на слово "плёнка", в чём проблема-то, я просто не стал излишне детализировать, главное, что металлическое железо найдено в поверхностном, контактирующем с воздухом слое микрочастиц реголита.
Советского (настоящего!).
И не в объёме, как в тех образцах, что в американской работе 1970 года. Этот вопрос на ГА уже обсосали - металлическое железо в объеме без проблем находится и в земных  образцах.
Так что этот довод тухлый.
Избавьте плз от Ваших имхов.  Есть четкое указание в работе Марова-Урусова и др., что "тонкодисперсное металлическое железо устойчивое к воздействию атмосферы обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами." И со ссылкой на метод мессбауэроской спектроскопии и статью Хасли и др.  Для доказательства обратного, с Вас с публикация ученых с мнением, что там имеет место земное или метеоритное железо. Свои "я считаю",  оставьте при себе.

ЦитироватьНичего такого в KREEP'e, что было бы принципиально невозможно в земных условиях, в отличие от моховских находок, нет.
Вы авторитетный геолог, чтобы подобное утверждать? Когда ваши в прошлом году набежали на минералогический форум, там вам четко указали, что KREEP - это уникальная для Луны порода. И в любой литературе это подтверждается. Так что повторюсь - избавьте от ваших имхов.

ЦитироватьНо самое главное - это то, что количество грунта, заявленого пендосами как внеземной, требующее ручного сбора и соответственно человеческого присутствия, в статистике исследований за все прошедшие полвека не засвечивается никак!
Если говорите о количестве, просьба давать количественные показатели. Какое конкретно количество грунта вы бы соизволили посчитать "требующим ручного сбора и соответственно человеческого присутствия"?
То что вы свистун и трепач и можете только языком - это уже ни для кого не секрет и вы  это доказывали  здесь это неоднократно.
Но... мы дадим вам шанс реабилитироваться,  для этого предоставьте нам работу Хаксли и выдержками из этой работы докажите нам что американцы на основании показаний прибора обнаружили свойство неокисленности именно ультрадисперсных форм железа. Приведите нам примеры их победных реляций того времени  о уникальном открытии.
И так... :)
П.С.
Для читателей - http://ross-nauka.narod.ru/01/01-219.html
Вот простой пример без всякого фуфлословия о том что советские учёные реально обнаружили и осознали всю уникальность и необычность этого открытия.


viewer

#1117
Цитата: LRO от мая 16, 2020, 09:41:42  
Цитата: viewer от мая 16, 2020, 04:38:38  
самое главное - это то, что количество грунта, заявленого пендосами как внеземной, требующее ручного сбора и соответственно человеческого присутствия, в статистике исследований за все прошедшие полвека не засвечивается никак!
С конкретного вопроса о количестве вы жалко слились, попытавшись отшутиться мультиками.
Причина проста: каким бы не было это количество, вы абсолютно любое назовете не требующим ручного сбора.
Причина ещё проще, чем вам кажется - я всё жду когда вы самостоятельно припадёте к тстзть священным скрижалям, к  хоть и кривому, как турецкий ятаган, но (уж какой есть!) всё же "первоисточнику"?
Но видимо без животворящего пинка вы на такой подвиг неспособны, поэтому получайте гранату, герр фошызд


В правом нижнем углу видите цыфирьку?
Вот такое количество лунного материала заведомо недоступно доставке автоматическими межпланетными станциями последней трети XX века.
Тем более, что именно оно и заявлено.  ;D

А гадать, что я назову, что я не назову - не нужно.

viewer

#1116

Цитата: averin от мая 17, 2020, 01:05:04  
Полистал  книжку, "Высотные и космические скафандры" 1973 год.
Из любопытного.
"Измерения проведенные В.А. Богдановым, В.С. Гурфинкелем и В.Е. Панфиловым, показали, что при уменьшении силы тяжести изменяется привычная для земных условий поза, когда он стоит и когда движется. В частности на Луне для человека характерна поза, показанная на рис. 7.3"
Стр. 222

Там же таблица высот прыжков в скафандре под давлением и без, при лунной и земной тяжести. (Стр. 224)

У пендосов даже фильмы соответствующие на тюбике выложены

https://youtu.be/U1CUhz0U-Gc

https://www.youtube.com/watch?v=pJBbIEhWAAE


Цитата: averin от мая 17, 2020, 01:05:04  
Также приведу имеющуюся там таблицу, чтоб потом отыскать можно было (которую, дай бог память, кажется Дальний когда-то отыскал) о "скорости распространения пламени при горении различных материалов в различной атмосфере" и давлениях



В свете данных таблицы вот эта якобы реальная фотография
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5399HR.jpg,




просто смертный приговор!
Малейшая искра в скрутке, а она непременно там будет, и пожар!
В кислороде!  :o

viewer

#1115
Цитата: LRO от мая 16, 2020, 09:41:42  
Цитата: viewer от мая 16, 2020, 04:38:38  
То же и с этим вашим пресловутым KREEP'ом, с которым вы носитесь, яко с писаною торбою - что мешало фуфлыжникам синтезировать какую-то незамысловатую смесь калия — K, редкоземельных элементов — REE и фосфора — P, единственная уникальность которой это её состав?
Так а что мешало насинтезировать тридцать одну новую ультрадисперсную (нано- и микроразмерную) минеральную фазу, с которыми вы носитесь, яко с писаною торбою?  ;D
Ай-яй-яй! Вроде вполне взрослый человек, а так старательно пытается зеркалить, высунув от натуги язычок, ну как ребёнок, ей богу!  ;D
Так вот, отвечаю - насинтезировать тридцать одну новую ультрадисперсную (нано- и микроразмерную) минеральную фазу мешает прежде всего отсутствие соответствующих технологий, а главное - отсутствие мотивации.
Или вы всерьёз полагаете, что в XXI веке необходимо доказывать способность СССР отправить на Луну автоматическую станцию?  ;D
Ну а теперь ваш ответ, уленшпигель вы наш старательный - что мешало фуфлыжникам синтезировать какую-то незамысловатую смесь минералов калия — K, редкоземельных элементов — REE и фосфора — P, единственная уникальность которой это её состав?
Технологии спекания/сплавления в монолит исходных минеральных составляющих любого нужного состава? Да без проблем!
А можно и не заморачиваться, для обнаружения этих минералов достаточно найти лунные метеориты, в которых всё это в изобилии.
Мотивация? Ещё какая! Вы же тут с ней в обнимку и скачете!  ;D
Ну и..? Я весь внимание!

viewer

Цитата: LRO от мая 16, 2020, 09:41:42  
Цитата: viewer от мая 16, 2020, 04:38:38  
Вот этот жалкий списочек "лунных уникальностей"
Стоп-стоп, вы ещё с неокисляемого железа и KREEP-базальтов не слились, так чего скачете как подстрелянный заяц в сторону армалколита итд? Кого-то запутать своими петляниями рассчитываете? ;D
Да это вы с неокисляемым железом не разобрались, вернее делаете вид, всё престидижитируете трефным на пару с халяльным.  ;D
Вам же Будимир ясно написал, где что читать и про железо, и эффект Мессбауэра, а вы всё как глухарь на току.

viewer

Цитата: LRO от мая 16, 2020, 09:41:42  
Цитата: viewer от мая 16, 2020, 04:38:38  
Уп-с, опять облом-с!
Прямо-таки обломс? То есть, американцы не летали на Луну, потому что кенгуру водятся еще и в Океании? Пешите исчо  :) 
Ну-ну.
Обмарались по самую лысину с австралийской уникальностью кенгурей - сидите на попе ровно.
Не хотите? Ну погружайтесь дальше, все же грамотные, все всё видят.  8)