Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Eprinter]

Фокусировка выставлена на бесконечность на первом резком снимке.
А на втором фокус уже сбит по всей глубине резкости!
Это как так могло произойти?

Специально, чтобы создать эффект ошибки фотографа, и затруднить сравнение деталей 
Я вот тоже думаю, что при съёмке так расфокусировать изображение не получится, это по-видимому сделано искусственно при пересъёмке с плёнки-оригинала на дубликат.

[Eprinter]

]И к какому выводу вы рассчитываете это вывести? Что задний план на самом деле ближе переднего?

Вывод уже озвучен ранее - фото поддельные, т.е. сделаны не на Луне, и вообще не на открытой местности.
Как именно аферисты делали задник в студии, мне не интересно.
Впрочем, в плане расширения кругозора можно узнать, но ломать копья в этом вопросе не собираюсь.

[LRO]

Искажение формы есть? Нет. Ровные, красивые ножки, средней полноты, девушки обзавидуются
Гуляет потому, что я не дотянул масштаб, проглядел. Зато по всей длине ничто не изгибается. А кратер сзади - как уж на сковородке
Никаких "изгибаний" в обоих случаях нет, а вот искажение пропорций - есть. Масштабированием вы это не выправите, если масштабировать объект как целое,  а не по частяи.

Какбэ если кратер эдак подвывернуло на одном снимке, то и ногу должно быто подсогнуть. Мы же видим, как корёжит задник в студии, при полном ажуре на переднем плане.

И к какому выводу вы рассчитываете это вывести? Что задний план на самом деле ближе переднего?

[LRO]

Из этих работ всё прекрасно и по названиям видно.

У французов исследуются треки, у швейцарцев - короткоживущий изотоп Ar³⁷. У многократно упомянутых индусов - и треки, и космогенные изотопы, и микрометеориты.
Так что как ни крути, а имеем больше одной страны и больше одной группы исследователей по каждому методу.

Заметьте, что я искал вариант  с минимальным числом вовлечённых, и самый лучший  указал.

Самый лучший вариант - это 0 вовлеченных, при исследовании настоящего лунного грунта.

[photo_vlad]

Там ещё одна забавная вещь в этой паре снимков.
Чисто техническая, как раз для обсуждения на ГА )

Фокусировка выставлена на бесконечность на первом резком снимке.
А на втором фокус уже сбит по всей глубине резкости!
Это как так могло произойти?

[Eprinter]

Ну так смотрим в нижний левый угол, где отдельно совместил стойки ЛМ из обоих кадров, используя только масштабирование по осям и поворот. Совпадение полнейшее!

Где же совпадение, когда левая верхняя часть ноги "гуляет" только так?

Искажение формы есть? Нет. Ровные, красивые ножки, средней полноты, девушки обзавидуются 
Гуляет потому, что я не дотянул масштаб, проглядел. Зато по всей длине ничто не изгибается. А кратер сзади - как уж на сковородке
Какбэ если кратер эдак подвывернуло на одном снимке, то и ногу должно быто подсогнуть. Мы же видим, как корёжит задник в студии, при полном ажуре на переднем плане.

[Будимир]

Если ученые, которые исследуют - проамериканской национальности и насквозь купленные, можно выдать им хоть камни с заднего двора. Причем, можно вспомнить, что Виноградов с коллегами тоже оказался, в вашей интерпретации, проамериканской национальности. То есть, обвинять и объявлять "проамериканским" при желании можно вообще кого угодно, бумага всё стерпит.

С заднего двора не нужно, достаточно лунных метеоритов.


Из этих работ всё прекрасно и по названиям видно.
Где были сомнения -- по  изучению истории брекчии англами -- я указал. И указал, что подозрительным методом они изучали
Важно, что на короткоживущие космогенные изотопы проверялось  (точнее, фальсифицировалось) предельно узким кругом лиц в чрезвычайно ограниченном количестве стран. Пока обнаружены Индия и США. Ещё, думаю, может обнаружиться какой-нибудь макс-планковский немец.


Виноградов и Барсуков (или некто без его ведома) совершили подлог по приказу партии. Остальные не в курсе.
Конечно, и сами геологи, если б узнали о подлоге столь авторитетных лиц, будут  рьяно отрицать и петь песни про "честность", "хорошесть" этих людей и вообще, они были друзьями, но у меня никакого пиитета перед ними нет, и потому, если факты говорят, что "американский" реголит советского происхождения, то так и есть. Заметьте, что я искал вариант  с минимальным числом вовлечённых, и самый лучший  указал.
При этом я исхожу из того, что двух начальников заставить и заткнуть  можно, но даже десяток простых  советских геологов    -- нет. Потому и шлифы камней, и "американский" реголит никто из наших практически не изучал. Дабы чего не вышло.

[LRO]

Ну так смотрим в нижний левый угол, где отдельно совместил стойки ЛМ из обоих кадров, используя только масштабирование по осям и поворот. Совпадение полнейшее!

Где же совпадение, когда левая верхняя часть ноги "гуляет" только так? Впрочем, возможно это просто два разных макета ЛМ и, соответственно, разные ноги
Ну по аналогии с тем, как один уважаемый эксперт раскопал "разные роверы".

[Eprinter]

Покрутил уже замусоленную сладкую парочку фот от насы.
Нам тут защитники во главе с ЛРО говорят, мол объектив искажал, оттого и появляется мнимый параллакс у кратера на среднем плане. Посмотрим подробнее (лучше открыть в отдельном окне):


Совместил по вершине горы. Точками обозначена визуальная линия разграничения ближнего и дальнего планов. Вертикальными линиями пометил положения отдельных элементов местности.
До визуальной границы всё логично: чем дальше объект, тем меньше он смещается. А вот за линией начинается трэш и угар - объекты начинают смещаться в другую сторону! Причём по мере удаления от камеры их сдвиг сначала увеличивается (!), затем уменьшается.

Искажения объектива? Ну так смотрим в нижний левый угол, где отдельно совместил стойки ЛМ из обоих кадров, используя только масштабирование по осям и поворот. Совпадение полнейшее! А ведь буквально за стойкой склон горы ну так искажается, так искажается, будто на мыльницу снят.
На Луне особые законы распространения лучей - для ближних объектов одни, для дальних другие? 

Для сравнения парочка моих снимков:


Помечен домик в 1200-1300 метрах от точки съёмки, до вышек на дальнем плане 8 км.

ПС Фокусное расстояние (25 для Никон Д3100 с объективом Никкор 18-70) подобрано таким, чтобы после кропа кадра под "квадрат хассельвича" угол обзора был примерно тем же - 47 градусов.

[LRO]

Где подтверждение независимой Сверхдержавы о наличии у американцев лунных камней?

"Сверхдержавную" ахинею оставьте для политических форумов. Наука такими понятиями не оперирует.

[LRO]

Как видим, самое опасное исследование проведено в одном месте при участии одних и  тех же лиц.

Читайте работы. Не всегда из названия ясно все, что было исследовано.

Но эта точка зрения уже абсолютно не актуальна, т.к.мы сейчас разбираемся, при каких условиях возможно выдать лунные метеориты за доставленные камни.

Если ученые, которые исследуют - проамериканской национальности и насквозь купленные, можно выдать им хоть камни с заднего двора. Причем, можно вспомнить, что Виноградов с коллегами тоже оказался, в вашей интерпретации, проамериканской национальности. То есть, обвинять и объявлять "проамериканским" при желании можно вообще кого угодно, бумага всё стерпит.

[LRO]

А на деле, оказывается, что такие "опасные" работы выполнял узкий круг лиц американской или проамериканской национальности.

Ух ты, какой интересный оборот. А можно весь список национальностей, которые следует считать "проамериканскими"?

[Дальний]

" Несколько сантиметров от поверхности полностью испаряются на входе в атмосферу, еще несколько превращаются в кору, которая впоследствии разрушается. То есть, найденное - это уже довольно глубокие внутренности бывшего камня. "



Астрофизику ли не знать, что траектории входа метеоритов в атмосферу разные бывают. 
Ест вопрос.   В Антарктиду залетают по какой траектории?

С уважением.

Поэтому количество работ, точнее, задействованных лиц,  с целыми камнями имеет огромное значение -- если б в начале изучения темы я увидел, что из всех привезённых центнеров американцы раздали минимум по одному целому камню в каждую развитую страну, а тем более в СССР, то у меня не повернулся бы язык назвать сотни и тысячи учёных фальсификаторами и лопухами. И даже десятки наших учёных тоже не рискнул бы  назвать.
Но что же мы видим в действительности? Что НАСА сидит на своих камнях как курица на яйцах и выдаёт на исследования кусочки, по которым невозможно однозначно сказать, лунные метеориты это или доставленные вручную камни.
А на деле, оказывается, что такие "опасные" работы выполнял узкий круг лиц американской или проамериканской национальности. И да, купить и подобрать пару-тройку десятков учёных для этих целей не составляет никакого труда. И с секретностью тоже всё в порядке

В то время были две независимые системы, две Сверхдержавы.

Если нет верификации со стороны одной Сверхдержавы о заявленных событиях другой - значит имеется обыкновенный политический трёп.
СССР не может подтвердить наличие лунных камней  у американцев.
Американцы не давали СССР для верификации лунные камни.
Вывод простой  - у американцев нет лунных камней.
Нет камней -  нет лунотоптания.
Всё остальное - беллетристика.

[Дальний]

То есть вы намекаете на заявленные НАСА сотни килограмм лунного грунта и булыжников, которые американцы вручную собрали  и доставили на Землю.
Ну а теперь давайте прокачаем  на вшивость это американское заявление.
.
Предоставьте нам для подтверждения наличия лунных камней у американцев работу советского учёного который бы получил  для анализа целый лунный камень.

Совершенно ничем не обоснованная эскалация требований. Крупные фрагменты лунных камней исследуются в разных странах, и этого более чем достаточно для того, чтобы совокупность результатов исследований удовлетворяла всем научным критериям.

Как обычно вместо лунных камней и независимой проверкой нам предъявляют мамоклянения с художественным заламыванием рук.
Где подтверждение независимой Сверхдержавы о наличии у американцев лунных камней?
Где советские научные работы по американским лунным камням?
Нет работ - нет камней.
Нет камней - нет высадок.
Всё элементарно просто.
.
Заламывайте себе руки в другом месте.

[Дальний]

По искажениям.
Искажения биогона  настолько незначительны что ими можно пренебречь.

Любая фотография на любой объектив вносит искажения, поскольку фотография - это центральная проекция трехмерной сцены на плоскость.

Кстати, с чего вы взяли что искажения вашего объектива большие?
Вы же не меняли направление оптической оси объектива при съёмке со второй точки?

Вот именно, что он не менял направление оптической оси. Тогда как панорамные кадры как раз-таки снимаются с поворотом камеры (т.е. изменением направления оптической оси).

Да ради бога работайте со своим изображением.
У нас есть пары без всяких поворотов.
https://ic.pics.livejournal.com/eprinter/16210344/27692/27692_original.gif
[size=78%]https://ic.pics.livejournal.com/eprinter/16210344/27692/27692_original.gif[/size]